Решение № 10 от 08.01.2025, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 10 гр. Русе, 08.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Венцислав Д. Василев като разгледа докладваното от Венцислав Д. Василев Административно наказателно дело № 20244520201135 по описа за 2024 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от „Вива кредит ” АД против наказателно постановление № Р 005868/31.05.2024г., издадено от Главен юрисконсулт в Регионална Дирекция за защита на потребителите със седалище гр.Русе. Наказаното лице иска от съда да отмени наказателното постановление,като незаконосъобразно.

Жалбоподателят, редовно призован не изпраща представител.

Ответникът по жалбата, редовно призован също не изпраща представител.

Русенската Районна прокуратура редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът след преценка на събраните доказателства,приема за установено от фактическа страна следното:

На 29.03.2024 г. служители на КЗП РД със седалище Русе извършили проверка в офис на „Вива кредит" АД в гр.Русе на ул „Борисова " № 32 относно спазване законодателството, регулиращо правата на потребителите по тема „ЗИИП-ПИ-ЗПК“. В хода на проверката било установено, че дружеството предоставя потребителски кредити в размер от 200 лв. до 3 000лв. В момента на проверката и след легитимация един от проверяващите – Георги Петров Георгиев кандидатствал фиктивно (с изрична уговорка да не се изплаща сумата) за потребителски кредит от 3 000 лв. при условия на кредит Стандарт 30 без ТЕР с цел да се провери каква преддоговорна информация се предоставя, за което му бил предоставен Стандартен Европейски формуляр (СЕФ). На 09.04.2024 г. с констативен протокол № 2739537 от с.д. била извършена последваща проверка в същия офис на дружеството и съгласно общите условия на кредитора е предоставен договор за паричен 1 заем Стандарт 30 с № 6024245 на името на служителя на КЗП РД гр.Русе. Предоставените документи на 09.04.2024г. били както следва :

1. Договор за потребителски кредит № 6024245/09.04.2024г. за 3 000 лв. със срок за погасяване 15 месеца, годишна лихва 40,32 %,ГПР 49,4 %, месечна вноска 257,89 лв. обща дължима сума 3 868,35 лв.;

2. Декларация по чл.43 ал.2 т.2 от ЗМИП ;

3. Погасителен план (приложение № 1) съгласно чл.4 ал.1 от проектодоговора кредитополучателят се задължава в тридневен срок от усвояване на сумата по договора да предостави на кредитора едно от следните обезпечения на задълженията му по този договор, а именно:

3,1 . Поръчител – физическо лице, което да представи на кредитора бележка от работодателя си, издадена не по-рано от 3 дни от датата на представяне и да отговаря на следните изисквания – да е навършило 21 г., да работи по безсрочен трудов договор, да има минимален стаж при настоящия си работодател 6 м., минимален осигурителен доход от 1 000 лв., през последните 5 години да няма кредитна история в централния кредитен регистър към БНБ или да има кредитна история със статус не по-лош от 401 „Редовен“, да не е поръчител по друг активен договор за паричен заем и да няма сключен договор за паричен заем в качеството си на заемател или

3,2 . Банкова гаранция, което е издадена след усвояване на паричния заем в размер на цялото задължение по договор за паричен заем, валидна 30 дни след падежа за плащане по договор.

В наказателното постановление е прието, че в представения към момента на проверката СЕФ – л.44 – л.48 от делото - не е посочено, че в срок от три дни след датата на усвояване на кредита кредитополучателят следва да представи някое от горепосочените обезпечения – поръчител, физическо лице или банкова гаранция. Прието също така било, че в част I I I „разходи по кредита“ на СЕФ не се съдържа информация за разходите ,които могат да възникнат неосигуряване на обезпечение. В този смисъл АНО приел, че по този начин на 29.03.2024г. наказаното дружество в качеството му на кредитор в своя офис в гр.Русе на ул.“Борисова“ № 32 е представил СЕФ без да е попълнил изцяло задължителната преддоговорна информация за потребителски кредит , съгласно Приложение № 2 към чл.5 ал.2 от Закона за потребителския кредит , а именно за вида на обезпечението и срока за предоставянето му, както и размера на разходите (неустойката) при неосигуряване на обезпечение. С това наказаното дружество не изпълнило вмененото му законово задължение за посочи в изготвения от него СЕФ за предоставяне на потребителски кредит горепосочената задължителна преддоговорна информация, което не позволява на потребителя да прецени и сравни различните предложения и да изрази информирано съгласие за сключване на договор за потребителски кредит. За констатираното нарушение св.Н. Димитрова съставила АУАН против дружеството, а въз основа на него АНО издал обжалваното наказателно постановление, с което за нарушение по чл.5 ал.5 вр.чл.45 от 2

Закона за потребителския кредит му наложил имуществена санкция в размер на 3 000 лв.

Тази фактическа обстановка съдът приема за установена от събраните в хода на настоящото производство доказателства.

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН и от лице, което има право на жалба.

Разгледана по същество е основателна.

При издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, но неправилно е приложен материалният закон.

Неправилността се изразява в това, че по отношение на дружеството е наложено наказание за нарушение, което не е извършило.

Жалбоподателят „Вива кредит“ АД има качеството на "кредитор" по смисъла на чл. 9, ал. 4 от ЗПК и е санкциониран за нарушение на чл. 5, ал. 5 вр.ал.2 вр.ал.1 от с.з.

Съгласно разпоредбата на чл. 5, ал. 1 от ЗПК преди потребителят да е обвързан от предложение или от договор за предоставяне на потребителски кредит, кредиторът или кредитният посредник предоставя своевременно на потребителя съобразно изразените от него предпочитания и въз основа на предлаганите от кредитора условия на договора необходимата информация за сравняване на различните предложения и за вземане на информирано решение за сключване на договор за потребителски кредит. Информацията се предоставя във формата на стандартен европейски формуляр (СЕФ) за предоставяне на информация за потребителските кредити съгласно приложение № 2 (чл. 5, ал. 2 от ЗПК). По този начин нормативно е дадена гаранция за потребителите, че своевременно ще бъдат запознати с всички условия на договора, за да са в състояние да вземат информирано решение относно сключването му. Стандартния европейски формуляр по Приложение № 2 към чл. 5, ал. 2 от ЗПК има задължително съдържание, съставлява стандартен документ относим за всички кредитори, чиято цел е да помогне на потребителя да разбере реда и условията на всеки договор за кредит. Формулярът включва основните характеристики на договора, размера на кредита и неговата цена, годишния процент на разходите включващ общия размер на разходите по кредита, вкл. лихви, комисионни, такси и др. вид разходи, броя, периодичността и размера на плащанията и информация за важни правни аспекти – правото на отказ от договора, предсрочно погасяване, срок на обвързаност с преддоговорната информация. Чрез формуляра могат да се сравняват кредити от различни доставчици на услуги и потребителят да избере най-подходяща за него. Изрично в титулната страница на Приложение № 2 към чл. 5, ал. 2 от ЗПК е изписването на текст, че "информацията във формуляра няма силата на предложение за договор и не задължава кредитора да предостави кредитния продукт, за който се отнася тази информация". Нормата на чл.5 ал.5 от ЗПК, която препраща към ал.2, а тя от своя страна към ал.1 на същата разпоредба изрично задължава кредитора да попълни изцяло формулярите, съдържащи преддоговорната информация по ал. 2.

В случая обаче наказаното дружество е изпълнило тези си нормативни изисквания и представения СЕФ на служителите на КЗП при проверката е съобразен с нормативното съдържание, посочено в приложение № 2 от ЗПК. В част II т.8 от СЕФ, л.44 – л.48 от делото, 3 изрично е описано обезпечението, което следва да представи кредитополучателят – поръчител – физическо лице, отговарящо на определени изисквания или банкова гаранция.

На това място не е посочен срок за представяне на някое от тези две обезпечения,не е посочена и санкция при непредставяне. В приложение № 2 в част II т. 8 други изисквания, освен тези няма. Неясно защо и по какви причини на АНО е убягнало от вниманието, че в част III т.4.3 изрично е, посочено че „в случай, че заемателят не предостави обезпечението, посочено в част I I т.8 в срок до три дни ,считано от усвояване на сумата по договора за паричен заем, дължи неустойка в размер на 1 469,10 лв“. По този начин в процесния СЕФ, противно на прието в наказателното постановление, съдът приема, че е посочена информация за вида на изисканите обезпечения и срока на представянето им, както и размера на разходите (неустойката) при неосигуряване на такова и по този начин на потенциалният кредитополучател му е позволено да прецени и сравни различните предложения и да изрази информирано съгласие за сключване на договор за потребителски кредит. В този смисъл липсва елемент от обективната страна на състава на нарушението за което на дружеството му е наложено наказание, тъй като същото не е допуснало нарушение по чл.5 ал.5 от ЗПК, защото представения на 29.03.20224г. СЕФ е бил изцяло попълнен от кредитира и то с нормативно изискуемата информация по чл.5 ал.1 от с.з.

С оглед на изложеното и на основание чл.63 ал.2 т.1 вр.ал.3 т.1 от ЗАНН съдът:

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № Р -005868/31.05.2024г., издадено от Главен юрисконсулт в Регионална Дирекция за защита на потребителите със седалище гр.Русе. за нарушение на чл.5 ал.5 от Закона за потребителски кредит, с което на „Вива кредит " АД е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева, за нарушение по чл.45 от Закона за потребителския кредит.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Русенски административен съд.

Препис от решението да се изпрати на жалбоподателя и АНО.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________

4