Определение № 2794 от 03.10.2023, Върховен касационен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2794 гр. София, 03.10.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Дияна Ценева

Членове:

Теодора Гроздева

Милена Даскалова като разгледа докладваното от Теодора Гроздева Частно касационно гражданско дело № 20238003101866 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.250 ГПК и чл.247 ГПК.

С молба вх.№ 8196 от 10.07.2023 г. Л. Г. И. е поискала ВКС да допълни определение № 1562 от 08.06.2023 г. по ч.гр.д.№ 1866 от 2023 г. на ВКС, ГК, първо г.о., като се произнесе и по основателността на частната жалба срещу определение № 1688 от 29.06.2022 г. по в.гр.д.№ 1424 от 2022 г. на Софийския апелативен съд, гражданско отделение, 7 състав в частта му, с която е оставено без уважение алтернативното искане на Л. И. за допускане на обезпечение на предявените от нея срещу И. В. И. искове по чл.42, б.“б“ ЗН и чл.124, ал.1 ГПК, чрез възбрана на следните имоти:

1. АПАРТАМЕНТ № ...., находящ се в гр.София, ул.“И. Д.“ № ...., вх.Б, ет.3, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ..... по кадастралната карта на гр.София, район „Слатина“, одобрена със заповед № РД-18-138 от 24.07.2017 г. на Изпълнителния директор на АГКК;

2. АПАРТАМЕНТ № ...., находящ се в гр.София, район „Слатина“, ул.“....“, бл.1, вх.Б, ет....., представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор .... по кадастралната карта на гр.София, район „Слатина“, 1 одобрена със заповед № РД-18-85 от 26.11.2015 г. на Изпълнителния директор на АГКК;

3. МАГАЗИН № .... /югозападен/, находящ се в гр.София, район „Сердика“, ул.“М. Б.“ № ...., състоящ се от две търговски зали, гараж-слрад, предверие, санитарен възел и склад, разположен на първия етаж от сграда с идентификатор .... по кадастралната карта на гр.София, район „Сердика“, одобрена със заповед № РД-18-53 от 23.11.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК;

4. АПАРТАМЕНТ № ...., на две нива, находящ се в гр.София, район „Красно село“, ул.“Н. с.“ № ...., вх. ...., ет.11, заедно с принадлежащото към апартамента ПАРКОМЯСТО № ...., 4, 74 % идеални части от жилищната част на комплекса, 1/15 идеална част от подземен гараж за 15 автомобила и 1/36 идеални части от дворното място, върху което е построена сградата, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ..... по кадастралната карта на гр.София, район „Красно село“, одобрена със заповед № РД-18-50 от 20.06.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК;

5. КАФЕ- СЛАДКАРНИЦА, находяща се в гр.София, район „Красно село“, ул.“С.“ № ..... ет. ....- партерен, представляваща самостоятелен обект в сграда с идентификатор ..... по кадастралната карта на гр.София, район „Красно село“, одобрена със заповед № РД-18-50 от 20.06.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК;

6. КАФЕ- АПЕРИТИВ, находящ се в гр.София, ул.„О.“ № ....., партерен етаж, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ..... по кадастралната карта на гр.София, район „Оборище“, одобрена със заповед № РД-18-45 от 09.07.2010 г. на Изпълнителния директор на АГКК и 7. ЮГОЗАПАДНО АТЕЛИЕ, находящо се в гр.София, район „Витоша“, ул.“П.“ № ...., ет. ...., представляващо самостоятелен обект в сграда с идентификатор ..... по кадастралната карта на гр.София, район „Витоша“, одобрена със заповед № РД-18-68 от 02.12.2010 г. на Изпълнителния директор на АГКК.

Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, състав на първо отделение счита следното: Молбата за допълване на определението на ВКС от 08.06.2023 г. е допустима: подадена е от легитимирано лице и в едномесечния срок по чл.250, ал.1 ГПК /определението е постановено и 2 влязло в сила на 08.06.2023 г., а молбата за допълване е подадена на 10.07.2023 г.- понеделник, последен ден от едномесечния срок/.

Разгледана по същество молбата за допълване на определението от 08.06.2023 г. е основателна: Действително, видно от мотивите и диспозитива на определението от 08.06.2023 г., настоящият състав на ВКС е пропуснал да се произнесе по частната жалба срещу определение № 1688 от 29.06.2022 г. по в.гр.д.№ 1424 от 2022 г. на Софийския апелативен съд, гражданско отделение, 7 състав в частта му, с която е оставено без уважение алтернативното искане на Л. И. за допускане на обезпечение на предявените от нея срещу И. В. И. искове по чл.42, б.“б“ ЗН и чл.124, ал.1 ГПК, чрез възбрана на описани от нея седем недвижими имота. Поради това ВКС следва да допълни определението си от 08.06.2023 г., като се произнесе по основателността на частната жалба в горепосочената част.

Частната жалба в горепосочената част е основателна, поради следното:

Съгласно чл.391, ал.1 ГПК обезпечение на иска се допуска, когато без него за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението и когато искът е подкрепен с убедителни писмени доказателства или е представена гаранция. В случая, действително без алтернативно поисканата обезпечителна мярка /налагане на възбрана върху недвижимите имоти- предмет на предявените искове/ би могло да се затрудни осъществяването на правата на ищцата по едно евентуално решение в нейна полза- за уважаване на исковете й. Тъй като обаче искът за нищожност на завещанието на Александър В. И., направено в САЩ, и съответно исковете за собственост не са подкрепени с убедителни писмени доказателства /за което косвено свидетелства постановеното от първоинстанционния съд решение за отхвърляне на исковете/, обезпечителната мярка следва да се допусне след внасяне на парични гаранции, които съгласно разпоредбата на чл.391, ал.1, т.2 ГПК във връзка с чл.180, ал.2 ЗЗД възлизат на стойността на всеки от имотите, чиято възбрана се иска, съобразно посоченото в нотариалните актове за придобиването им, намалена с 20 %.

Освен гореизложеното, настоящият състав на ВКС, ГК констатира, че е допуснал очевидна фактическа грешка в определението си от 08.06.2023 г.:

Видно от мотивите и диспозитива на определението, налице е несъответствие между тях- в мотивите съдът се е произнесъл по правилността на 3 определение № 1688 от 29.06.2022 г. по в.гр.д.№ 1424 от 2022 г. на Софийския апелативен съд, гражданско отделение, 7 състав в частта му, с която е оставено без уважение искането на Л. И. за допускане на обезпечение на предявените от нея срещу И. В. И. искове по чл.42, б.“б“ ЗН и чл.124, ал.1 ГПК, чрез спиране на изпълнително дело № 20217810400035 по описа на ЧСИ Г.Д., докато диспозитивът на определението на ВКС е за потвърждаване на цялото определение № 1688 от 29.06.2022 г., включително и в частта му, с която е оставено без уважение искането на Л. И. за допускане на обезпечение на предявените от нея срещу И. В. И. искове по чл.42, б.“б“ ЗН и чл.124, ал.1 ГПК, чрез възбрана на недвижими имоти. Поради това съдът следва служебно да допусне поправка на очевидна фактическа грешка в определението си от 08.06.2023 г., в чийто диспозитив вместо „Потвърждава определение № 1688 от 29.06.2022 г. по в.гр.д.№ 1424 от 2022 г. на Софийския апелативен съд, гражданско отделение, 7 състав.“ следва да се чете: „Потвърждава определение № 1688 от 29.06.2022 г. по в.гр.д.№ 1424 от 2022 г. на Софийския апелативен съд, гражданско отделение, 7 състав в частта му, с която е оставено без уважение искането на Л. Г. И. за допускане на обезпечение на предявените от нея срещу И. В. И. искове по чл.42, б.“б“ ЗН и чл.124, ал.1 ГПК, чрез спиране на изпълнително дело № 20217810400035 по описа на ЧСИ Г.Дичев.“.

По изложените съображения съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, първо отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на определение № 1562 от 08.06.2023 г. по ч.гр.д.№ 1866 от 2023 г. на ВКС, ГК, първо г.о., който да се чете:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 1688 от 29.06.2022 г. по в.гр.д.№ 1424 от 2022 г. на Софийския апелативен съд, гражданско отделение, 7 състав в 4 частта му, с която е оставено без уважение искането на Л. Г. И. за допускане на обезпечение на предявените от нея срещу И. В. И. искове по чл.42, б.“б“ ЗН и чл.124, ал.1 ГПК, чрез спиране на изпълнително дело № 20217810400035 по описа на ЧСИ Г.Дичев.

ДОПЪЛВА определение № 1562 от 08.06.2023 г. по ч.гр.д.№ 1866 от 2023 г. на ВКС, ГК, първо г.о. със следния диспозитив:

ОТМЕНЯ определение № 1688 от 29.06.2022 г. по в.гр.д.№ 1424 от 2022 г. на Софийския апелативен съд, гражданско отделение, 7 състав в частта му, с която е оставено без уважение алтернативното искане на Л. Г. И. за допускане на обезпечение на предявените от нея срещу И. В. И. искове по чл.42, б.“б“ ЗН и чл.124, ал.1 ГПК, чрез възбрана върху недвижими имоти И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

ДОПУСКА обезпечение на предявените от Л. Г. И. срещу И. В. И. искове по чл.42, б.“б“ ЗН и чл.124, ал.1 ГПК, чрез налагане на възбрана върху следните недвижими имоти:

1. АПАРТАМЕНТ № ...., находящ се в гр.София, ул.“И. Д.“ № ...., вх.

...., ет.3, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ..... по кадастралната карта на гр.София, район „Слатина“, одобрена със заповед № РД-18-138 от 24.07.2017 г. на Изпълнителния директор на АГКК;

2. АПАРТАМЕНТ № ...., находящ се в гр.София, район „Слатина“, ул.“....“, бл. ..., вх.Б, ет.1, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ..... по кадастралната карта на гр.София, район „Слатина“, одобрена със заповед № РД-18-85 от 26.11.2015 г. на Изпълнителния директор на АГКК;

3. МАГАЗИН № .... /югозападен/, находящ се в гр.София, район „Сердика“, ул.“Мара Бунева“ № 46, състоящ се от две търговски зали, гаражслрад, предверие, санитарен възел и склад, разположен на първия етаж от сграда с идентификатор ..... по кадастралната карта на гр.София, район „Сердика“, одобрена със заповед № РД-18-53 от 23.11.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК;

4. АПАРТАМЕНТ № ...., на две нива, находящ се в гр.София, район „Красно село“, ул.“Н. с.“ № ...., вх.Б, ет.11, заедно с принадлежащото към апартамента ПАРКОМЯСТО № 12, 4, 74 % идеални части от жилищната част 5 на комплекса, 1/15 идеална част от подземен гараж за 15 автомобила и 1/36 идеални части от дворното място, върху което е построена сградата, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ..... по кадастралната карта на гр.София, район „Красно село“, одобрена със заповед № РД-18-50 от 20.06.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК;

5. КАФЕ- СЛАДКАРНИЦА, находяща се в гр.София, район „Красно село“, ул.“С.“ № 18-2 ет.1- партерен, представляваща самостоятелен обект в сграда с идентификатор ...... по кадастралната карта на гр.София, район „Красно село“, одобрена със заповед № РД-18-50 от 20.06.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК;

6. КАФЕ- АПЕРИТИВ, находящ се в гр.София, ул.„О.“ № ...., партерен етаж, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор*** по кадастралната карта на гр.София, район „Оборище“, одобрена със заповед № РД-18-45 от 09.07.2010 г. на Изпълнителния директор на АГКК и

7. ЮГОЗАПАДНО АТЕЛИЕ, находящо се в гр.София, район „Витоша“, ул.“П.“ № ...., ет.3, представляващо самостоятелен обект в сграда с идентификатор ..... по кадастралната карта на гр.София, район „Витоша“, одобрена със заповед № РД-18-68 от 02.12.2010 г. на Изпълнителния директор на АГКК.

ПРИ УСЛОВИЕ, че Л. Г. И. внесе по сметка на ВКС парични гаранции в следните размери:

- сумата 93 048 лв. за възбраната на апартамент № .... ;

- сумата 16 431,92 лв. за възбраната на апартамент № ....;

- сумата 34 343,28 лв. за възбраната на магазин № ....;

- сумата 194 141,34 лв. за възбраната на апартамент № .... ;

- сумата 97 014,16 лв. за възбраната на кафе-сладкарницата ;

- сумата 218 111,20 лв. за възбраната на кафе-аперитива и - сумата 35 330 лв. за възбраната на югозападното ателие.

ОБЕЗПЕЧИТЕЛНА ЗАПОВЕД да се издаде само след представяне на доказателства за внасяне на определените парични гаранции.

6

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

7