Решение № 1193 от 06.08.2025, Районен съд - Плевен

Съд: Районен съд - Плевен
Дело: Гражданско дело 753/2025
Вид: Решение № 1193
Подписан: 06.08.2025
Състав: Мариана Костадинова Тодорова Досева

Цитирани разпоредби

чл.341, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
чл. 344, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
чл.34 · Закон за наследството
чл.69 · Закон за наследството

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1193 гр. Плевен, 06.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мариана К. Тодорова Досева при участието на секретаря Марина Г. Цветанова като разгледа докладваното от Мариана К. Тодорова Досева Гражданско дело № 20254430100753 по описа за 2025 година

Делба първа фаза.

Иск с правно основание чл.341, ал.1 ГПК, вр.чл.69 ЗН, вр.чл.34 ЗС.

Производството по делото е образувано по подадена искова молба от Ш.

А. Ф., ЕГН**********, *** против Ш. А. Ю., ЕГН**********, ***, в която се твърди, че страните по делото са наследници на А. А. Ф.ОВ, бивш жител на гр. ***, *** на ***г и на А. А.А Ф.ОВА с ЕГН: **********, ***а на *** Твърди, че съгласно *** А. А. Ф.ОВ е станал собственик, като придобил преди брака на следния недвижим имот:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №***/Шестдесет и седем хиляди осемдесет и осем точка Седемстотин и едно точка Седемдесет и осем/, по кадастралната карта и кадастралните регистри на град ***, община Плевен, област Плевен, одобрени със Заповед №РД-18-1941/10.12.2018г. на Изпълнителен директор на АГКК, Последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри: няма данни, Адрес на поземления имот: град ***, ***, площ на имота: 822кв.м./Осемстотин двадесет и два квадратни метра/, Трайно предназначение на територията - Урбанизирана, Начин на трайно ползване — Ниско застрояване/до 10т/, Предишен идентификатор: няма, Номер по предходен план: 78/Седемдесет и осем/, квартал: 140/сто и четиридесет/, парцел: X /Десети/ заедно с построените в имота сгради:

1/Един/, предназначение: Постройка на допълващо застрояване, 3/Сграда с идентификатор №*** /Шестдесет и седем хиляди осемдесет и осем точка Седемстотин и едно точка Седемдесет и осем точка Три/ със застроена площ 17кв.м./Седемнадесет квадратни метра/, брой етажи:1/Един/, предназначение: Постройка на допълващо застрояване, 4/Сграда с идентификатор №***/Шестдесет и седем хиляди осемдесет и осем точка Седемстотин и едно точка Седемдесет и осем точка Четири/ със застроена площ 57кв.м./Петдесет и седем квадратни метра/, брой етажи:

1/Един/, предназначение: Жилищна сграда-еднофамилна, 5/Сграда с идентификатор №***/Шестдесет и седем хиляди осемдесет и осем точка Седемстотин и едно точка Седемдесет и осем точка Пет/ със застроена площ 23кв.м./Двадесет и три квадратни метра/, брой етажи: 1/Един/, предназначение: Постройка на допълващо застрояване, при граници и съседи на целият поземлен имот: ПИ с идентификатор №***, ПИ с идентификатор №***, ПИ с идентификатор №***, ПИ с идентификатор №***.

Твърди, че съгласно Уведомление изх. №24-9530-22.03.2024г. на СГКК, сграда с идентификатор №*** с адрес гр. ***, *** е заличена в кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти в град ***, община Плевен.

Твърди, че след смъртта на бащата на страните А. А. Ф.ОВ майка им А.

А.А Ф.ОВА с ЕГН: **********, ищцата и ответницата станали съсобственици на имота при следните квоти: За наследодател ката А. А.А Ф.ОВА - 1/3 ид.

Части, за ищцата Ш. А. Ф. - 1/3 ид. част и за ответника Ш. А. Ю. - 1/3 ид. част.

Твърди, че приживе, с ***а НК и район на действие PC-Плевен, ***г. на Св-Плевен майката страните А. А.А Ф.ОВА с ЕГН: ********** прехвърлила на ищцата цялото наследство -съвкупност от права и задължения, включващо нейният дял от имота описан по-горе, при което счита, че ищцата, заедно с нейната 1/3 ид.ч. от имота придобита по наследство, станала собственик на 2/3 ид.ч. от имота и сградите, а сестра й Ш. А. Ю. с ЕГН: ********** е собственик на 1/3 ид.ч.. Твърди, че многократно полагали усилия да постигнат доброволна делба с ответницата, но не могли да се споразумеят.

Моли да бъде допусната съдебна делба на поземленият имот и сградите, посочени в обстоятелствената част на исковата молба, като се образуват три равностойни дяла от имота и сградите и се разпрелят между нас, както се следва: 2 дяла за ищеца Ш. А. Ф. и, 1дял за ответника Ш. А. Ю..

В срока по ч.131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответницата, в който взема становище за недопустимост и неоснователност на предявения иск. Искът е недопустим. Счита, че липсват законовите предпоставки за допускане на делбата. Счита, че настоящото производство е инициирано с 2 недобросъвестна цел от ищеца, който ще иска възлагане на имота въпреки, че той е изнесен на публична продан, както и да се намали притежаваната от ответницата идеална част. Твърди, че е наследник на А. А.А Ф.ОВА, б.ж. на гр. *** и А. А. Ф.ОВ , б.ж на гр. ***. Твърди, че с решение № 228 от 16.02.

2018 г. по гр. д. № 3256 / 2016 г. на Районен съд- Плевен е допусната съдебна делба от която е видно, че ответницата в настоящото производство притежава 1/3 идеална част от УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № X- 78, в кв. 140, целият с площ от 822 кв.м. ,по плана на гр. ***, община гр. Плевен, ведно с построените в него МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА , МАСИВНА

ЖИЛИЩНА СГРАДА, ЛЯТНА КУХНЯ, ГАРАЖ И НАВЕС, при граници и съседи по нотариален акт, а по скица ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, с идентификатор *** ,гр. ***, общ. Плевен , обл. Гр. Плевен, по КККР одобрени със Заповед РДП8-1941 / 10.12. 2018 г. на Изпълнителен директор на АГЮС, последно изменение на кадастралната карта засягащо поземления имот - няма данни за изменение , адрес на поземления имот : гр. ***, ул.Димитър Благоев „ № 65 - а, площ 822 кв.м., трайно предназначение на територията УРБАНИЗИРАНА , начина на трайно ползване : ниско застрояване до 10 м , предишен идентификатор няма , номер по преходен план 78, кв.140 , парцел X , съседи : ***, *** , ***, *** сгради, които попадат в имота - сграда ***, застроена площ 86 кв.м., брой етажи 1 ,предназначение жилищна сграда еднофамилна , сграда *** ,застроена площ 75. кв.м. ,брой етажи 1, .предназначение постройка на допълващо застрояване , сграда *** ,застроена площ 17 кв.м., брой етажи 1, предназначение - постройка на допълващо застрояване , сграда ***, застроена площ 57 кв.м., брой етажи 1 предназначение - жилищна сграда еднофамилна , сграда ***, застроена площ 23 кв.м. ,брой етажи 1, предназначение - постройка на допълващо застрояване, сграда ***, застроена площ 71 кв.м. ,брой етажи 1 предназначение постройка на допълващо застрояване.

Твърди, че имотът бил възложен на Ш. Ф., но тъй като това било направено в нарушение на закона, с решение по в. гр. д. 246/2018 г. на Окръжен съд - Плевен съдът обезсилил възлагането и изнесъл имота на публична продан, като твърди, че досега същия не е продаден. Твърди, че до 2023 г. включително тя ползвала имота всяка година, когато идвала в България за по един месец, тъй като живее и работи в Испания. Твърди, че владеела явно, необезпокоявано и спокойно без противопоставяне от страна на ищцата като упражнявала фактическа власт върху имота. Твърди, че плаща редовно и данъците върху имота. Твърди, че в имота има вещи и притежава част от него.

Твърди, че през 2024 г., когато отишла, не успяла да влезе в имота, тъй като бил сменен ключа за което е образувано гр д № 4610/ 2024г. на Районен съд – Плевен. Моли искът да бъде отхвърлен. Претендира направените деловодни разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства и съобрази доводите на страните, намира за установено 3 следното от фактическа страна:

Не е спорно между страните и се установява от Удостоверение за наследници № ГР-09-215/01.08.2024г. че А. А. Ф.ов е *** и е оставил следните наследници:

А. А.а Ф.ова- ***, Ш. А. Ю.- *** и Ш. А. Ф.- ***.

Не се спори между страните и се установява от Удостоверение за наследници № ГР-09-216/01.08.2024г., че А. А.а Ф.ова е ***а и е оставила свои наследници по закон Ш. А. Ю.- *** и Ш. А. Ф.- ***.

Видно от справка от НБД Население /л.57 от приложеното гр.д.3256/2016г. по описа на РС-Плевен, А. А. Ф.ов е сключил брак с А. А.а Ф.ова на 29.01.1968г.

Установява се от *** А. А. Ф.ОВ е станал собственик, като придобил следния недвижим имот, описан съобразно актуалното си състояние:

1/Сграда с идентификатор №***/Шестдесет и седем хиляди осемдесет и осем точка Седемстотин и едно точка Седемдесет и осем точка Едно/ със застроена площ 86 кв.м./Осемдесет и шест квадратни метра/, брой етажи: 1/Един/, предназначение: Жилищна сграда- еднофамилна, 2/Сграда с идентификатор №***/Шестдесет и седем хиляди осемдесет и осем точка Седемстотин и едно точка Седемдесет и осем точка Две/ със застроена площ 75кв.м./Седемдесет и пет квадратни метра/, брой етажи: 1/Един/, предназначение: Постройка на допълващо застрояване, 3/Сграда с идентификатор №*** /Шестдесет и седем хиляди осемдесет и осем точка Седемстотин и едно точка Седемдесет и осем точка Три/ със застроена площ 17кв.м./Седемнадесет квадратни метра/, брой етажи:1/Един/, 4 предназначение: Постройка на допълващо застрояване, 4/Сграда с идентификатор №***/Шестдесет и седем хиляди осемдесет и осем точка Седемстотин и едно точка Седемдесет и осем точка Четири/ със застроена площ 57кв.м./Петдесет и седем квадратни метра/, брой етажи:

Установява се от *** и район на действие PC-Плевен, ***г. на Св-Плевен, че А. А.А Ф.ОВА с ЕГН: ********** продала на Ш. А. Ф. цялото си наследство-съвкупност от права и задължения, което наследство същата има от своя съпруг наследодател А. А. Ф.ов.

При така установеното от фактическа страна, съдът приема следното от правна страна:

Съдът намира за неоснователно възражението за недопустимост на предявения иск. Видно от изложените и от двете страни фактически твърдения, както и от приетите по делото доказателства, се установи че след приключване на производството по предявеният иск за делба са настъпили нови обстоятелства, които водят до промяна в съсобствениците и квотите в съсобствеността, която не е прекратена на основание на предходното производство за извършване на делбата.

Съдът, като съобрази, че писмените доказателства не се оспориха от страните, намира, че същите съставляват годни доказателства за установените с тях обстоятелства. След обсъждането им в тяхната съвкупност, съдът достигна до правния извод, че предявения иск за делба на описаните в исковата молба недвижими имоти е основателен и доказан и следва да бъде уважен. Налице са основанията на чл.69 ЗН и чл.34 ЗН и делбата на съсобствените недвижими имоти следва да бъде допусната съобразно правата на съсобствениците при следните делбени квоти: 2/3 идеални части за Ш. А.

Ф. и 1/3 идеална част за Ш. А. Ю.. Наведените в отговора на исковата молба твърдения и възражения за начина на ползване на съсобствения имот са ирелевантни към предмета на спора.