Решение № 1442 от 15.12.2022, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1442 гр. София, 15.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-9, в закрито заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Жаклин Комитова като разгледа докладваното от Жаклин Комитова Търговско дело № 20221100901720 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА ЧЛ. 25 ОТ ЗТРРЮЛНЦ ВР.

ГЛАВА XXI ОТ ГПК.

Образувано е по Жалба вх. № 20220919201836 о т "Д." ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление гр. София п.к. 1164, р-н „Лозенец“, бул. „******* *******“ №*******, чрез адв. К. Н., член на САК, с пълномощно по преписката, съдебен адрес: Адвокатско дружество В.Т., п.к. 1407, гр. София, бул. "*******, тел. ***, факс ***, против ОТКАЗ №20220909122741/12.09.2022 г. на длъжностно лице при ТРРЮЛНЦ по Заявление с вх. № 20220909122741/09.09.2022 г. за вписване на обстоятелства по партидата на Дружеството.

Жалбоподателят излага аргументи за неправилност и незаконосъобразност на постановения отказ. Счита, че представеният аргумент по т.1 от Отказа, а именно, че не са представени доказателства за съдбата на наследствените дялове по отношение на останалите 5-ма наследници е неоснователно, тъй като прекратяване на членството в ООД на един от съдружниците поради настъпила смърт не следва да се поставя в зависимост от това каква е съдбата на освободените дялове при смъртта му.

Уреждането на имуществените отношения е регламентирано като законова последица от прекратяване на членственото правоотношение. Вместо да постановява Отказ, длъжностното лице е следвало да извърши вписването на исканото заличаване на съдружника поради настъпилата смърт, доколкото доказателства за горното безспорно са били представени. В случай, че все пак е счело за необходимо, е следвало да укаже на заявителя да представи липсващите документи а именно - протокол на ОС за "поемане" на дяловете, както и удостоверение от банката за внесен размер, равняващ се на 1 номиналната стойност на "освободените" от смъртта на съдружника дялове в Дружеството в законовия срок, а не директно да постановява Отказ.

Жалбоподателят счита, че е бил лишен и от възможността да представи доказателства в подкрепа на поискани в Заявлението обстоятелства за вписване, а именно - за заличаване на съдружника К.Г.Г., поради настъпила смърт, за заличаване на стария управител и избор на нов такъв, тъй като не са му били дадени указания за това, а направо е постановен отказ. Конкретно, счита, че за отстраняване на нередовностите относно представяне на Протокол за избор на нов управител с нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието, извършени едновременно, е следвало да се дадат указания по чл. 22 ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ за представянето на такъв. Твърди, че с приложения към жалбата Протокол от ОС се санира констатираното нарушение по чл. 137, ал.4 от ТЗ, а именно - попълва се преписката с необходимия протокол с нотариална заверка на подписите и съдържанието.

За пълнота отбелязва, че този протокол е представен и в предходно заявление по партидата на Дружеството с вх. № 20220825182722, с нотариална заверка на подписите и съдържанието, както се изисква по закон. Освен това дори и подлежащият на обявяване акт - дружествен договор, да не отговаря на нормативните изисквания, това не означава, че другите заявени и подлежащи на вписване в Търговския регистър обстоятелства не съществуват и не се доказват с представените към Заявлението документи. В този смисъл счита, че длъжностното лице е следвало да извърши вписване на заличаването на починалия съдружник като такъв и като управител на Дружеството, както и вписването на новоизбрания управител на Дружеството.

Иска се постановяване решение, с което да бъде отменен Отказ №20220909122741/12.09.2022 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенцията по вписванията, постановен по Заявление № 20220909122741/09.09.2022 г. и да бъде указано на Агенцията по вписванията да извърши вписване на поисканите обстоятелства по Заявление с вх. № 20220909122741/09.09.2022 г. по партидата на "Д." ООД.

АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА, ЕИК *******, гр.София, ул.

******* № 20, представлявана от изпълнителния директор Д.М., чрез И.И., юрисконсулт в дирекция „ГЮЧРД", с пълномощно per. № РД-01144/01.03.2022 г. , на основание чл.25, ал.2, изр. трето от ЗТРРЮЛНЦ е депозирала писмен отговор свой изх. № 11–00-1648/20.09.2022 г.

Поддържайки изцяло мотивите, изложени в процесния отказ , счита жалбата за неоснователна и моли съда да я остави без уважение като да бъде потвърден отказа на длъжностното лице по регистрацията като правилен и законосъобразен. Претендира разноски.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства намира следното:

Регистърното производство е образувано по Заявление, образец А4 № 20220909122741, с което са заявени за вписване няколко обстоятелства заличаване на управителя на дружеството и избор на нов управител ; заличаване на починалия съдружник - К.Г.Г., починал на 16.06.2022 г. , изписване на чужд език на наименованието на дружеството D..

Към същото са приложени: Протокол от общо събрание ; Декларация 2 относно истинността на заявените за вписване обстоятелства и приемането на представените за обявяване актове; Нотариално заверено съгласие и образец от саморъчния подпис на управител; Декларация по чп 129 ап 2 от ТЗ. във връзка с чл 129 ал 1 от ТЗ; Декпарация от наспедник за уреждане на финансови отношения; Удостоверение за наследници ; Удостоверение за смърт на съдружник; Декларация от наследник за уреждане нз финансови отношения; Декларация от наследник за уреждане на финансови отношения;

Декларация по чл 142 от ТЗ; Обяснителна записка; Протокол от събрание на наследници; Декларация по чл 141 ал. 8 от ТЗ; Договор за прехвърляне на дружествен дял с нотариална заверка на подписите; Декларация от наследник за уреждане на финансови отношения;

Актуален дружествен договор/учредителен акт/устав; Протокол от редовно-извънредно общо събрание; Адвокатско пълномощно.

На 12.09.2022 г. е постановен ОТКАЗ № 20220909122741, като в мотивите си длъжностното лице е приело, че със Заявление № 20220909122741/09.09.2022 г., подадено по електронен път, е постъпило искане за вписване на промяна по партидата на "Д."ООД -заличаване на управителя на дружеството и избор на нов управител и заличаване на починалия съдружник - К.Г.Г., починал на 16.06.2022 г. Отчетено е, че към заявлението е приложен договор за продажба на част от дружествените дялове, по който четири физически лица - К.Н.К., ЕГН **********, С.Н.Т., ЕГН **********, Н.Н.И., ЕГН ********** и С.К.Д., ЕГН **********, определени като наследници на К.Г. и притежаващи 4/9 или 22,22% от капитала на "Д."ООД ги продават на другия вписан по партидата съдружник В.Р.П., ЕГН **********. Според ДЛР, нe са представени доказателства за съдбата на наследствените д я л о в е по отношение на останалите 5- ма наследници. Развити са съображения, според които п ри искане за заличаване на починал съдружник от ООД по чл. 126 ал. 3, т. 1 о т ТЗ са възможни различни хипотези на уреждане имуществените последици от прекратеното поради смърт членство, така че да не се отрази на размера на капитала. Едната е - да се изплати размера на дяловете от имуществото на дружеството, без да се засегне размерът на капитала, ако се окаже, че има възможност за това.

Другата е дяловете на наследниците да бъдат "поети" от оставащия съдружник - по банкова сметка на дружеството да се внесе размера на освободените дялове на капитала от поемащия дяловете съдружник, т.е. евентуално поемащия дяловете съдружник В.Р.П., да внесе по сметка на дружеството размера на дяловете които поема. Същевременно е посочено, че в приложения към заявлението актуализиран дружествен договор е посочено, ч е съдружници в дружеството са В.Р.П., чийто дялове, след направеното прехвърляне са 72.22 дяла по 50 лв. или общо 3 611.1 лв. и всички наследници на К.Г.Г. (включително и прехвърлилите наследствените си дялове). Според изискванията на чл.117, ал.2 от ТЗ (Изм. - ДВ, бр. 66 от 2005 г., изм. - ДВ, бр. 82 от 2009 г.) "Сумата от дяловете трябва да бъде равна на капитала, а стойността на всеки дял трябва да бъде кратна на 1". Видно от размера на дяловете, това условие не е спазено. Освен това съгласно чл. 115, т. 3 от ТЗ част от задължителното съдържание на дружествения договор е името на съдружниците. За да бъде приет за валиден дружествения договор е необходимо да съдържа изрично имената на вписаните в ТР съдружници.

3

Отбелязано е също така, Дружественият договор не е подписан. Установено е и обстоятелството, че във връзка с направеното искане за заличаване на стария управител и избор и вписване на нов управител е представен Протокол за избор на нов управител, който обаче не отговаря на нормата на чл.137, ал .4 от ТЗ.

Срещу така постановения отказ на длъжностно лице от Търговския регистър към АВп под № 20220909122741/12.09.2022 г . е подадена настоящата жалба, като същата е с вх. per. № 20220919201836.

Видно от приложените писмени доказателства, жалбата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, тъй като:

- изхожда от активно легитимирана страна в процеса (заявител в производството по вписване пред Агенцията по вписване);

- насочена е против акт, който подлежи на съдебен контрол ( чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ);

- подадена е в преклузивния 7- дневен срок за обжалване по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ.

Разгледана по същество, жалбата е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 21 от ЗТРРРЮЛНЦ, длъжностното лице по регистрацията проверява дали е подадено заявление за исканото вписване, заличаване или обявяване при спазване на предвидените за това форма и ред, дали заявеното обстоятелство подлежи на вписване и не е вписано или представеният акт подлежи на обявяване и не е обявен в търговския регистър, дали заявлението изхожда от оправомощено лице, дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закон, съответно подлежащият на обявяване акт, съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона съобразно представените документи, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона, дали е представена декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ, дали друго лице няма права върху фирмата и тя отговаря на изискванията на чл. 7, ал. 2 ТЗ /при първоначално вписване или промяна на фирмата/; дали документите, които по силата на закон се съставят с нотариално удостоверен подпис или с нотариално удостоверен подпис и съдържание, са въведени в базата данни на Информационната система по чл. 28б от Закона за нотариусите и нотариалната дейност, и дали представените документи съответстват на въведените данни за тях в Информационната система; и платена ли е дължимата държавна такса.

Във връзка с горното и по отношение отказа за заличаване на К.Г.Г., като съдружник в „Д.“ ООД, съдът намира следното:

Видно от данните по делото и тези обявени по партида на търговеца – „Д.“ ООД е капиталово дружество, поради което смъртта на един от съдружниците не се свързва от закона с бъдещото съществуване на дружеството, както е при събирателното дружество (чл. 93, т. 4 от ТЗ). След смъртта на някой от съдружниците дружеството продължава да съществува с 4 участието на останалите съдружници.

От друга страна, дружеството с ограничена отговорност притежава някои белези на персоналното дружество - смъртта на съдружника не води автоматично до включването на неговия наследник в състава на съдружниците. Смъртта на съдружника прекратява членството му в дружеството ex lege – чл. 125, ал. 1, т. 1 ТЗ, без да е необходимо Общото събрание на дружеството да се произнася по това.

Съгласно чл. 119, ал. 2, вр. чл. 115, т. 3 от ТЗ на вписване в ТРРЮЛНЦ подлежат имената на съдружниците. Прекратяването на тяхното участие в дружеството води до загубване на качеството им на съдружници, поради което следва да се предприемат последващи действия, свързани с капитала и евентуалното му намаляване със стойността на дяловете на съдружниците с прекратено участие или поемане на дяловете от други съдружници, наследниците на починалия или др. Oбективният факт на настъпването на смъртта и настъпилото вследствие на нея прекратяване на членственото правоотношение (какъвто е настоящият случай), не може да бъде поставян в зависимост от други обстоятелства.