Определение № 4284 от 31.01.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4284

С, 31.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело № 20221110107345 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 140 ГПК.

Предявен е иск от Т. Д. П., ЕГН: **********, адрес: С, АДРЕС срещу Р. Ф. И., ЕГН: **********, адрес: С, „АДРЕС, по чл. 71, ал. 1, т. 1, вр. чл. 5, вр. с § 1, т. 1 ЗЗДискр. за установяване, че спрямо ищеца е извършена дискриминация от страна на ответницата под формата на тормоз по признаците „лично положение“ и „обществено положение“, като нарушението се изразява в отказа на ответницата да вдигне запор, наложен върху лек автомобил „Фолксваген“ с рег. № ****** – собственост на ищеца, по изп.д. № 1289/2019 г. на ЧСИ СП, рег. № 921 на КЧСИ.

Ищецът твърди, че от години познава ответницата, която била служител в СО, и я ругаел, като твърдял, че е корумпирана и я чака „пандела“, както и че е завел многобройни дела срещу същата. Ответницата не издържала и се оплакала в МВР, като образувала срещу ищеца дело, което спечелила. Впоследствие върху автомобила му бил наложен запор по изпълнително дело, образувано от ответницата срещу него.

Твърди, че във връзка с паднала регистрационна табела на автомобила и необходимостта от пререгистрацията му е депозирал молба до съдебния изпълнител с искане за вдигане на запора. Излага твърдения, че ответницата възразила срещу искането му, както и че не предприемала действия по принудително изпълнение с оглед продажбата на автомобила. Предвид бездействието на ответницата и отказа да вдигне запора автомобилът, който за ищеца имал сантиментална стойност, стоял на улицата, като по този начин се рушал и обезценявал. Поддържа, че поведението на ответницата представлява тормоз спрямо него по признаци лично и обществено положение. В резултат от поведението на ответницата била създадена унизителна, обидна, застрашителна и враждебна среда за ищеца.

В срока за отговор ответницата оспорва допустимостта и основателността на иска. Оспорва да е извършила акт на дискриминация. Не оспорва, че върху автомобила 1 на ищеца е наложен запор по образувано по нейно искане изпълнително дело, че ищецът е отправял към нея многобройни закани, обиди и ругатни, както и че по искания на същия срещу нея са образувани множество дела. Твърди, че отказът наложеният запор да бъде вдигнат е единствено с оглед защита на нейните имуществени интереси. Твърди, че не ищецът, а тя е подложена на тормоз.

Съдът, след служебна проверка по чл. 140 ГПК намира следното:

В тежест на ищеца е да докаже твърденията си, че по отношение на него са налице твърдените защитени признаци - „лично положение“ и „обществено положение“, във връзка с които ответницата е проявила физически, словесно или по друг начин необективно и негативно отношение към него, като е имала за цел или резултат накърняване достойнството на ищеца и създаване на враждебна, обидна или застрашителна среда.

След доказване на ищцовите твърдения, че са налице факти, които обуславят вероятност за дискриминационно третиране на посочените от него признаци, в тежест на ответника е да опровергае твърденията за дискриминация или да установи, че извършените действия са оправдани с оглед на законова цел и средствата за постигане на целта са подходящи и необходими.

Искането на ищеца за изискване на изп.д. № 20199210401289 на ЧСИ СП е относимо, независимо че страните не спорят относно налагането на процесния запор по същото дело.

Искането на ищеца за допускане до разпит на И. Е. Ц. за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства е основателно, като искането за допускане до разпит на втория свидетел следва да бъде оставено без уважение на основание чл.

159, ал. 2 ГПК.

Независимо че ищецът сочи, че допуснатият до разпит свидетел е кмет на СО, е необходимо ищецът да посочи ЕГН и адрес за призоваване на същия свидетел с оглед надлежно заявяване на доказателственото искане и поради възможността лицето да не бъде намерено на адреса, служебно издирен от съда, което издирване по правило съдът не е длъжен да стори.

Искането на ответницата служебно да бъдат изискани в цялост ВНЧХД № 1544/2018 г. на СГС, НО; НЧХД № 4311/2016 г. на СРС, НО; пр.пр. № 22547/2015 г. на СРП и ДП № 997/2015 г. на РУ 08 – СДВР е основателно, доколкото същата твърди, че процесният запор е наложен именно във връзка с горните дела.

Искането на ответницата за издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с документи, подадени от ищеца срещу нея в СО, И следва да бъде уважено като относимо.

Воден от горното, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.03.2023 г. от 10,45 ч, за когато да се призоват страните с връчване на препис от настоящия акт, а на ищеца - и препис от отговора на ответника.

УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящия акт да посочи ЕГН и адрес за призоваване на свидетеля.

Неизпълнението на указанията в срок влече отмяна на настоящия акт в частта относно допускане на същия свидетел на ищеца.

ДОПУСКА до разпит един свидетел на ищеца при режим на призоваване, а именно - кметът на СО, И И. Е. Ц. за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства, който свидетел да бъде призован от следния адрес: САДРЕС.

ДА СЕ ИЗИСКАТ, както следва: изп.д. № 1289/2019 г. на ЧСИ СП;

ВНЧХД № 1544/2018 г. на СГС, НО;

НЧХД № 4311/2016 г. на СРС, НО; пр.пр. № 22547/2015 г. на СРП и ДП № 997/2015 г. на РУ 08 – СДВР.

ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ответницата след проект и без такса (арг. чл. 75, ал. 2 от ЗЗДискр).

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.

ОБЯВЯВА за безспорно между страните, че върху автомобила на ищеца – Флоксваген, рег. № *************, е наложен запор по инициирано от ответницата изп.д. № 1289/2019 на ЧСИ СП; че ищецът е поискал от съдебния изпълнител вдигането на наложения запор, на което искане ответницата възразила; че ищецът е отправял към отвтеницата многобройни закани, обиди и ругатни, както и че е образувал срещу нея многобройни дела.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3