Решение № 402 от 30.04.2026, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 402 гр. Сливен, 30.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Д. Каранашева при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова като разгледа докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско дело № 20262230100495 по описа за 2026 година

В исковата молба се твърди, че между ищцата и ответника Вивус БГ ЕООД е бил сключен договор за потребителски кредит и по силата на договора й е предоставена сумата от 1100 лв. Твърди се, че впоследствие е сключен анекс, с който общия размер на кредита е увеличен.Ищцата е заплатила по договора за потребителски кредит сумата от 2031.26лв.посочено е че разходите по кредита надхвърлят предвидения размер на ЗПК.

Поискано е, да бъде осъдено ответното дружество да заплати на ищцата сумата от 476.15 евро , представляваща недължимо платена сума във връзка със сключения ДПК и да бъдат присъдени на ищцата направените по делото разноски.

Съдът е квалифицирал така предявения осъдителен иск, като такъв с правно основание чл.55, ал.1,предл.1 от ЗЗД.

Указано е на ищцата, че доказателствената тежест по отношение на твърденията й нищожността на договора за потребителски кредит, че ищцата е заплатила по договора за потребителски кредит сумата от 2031.26лв, е нейна.

В едномесечния срок за отговор, отговор от ответника Вивус БГ ЕООД , е постъпил.

В отговора е заявено, че исковата молба е неоснователна и със сключения анекс не са увеличени разходите по кредита.ГПР съответства на посочения в договора, ответницата не е заплащала допълнителни услуги, допълнителната услуга за бързо разглеждане на кредита не е задължително условия за сключването на договора за кредит.

Поискано е да бъде отхвърлен предявения иск, като неоснователен и недоказан.

В писмено становище, подадено от адвокат пълномощника на ищеца се моли да бъде 1 уважен предявения иск и да бъдат присъдени направените по делото разноски.

В съдебно заседание ответното дружество, редовно призовано, представител не се явява.

С протоколно определение от 24.04.2026г. е допуснато изменение на иска, който да се счита предявен за сумата от 422.02 евро.

Съдът приема за установено от фактическа страна следното:

С договор за потребителски кредит от 16.01.2022 г. сключен между Вивус БГ ЕООД, като кредитор, и М. Х. А., като кредитополучател, страните са се уговорили кредитора да предостави на кредитополучателя сумата от 600 лева.Посочения ГПР е в размер на 49.70% На 21.01.2023г. е сключен анекс, с който общия размер на задължението е увеличен на 720лв.по силата на ДПК и анекса М. Х. А. е била задължена да заплати на Вивус БГ ЕООД такса за бързо разглеждане на кредита в размер на 168.34лв.

На 21.01.2023г. е сключен анекс, с който общия размер на задължението е увеличен на 1100лв.по силата на ДПК и анекса М. Х. А. е била задължена да заплати на Вивус БГ ЕООД такса за бързо разглеждане на кредита в размер на 241.77лв.

На 23.07.2023г. е сключен анекс, с който общия размер на задължението е увеличен на 1100лв.по силата на ДПК и анекса М. Х. А. е била задължена да заплати на Вивус БГ ЕООД такса за бързо разглеждане на кредита в размер на 241.77лв. Допълнително е начислена такса анекс в размер на 105.60лв.

На 27.01.2023г. е изпратено писмо от Вивус БГ ЕООД до М. Х. А., като е посочено главница по договора 1100лв, наказателна такса 446.60 лв, комисионна 84лв, допълнителна услуга 241.77 лв, договорна лихва 34.81лв

С платежно нареждане от 8.02.2023г. М. Х. А. е заплатила по сметка на Вивус БГ ЕООД сумата от 1907.18лв.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:

По предявения иск с правно чл.55, ал.1 от ЗЗД. Безспорно се установи в процеса, че ищецът е сключил договор за кредит с ответното дружество на 16.01.2023г., по силата на който ответното дружество Вивус БГ ЕООД му е предоставило сумата от 600 лв., като впоследствие с анекси от 20.01.2022г. предоставената сума е увеличена на 1100лв.Договора за потребителски кредит е нищожен, а на 8.02.2023г. ищцата е заплатила по сметка на ответното дружество сумата от 1932.15лв.Добавянето към договора на различни такси експресно разглеждане на кредита в размер на 241.77лв и такса бързо разглеждане на кредита 141.78лв водят до увеличаване на ГПР на договора и ГПР възлиза на 80%.Сумата от 832.15 представлява недължимо платена сума нищожността на ДПК.

С оглед изложеното, съдът приема, че предявения осъдителен иск е основателен и следва да бъде уважен.

На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ще следва да бъдат присъдени на адвокат 2 пълномощника на ищеца направените по делото разноски и да бъде осъдено Вивус БГ ЕООДда му заплати сумата от 25.56 евро, представляваща заплатена държавна такса по предявения иск.

На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, във връзка чл.38,ал.1, т.2 от ЗА, ще следва да бъдат присъдени на адвокат пълномощника на ищеца адвокатско възнаграждение в размер на 200 евро и да бъде осъдено Вивус БГ ЕООД да му заплати сумата.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Вивус БГ ЕООД, ЕИК 202393458, със седалище и адрес на управление гр.София, район Лозенец, ул. Димитър Хаджикоцев №52-54 ДА ЗАПЛАТИ на М. Х. А., ЕГН **********, от с.С......... на основание чл. 55, ал.1, предложение първо от ЗЗД във вр. чл. 23 от ЗПК и чл. 22 от ЗПК сумата от 422.02 евро., представляваща, получена, без основание от Вивус БГ ЕООД, ведно със законната лихва за забава от датата на подаване на исковата молба 29.11.2024 г. до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА Вивус БГ ЕООД, ЕИК 202393458, със седалище и адрес на управление гр.София, район Лозенец, ул. Димитър Хаджикоцев №52-54 ДА ЗАПЛАТИ на адвокат М. В.

М. на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, във връзка чл.38,ал.1, т.2 от ЗА адвокатско възнаграждение в размер на 200 евро, както и държавна такса в размер на 25.56 евро.

Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването му на страните с въззивна жалба пред СлОС.

Препис от решението да се връчи на страните!

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

3