Протокол № 1 от 09.01.2024, Районен съд - Ген. Тошево

ПРОТОКОЛ

№1 гр. Г.Т., 09.01.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на осми януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Динко М. Динков при участието на секретаря Марияна В. Димова

Сложи за разглеждане докладваното от Динко М. Динков Гражданско дело № 20233220100279 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

Ищецът – Н. И. Г. – редовно призован явява се лично и с адв.Д., редовно упълномощена от преди.

Ответната страна – ЗК „Т.К.“ с.К. чрез законен представител П. Н. П. – редовно призована страна, представлява се от адв.Цонев, редовно упълномощен от преди.

Становище по хода на делото.

Адв.Д. – Да се даде ход на делото.

Адв.Цонев – Да се даде ход на делото.

Съдът, с оглед редовното призоваване на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът предоставя възможност на ищцовата страна за уточнение на исковата молба.

Адв.Д. – Поддържаме исковата молба. Запознати сме с доклада.

Изчислението съм направила на база изплатеното от ответната страна сума и съм разделила на 365 дни, за да намеря какво се дължи на ден и получих сумата от 509лв. Ответната страна да каже дали оспорва този начин на изчисление с оглед назначаване на експертиза.

Адв.Цонев – Оспорвам изчисляването за това, че не е форма, с която се изчислява. Договорът започва от октомври месец предходната година до 1 септември следващата година. В закона е уточнено кога започва да тече срокът. Да не усложняваме процеса с експертиза. Начина на изчисление не се оспорва.

С оглед изявленията на страните съдът намира за безспорно обстоятелството, което не се нуждае от доказване, а именно начина на изчисление на база изплатената сума за период цяла стопанска година от месец октомври до месец септември разделено на 365дни се получава наема за един ден и този наем умножен по 101 дни се получава 509лв. - търсената сума.

Съдът обявява на страните, че с определение за насрочване е съставен проекто-доклада по делото.

Съдът запитва страните за становище по проекто-доклада.

Адв.Д. – Нямам възражения по доклада.

Адв.Цонев – Нямам възражения по доклада.

Съдът, след като изслуша становищата на страните

ОПРЕДЕЛИ:

Обявява проекто-доклада по делото за окончателен.

Съдът по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ:

Приема като доказателство по делото ч.гр.дело №138/2023г. по описа на РС Т..

Съдът запитва страните за искания по доказателствата.

Адв.Д. – Нямам други искания.

Адв.Цонев – Нямам други искания.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, обявява съдебното дирене за приключено, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв.Д. – Считам, че от събраните писмени доказателства се установи, че ЗК „Т.К.” представлявано от П. П. дължи на Н. Г. сумата от 509лв. представляваща неплатен наем по договор за наем на земеделска земя №164 2 от 30.06.2021г., а именно 101 дни за стопанската 2021-2022г., а именно за периода от 22.06.2022г. до 30.09.2022г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба. Безспорно установено по делото е, че моя доверител е собственик на 1/3 идеална част от нивата. Същата е придобита на публична продан чрез ЧСИ С.С.. От 22.06.2022г. моят доверител е собственик на процесната земя. Моля да постановите съдебния си акт и да осъдите ЗК „Т.К.” да изплати на Н. И. Г. сумата от 509.00лв. наем. Моля да ни бъдат присъдени и сторените разноски, както в настоящото производство, така и в заповедното производство на РС Т.. Представям списък на разноските.

Съдът приема списък на разноските за ищцовата страна.

Адв.Цонев – Считам, че исковото производство като се има предвид, че има констатирани искания, които не са уточнени като основни. Не е съобразено и общото, онова, което е маркирано в правната норма чл.422 ГПК и чл.237от ЗЗД. Не са взети предвид, което утежнява и самия процес. Считам, че самата заповед, когато е издадена също има пороци в самото издаване като не са взети предвид тези факти и обстоятелства. Считам, че искът е неоснователен и недоказан. Виждам, че тези продажби, които стават с 1/3 ид. части създават проблеми в работата на съдилищата. Възползват се от стария закон и тези промени усложняват процеса. Считам, че са допуснати редица недоогледани неща. Има покана от адв.Янков, че моят доверител трябва да се съгласи да плати сумата доброволно и в това отношение оспорвам нещата.

Затова не се е стигнало до споразумение, защото не му е било ясно какво ще му бъде задължението. Моля да бъде отхвърлен иска като недоказан и неоснователен и производството по делото срещу ЗК „Т.К.” да бъде прекратено.

Адв.Д. – След като моят доверител е станал собственик на 1/3 ид.част от поземления имот и в срока на договора своевременно е отправил покана до ЗК „Т.К.” като е посочил, че желае да му бъде платен наем за този период. Не виждам какво може да се оспорва.

Адв.Цонев – Договорните отношения, които са направени със земеделската кооперация са категорични и точни и законът казва кога изтича земеделската година и тогава започват да се изплащат ренти. Това е решение на УС кога да започнат плащанията. Нямаме делба кои от парцелите са 3 посочени на спечелилия търга. Няма въвод във владение. Не е вписано това владение.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви на страните, че ще произнесе съдебния си акт в законоустановения срок.

Заседанието приключи в 10.30 часа.

Протоколът е изготвен на 09.01.2024 година.

Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________ Секретар: _______________________

4