Споразумение № 37 от 15.06.2023, Районен съд - Мездра

ПРОТОКОЛ

№ 37 гр. М..., общ. М..., обл. Враца, 15.06.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – М..., III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Евгени Божидаров при участието на секретаря Валя Г. Каменова и прокурора Н. Кр. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Евгени Божидаров Наказателно дело от общ характер № 20231450200145 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За РП-Враца-ТО-М... прокурор К..

Подсъдимият лично и със защитник адв. .... от АК-Враца, редовно упълномощен.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредително заседание.

АДВ.Ц.: Ход на РЗ.

Съдът намира, че са налице условията за провеждане на разпоредително заседание с участие на явилите се страни по силата на императивната разпоредба на чл. 247в ал.1 НПК.

При тези доводи, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

Съдът подлага на обсъждане от страните въпросите по чл. 248 ал.1 НПК.

ПРОКУРОР: Нямаме спорове и възражения по отношение изясняване на въпросите по чл. 248 ал.1 НПК. Делото е подсъдно на съда, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила 1 със споразумение, делото следва да се гледа при открити врати, с участието на защитникът, като не следва да се назначават следствени действия по делегация. Не са налице основания за изменение на мерките за процесуална принуда и на този етап не правя искане за събиране на нови доказателства.

Принципно е възможно постигане на споразумение или съкратена процедура ако подсъдимият признае вина.

АДВ. Ц.:Нямаме спорове и възражения по отношение изясняване на въпросите по чл. 248 ал.1 НПК. Делото е подсъдно на съда, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство , не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Предлагам споразумение, като подзащитният ми заяви, че ще се признае за виновен. Делото следва да се гледа при открити врати с участие на защитникът, като не следва да се назначават следствени действия по делегация. Не са налице основания за изменение на мерките за процесуална принуда и на този етап не правя искане за събиране на нови доказателства.

Подсъдимия се признава за виновен и желае сключване на споразумение.

ПРОКУРОР:Принципно изразявам съгласие за постигане на споразумение.

ПОДС. И.: Поддържам становището споразумение, като ще призная вина. на защитника ми. Желая

Съдът намира, че в проведеното РЗ са обсъдени всички лимитативно изброени въпроси по чл. 248 ал.1 НПК, при което съдът ОПРЕДЕЛИ:

УСТАНОВЯВА, че делото е подсъдно на РС-М..., няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимият. Налице са основания за постигане на споразумение по реда на Глава 29 НПК, като делото следва да се разгледа при открити врати, не следва да се привлича резервен съдия , не следва да се назначават защитници, поради тяхното назначаване при насрочване на РЗ, не следва да се призовават вещите лица и свидетелите, поради принципна възможност за постигане на споразумение, не следва да се назначава преводач или тълковник и не са налице основания за извършване 2 на съдебно следствени действия по делегация, не са налице и основания за изменение на взетите мерки за процесуална принуда и не са налице искания за събиране на нови доказателства.

Определението се обяви на страните и подлежи на жалба или протест в 7-дневен срок пред ОС-Враца, относно липса на основания за изменение на МН и констатациите за липса на допуснати отстраними съществени процесуални нарушения.

При тези доводи, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

На основание чл. 252 ал.1 НПК дава ход на делото , което следва да се разгледа по реда на Глава 29 НПК при открити врати в процедура за одобряване на постигнато споразумение.

Прекъсва с.з. в 10.05 часа с оглед даване възможност на страните да изготвят параметрите на споразумението.

Възобновява с.з. в 10.10 часа.

АДВ. Ц.: Постигнали сме споразумение за прекратяване на делото, което прилагам.

ПРОКУРОР: Постигнали сме съгласие споразумение, копие от което Ви предоставяме. и сме сключили

Съдът

Определи:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представеното от страните споразумение за решаване на делото, съгласно чл.384 и сл. НПК, както и 1 бр. декларация по чл.381 ал.6 НПК.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯТ:

Г. Т. И., ЕГН:**********, роден на ..... година в гр.М..., обл. Враца, живущ в гр. М... , ул. „....“ №51 , вх.А, ет.4, ап.12, българин, български гражданин, разведен, средно образование, пенсионер,неосъждан.

ПОДС. И.:Запознат съм със споразумението и заявявам, че доброволно съм го подписал.

ПРОКУРОР: Не правя отвод на състава.

3

АДВ.Ц.: Не правя отвод на състава.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

На основание чл.384 НПК делото се докладва чрез прочитане на споразумението.

Съдът предлага допълнение към него , тъй като липсва произнасяне в споразумението за ВД. Същите следва да бъдат унищожени след приключване на делото, поради липса на стойност и в тази насока са предложените допълнения.Също така в споразумението е посочен проводник 24 кв.м., като от материалите по делото е видно , че се касае за 2,4 кв.мм.

ПРОКУРОР : Не възразявам.

АДВ. Ц. : Не възразявам.

ПОДСЪДИМ : Не възразявам.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА промени в споразумението , като веществените доказателства по делото – 1 брой меден ел. проводник, тип ПВА-2,4 кв.мм. със зелена изолация с дължина 3,3 м. с монтирани от двете страни клеми, тип „Крокодил“ да се унищожи след приключване на делото , поради липса на стойност.

ДОПУСКА промени в споразумението, като се отрази, че се касае за проводник тип ПВА-2,4 кв.мм.

ПОДС. И.: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен. Запознат съм с условията на споразумението. Разбирам какви са последиците от него. Доброволно съм го подписал, както и декларацията за отказ от разглеждане на делото по общият ред.

Съдът, след като се запозна с представеното споразумение за решаване на делото, становищата на страните и изявлението на подсъдимият, намира, че са спазени всички изисквания на чл.381 ал.5 НПК и намира, че окончателният вид на споразумението следва да се запише в протокола както следва:

4

С П О Р А З У М Е Н И Е

ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО

На основание чл.384 и сл. НПК