Решение № 137 от 20.08.2025, Окръжен съд - Силистра

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 137 гр. Силистра, 20.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на двадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Н. Димитров

Членове:

Теодора В. Василева

Десислава Г. Петрова като разгледа докладваното от Теодора В. Василева Въззивно гражданско дело № 20253400500411 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 463 ГПК.

Предявена е въззивна жалба от „Кири девелопмент сървисис" ЕООД, ЕИК 200812288 с адрес на регистрация и управление гр.София , бул. „Джеймс Баучер" 76а , чрез управителя Джем Деянов, срещу разпределение, извършено от ЧСИ Милкана Македонска, с рег.№ 831 и район на действие Русенски окръжен съд, на 27.10.2023 г., като счита, че същото е неправилно, неясно и вероятно некоректно, респективно незаконосъобразно.

Жалбоподателят моли съда да отмени обжалваните действия на ЧСИ със задължителни указания за продължаване на производството по изпълнителното дело.

Ответникът по жалбата Банка ДСК” АД, ЕИК 121830616 със седалище и адрес на управление: гр. София, ***, представлявана от Диана Дечева Митева и Юрий Благоев Г. - Изпълнителни директори, действащи чрез пълномощника си Димитър Галинов Димитров, упълномощен с пълномощно с рег.№№ 8759, 8760, том 3, акт 101 от 19.08.2021 г. на нотариус Маргарита Шамлиян, нотариус с per. № 042 от НК , е депозирал писмен отговор по чл. 276, във вр. с чл. 463, ал.2 , с който оспорва основателността на жалбата, счита, че е бланкетна и моли съда да я остави без уважение.

Останалите ответници по жалбата и присъединени взискатели в изпълнителното производство - Н. Г. К. и "Пауловния.БГ" ЕООД, не са взели становище.

Въпреки, че в производството по обжалване на разпределението ЧСИ не дължи мотиви, аналогично на чл. 436, ал.3, предл. последно, ЧСИ е изложил мотиви по жалбата, съгласно които счита същата за неоснователна.

1

ОС, като съобрази доводите на жалбоподателя и взискателя, както и мотивите на ЧСИ и данните по делото, прие за установено следното:

Изпълнителното производство по изп.дело № 20228310400836 е образувано на 30.10.2013 г. под № 20138340400239 при ЧСИ Ервин Юсеин въз основа на изпълнителен лист, издаден по ГД № 380/2013 г. на Районен съд Дулово в полза на Банка ДСК ЕАД за събиране на сумите 50827.73 евро главница, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 20.06.2013 г., 15605.64 евро редовна лихва, 7583.78 евро - наказателна лихва, 549.34 евро - заемни такси, 4825.18 лв. разноски по делото срещу длъжника Д. Ахмедов Д..

Вземането е обезпечено с Договорна ипотека, вписана в Служба по вписвания Дулово под № 121, т. 1, дело № 1247 от 25.09.2008 г. върху Поземлен имот с идентификтор ***, находящ се с в гр. Дулово, община Дулово, Силистренска област, ул.

,,Шуменско шосе“ № 15, с площ по документ за собственост- 520 кв.м., а по кадастрална скица - 593 кв.м., с трайно предназначение- урбанизирана територия и начин на трайно ползване- жилищни територии, ведно с построените в него: двуетажна масивна стоманобетонна жилищна сграда с идентификатор ***, със застроена площ според документ за собственост - 86 кв.м., а според кадастрална скица - 101 кв.м., състояща се от: първи етаж със застроена площ от 86 кв.м., с вход откъм двора, който първи етаж се състои от хол, спалня, детска стая. кухня с трапезария, баня, тоалетна, коридор, предверие и мазе; втори етаж. със застроена площ от 86 кв.м., с вход откъм улица „Шуменско шосе“, който втори етаж се състои от: хол, две спални, кухня, тоалетна, балкон; едноетажна паянтова сграда, с друго предназначение с идентификатор ***, със застроена площ от 37 кв.м., масивна стоманобетонна сграда- гараж с идентификатор ***, със застроена площ според документ за собственост - 18кв.м.,а според кадастрална скица 22 кв.м. и едноетажна масивна стоманобетоннастопанска сграда с идентификатор

***, със застроена площ от 68 кв.м.

Настоящият жалбоподател е присъединен взискател въз основа на Договор за цесия от 01.11.2017 г. , с който предходен присъединен взискател - Рувин-6 ЕООД е прехвърлило на „Кири девелопмент сървисис“ ЕООД сумата 11000 лв. и 23000 лв., който се е снабдил с изпълнителен лист общо за сумата 34 000 лв.

До включването му в производството са проведени няколко неуспешни опита за публична продан на имота.

Поредната такава е насрочена за периода 13.09.2017 г. - 13.10.2017 г.

Постъпилите наддавателни предложения са отворени на 16.10.2017 г. Постъпили са 7 наддавателни предложения - 1 бр. Адил Сали Испа. 3 бр. от Кири девелопмент сървисис ЕООД /без задатък/, 1 бр. от Пауловния.БГ ЕООД /без задатък/, 2 бр. от Н. Г. К. /без задатък/.

За купувач е обявено „Кири девелопмент сървисис“ ЕООД за сумата 224000 лв., която е следвало до внесе в четиринадесетдневен срок от предявяване на разпределението, което му е съобщено на 07.08.2020 г., а предявяването се е състояло на 27.08.2020 г.

На 31.07.2020 г. е изготвено разпределение. Подадена е жалба срещу 2 разпределението от купувача “ Кири девелопмент сървисис“ ЕООД, което е представило и доказателства, че е предявило иск по чл. 464 от ГПК. На 18.08.2022 г. е постъпила молба /вх.

№ 18156/18.08.2022 г./от Банка ДСК, с която е представено Решение № 261445/29.10.2021 г., постановено по ТД № 1858/2020 г. на СГС и е поискана редукция на дълга, съгласно решението: 50827.73 евро - главница, законна лихва 46546.43 евро, 11098.97 евро, присъдени лихви, 890.89 лв. , заемни такси, 9301.62 лв. съдебни разноски.

Изготвено е разпределение по чл. 495 от ГПК, предявено на 27.10.2023 г. за сумата 84001.00 лв., за която наддавачът - взискател "Пауловния.БГ" ЕООД е обявен за купувач на гореописания недвижим имот.

Според жалбоподателя, ЧСИ е следвало да изготви и предяви ново разпределение, като направи нужните корекции в така предявеното на 27.08.2020 г. разпределение, отчитайки Решението на СГС по така предявения от него иск по отношение на признатите вземания на взискателя „Банка ДСК" ЕАД и едва след това , ако бъдат налице основания за определяне на последващ купувач, да определи нов такъв и направи ново разпределение и обяви предявяване на същото. В тази връзка счита действията на ЧСИ за неправилни./ Наред с това, твърди, че от съдържанието на така обжалваното разпределение не може да определи на какво основание , как са определени и какво е включено в част от признатите вземания досежно взискателя „Банка ДСК" ЕАД , а именно сумата от 22061,46 посочена като „неолихвяеми вземания" , а също така , не може да се определи и какво конкретно е включено в сумата от 77865,87 лв. - посочена за удовлетворяване на взискателя „Банка ДСК" ЕАД , като „частично разноски по ГД и законни лихви". Липсата на конкретика и яснота по отношение на така посочените суми, както и липсата на друг документ по изпълнителното дело, който да сочи предприети действия от ЧСИ във връзка с влязло в сила съдебно решение по повод оспорването на признати вземания на друг взискател, преклудират, според жалбоподателя, правото му да бъде информиран по делото и респективно ограничават правото да защити своя правен интерес.

Както беше посочено по – горе, на 31.07.2020 г. е изготвено разпределение, което е предявено на 27.08.2020. Подадена е жалба срещу разпределението от купувача Кири девелопмент сървисис ЕООД и е представено доказателство, че е предявило иск по чл. 464 от ГПК. Същото не е изпълнило задължението си да заплати в четиринадесетдневен срок от предявяване на разпределението сумите, предвидени за изплащане за другите взискатели, което му е съобщено на 07.08.2020 г.

След постановяване на решение № 261445/29.10.2021 г., постановено по ТД № 1858/2020 г. на СГС и извършване на счетоводни операции на 18.08.2022г. „Банка ДСК“ АД е депозирала молба с актуален размер на задължението и искане за извършване на ново разпределение. В тази връзка ЧСИ Милкана Македонска на 27.10.2023г. е предявила ново разпределение като обявява за купувач следващия наддавач - взискател Пауловния.БГ ЕООД и изготвя настоящото разпределение, предмет на жалбата. В случая, поради неизпълнението на задължението за заплащане на сумите в четиринадесетдневния срок , определен от ЧСИ, са били налице основания за обявяване на последващ наддавач за купувач и изготвяне на 3 ново разпределени, както е сторил ЧСИ. Предявяването на иск по чл. 464 ГПК не отменя задължението за плащане, нито е предпоставка за втора възможност за извършване на такова.

В изготвеното разпределение са ясно обозначени по пера задълженията по изпълнителното дело към всеки един взискател – първоначалния и присъединените.

Посочено е, че поради недостиг на постъпилите средства и при приложение на чл.136, ал.1 т.

2 и 3 ЗЗД с предпочитание се удовлетворяват вземанията

2572.00 лв. - разноски по изпълнителното дело на Банка ДСК ЕАД 519.50 лв. - разноски по изпълнението и разпределението в полза на ЧС 11 403,79 лв. ДНИ за имота в полза на Обшина Дулово

48.46 лв. с ДДС - т. 26 по ТТРЗЧСИ.

77865.87 лв.- в полза на Банка ДСК ЕАД, частично разноски по ГД и законни лихви.

2591.38 лв. с ДДС - т. 26 по ТТРЗЧСИ.

От направеното разяснение в разпределението ясно се вижда, че като се приспадне привилегированото вземане по т. 2 от чл. 136, ал.1 ЗЗД към Община Дулово ДНИ и останалите задължения, свързани с покриване на разноски и ДДС, остава сумата от 77865,87 лв., която се предоставя на привилегирования по чл. 136, ал.1,т.3 кредитор – Банка ДСК за частично покриване на разноски и лихви, съобразно предвидения в ЗЗД ред за погасяване по чл.76, ал.2 ред - когато изпълнението не е достатъчно да покрие лихвите, разноските и главницата, погасяват се най-напред разноските, след това лихвите и най-после главницата. Малко по - горе в разпределението е посочено, че задължението за разноски към ДСК възлиза на 22061,46 лв. , а натрупаната законна лихва върху главницата на ДСК към момента на разпределението е 106 191, 41 лв. Очевидно е, че сумата покрива частично тези две пера и затова така е описано в разпределението.

Що се касае до термина „неолихвяеми вземания“ , той включва мораторни лихви и разноски и сам по себе си е красноречив като понятие.

Жалбоподателят не сочи в какво точно се състои неправилността на разпределението, а общо изложеното твърдение, че не му е ясно как са образувани определени суми води до извода, че възраженията действително са направени без конкретика, бланкетно и не намират основание в данните по делото.

Ето защо, жалбата е неоснователна, а обжалваното – разпределение – правилно, поради което следва да бъде потвърдено. За прецизност следва да се добави, че искането на жалбоподателя да се отменят обжалваните действия, формулирано в жалбата, е непрецизно.

Производството по чл. 463 ГПК има за предмет обжалване на разпределението, изразът „ обжалване и отмяна на действия на съдия – изпълнителя“ предполага производство по чл .435 и сл. ГПК, каквото в случая не е налице.

Водим от горното ОС

4

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ предявената от „Кири девелопмент сървисис" ЕООД, ЕИК 200812288 с адрес на регистрация и управление гр.София , бул. „Джеймс Баучер" 76а , чрез управителя Джем Деянов, въззивна жалба срещу разпределение, извършено от ЧСИ Милкана Македонска, с рег.№ 831 и район на действие Русенски окръжен съд, на

27.10.2023 г.

ПОТВЪРЖДАВА разпределение, извършено от ЧСИ Милкана Македонска, с рег.

№ 831 и район на действие Русенски окръжен съд, на 27.10.2023 г.

Решението може да се обжалва пред Варненския Апелативен съд в едноседмичен срок от получаването му от страните по делото.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 137 гр. Силистра, 20.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА