Решение № 596 от 23.12.2024, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 596 гр. Плевен, 23.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитър Хр. Кирилов при участието на секретаря ЗАХАРИНКА К. ПЕТРАКИЕВА като разгледа докладваното от Димитър Хр. Кирилов Административно наказателно дело № 20244430202049 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.59 от ЗАНН.

Постъпила е жалба от „****“ ЕООД, с ЕИК:*****, със седалище и адрес на управление: в гр. ****, представлявано от С.Н.Н. и Н.М.Л. - ****, против Наказателно постановление № 006044/16.10.2024г. издадено от М. А.Ф. - **** на Комисия за защита на потребителите, с което на жалбоподателя „****“ ЕООД за нарушение на чл.11, ал.1, т.10 от Закона за потребителския кредит /ЗПК/, било наложено административно наказание - имуществена санкция в размер 3000 /три хиляди/ лева, на основание чл.45, ал.1 от Закона за потребителския кредит.

Недоволен от издаденото наказателно жалбоподателят, който го обжалва в срок. постановление останал

В жалбата се иска отмяна на наказателното постановление, като незаконосъобразно, постановено при нарушение на материалния и процесуалния закон. Посочва се, че липсват доказателства, които да потвърдят извършването на нарушението. Посочва се, че АУАН е съставен без 1 присъствието на нарушителя и без отправена покана за съставяне на акта.

Излагат се подробни доводи относно незаконосъобразността на издаденото наказателно постановление. Моли се да бъде присъдено и разноски за юрисконсултско възнаграждение.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява представител.

Административнонаказващият орган ***** на Комисия за защита на потребителите, редовно призован, не се явява представител. В депозираното до съда писмено становище от **** на КЗП, чрез юрк. Р. М., излага доводи, че подадената жалба е неоснователна и моли същата да бъде оставена без уважение и да бъде потвърдено обжалваното НП, като правилно и законосъобразно. Излага се, че изложените от страна на жалбоподателя твърдения в жалбата са неоснователни. Моли се да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева. В случай, че бъде представен договор за правна помощ с изплатен хонорар, оспорват размера на адвокатския хонорар, поради прекомерност.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

След съвкупна преценка на събраните и проверени в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна, следното:

Акт № 006044/05.06.2024г. е съставен от С. Н. Н. на длъжност **** в Област Плевен – Комисия за защита на потребителите, в присъствието на Р. И.

К., свидетел при установяване на нарушението против „****“ ЕООД, с ЕИК:***** със седалище и адрес на управление гр. ******, представлявано от С.Н.Н. на длъжност – **** и Н.М.Л. на длъжност - ****, за това, че при направена проверка на 21.05.2024г. в обект офис на КЗП, гр. **** е установено със Становище с вх. №****/21.05.2024г., следните нарушения и обстоятелствата на извършване:

Проверката е извършена на 20.03.2024г. с КП № К-2739063 в офис за кредити в гр. ****, стопанисван от „****" ЕООД. В обекта се предоставят потребителски кредити по смисъла на ЗПК в размер от 100.00 лв. до 5 000.,00 2 лв. При направено запитване за отпускане на потребителски кредит в размер на 3 000.00 лв. със срок за погасяване 12 месеца е предоставена информация в писмена форма чрез Стандартен европейски формуляр /СЕФ/, както следва: общ размер на кредита 3 000.,00 лв.; срок 12 месеца; размер на вноската 307,23 лв.; обща дължима сума - 3 686,76 лв. ГПР - 48,32%; фиксиран лихвен процент - 41%. Предложени са допълнителни услуги „Фаст“ и „Флекси“. На стр. 6 и стр. 7 от СЕФ е посочена информация за допълнителна услуга „Фаст“, която гарантира приоритетно разглеждане и становище на искането за отпускане на потребителски кредит в рамките на 1 час...“ и допълнителна услуга „Флекси“, която предоставя правото на едностранна промяна на погасителния план от страна на кредитополучателя..“. На стр. 7 от СЕФ е посочено, че дължимото на кредитора възнаграждение при поискана и закупена допълнителна услуга „Фаст“ е в размер на 1 350.00 лв., а за допълнителна услуга „Флекси“ е 1 290.00 лв. Размерът на вноската е 220.00 лв. и е дължима заедно с месечната погасителна вноска по кредита. В случай, че поискате да погасите изцяло или частично своя кредит преди уговорения срок и сте закупили, съответно използвали допълнителна услуга „Фаст“, дължите възнаграждението за същата в пълен размер. Общи параметри по кредита и при закупуване на допълнителна услуга: 1. Общ размер на вноската – 527.23 лв.; 2. Обща сума, която следва да заплатите - 6 326.76 лв. Изискани са 3 бр. договори за потребителски кредит /произволно избрани от кредитора/ ведно с ОУ, погасителен план и СЕФ. Свидетелят заявява, че договорите ежеседмично се изпращат в централен офис в гр. София и не се съхраняват в офиса в гр. Плевен.

Поради което, с КП № К-2739063 от 20.03.2024г., във връзка с установяване спазване изискванията на ЗПК, е изискано кредитната институция да представи в офиса на КЗП в гр. Плевен, 3 броя договори за потребителски кредит, сключени с потребители в гр. Плевен /без допълнителни услуги „Фаст“ и „Флекси“ в периода от м.09.2023г. до момента ведно с Общи условия, погасителен план, СЕФ; 3 броя договори за потребителски кредит с допълнителни услуги „Фаст" и „Флекси" за същия период; бланка на типов договор; 1 бр. договор за потребителски кредит, който е предсрочно погасен; информация за общ брой сключени договори в офиса в гр. Плевен за същия период с разбивка без допълнителни услуги и с допълнителни услуги.

3

На 28.03.2024г. чрез куриерска фирма са предоставени становище и изисканите с КП № К-2739063 документи. Същите са заведени с Вх.№ ****г.

В Становището се сочи, че за периода м.09.2023г. до момента в офиса са сключени 280 бр. договори, като от тях няма договори „Стандарт" без допълнителни услуги. След преглед на предоставените документи е установено следното: 1. В предоставените ДПК № ****; ДПК № **** и ДПК № **** ведно с Общи условия /ОУ/, Погасителен план /ПП/ и Стандартен европейски формуляр /СЕФ/ към тях са заличени датите на сключване на договорите и на предоставяне на информацията.

На 29.03.2024г. е изпратена покана до кредитора с изх.№ ****г. да предостави допълнително документи и информация: 1. ДПК № ****; ДПК № **** и ДПК № **** ведно с ОУ, ПП и СЕФ към тях без заличени дати на сключване на договорите и на предоставяне на информацията; 2. Договор за потребителски кредит, сключен в офиса в гр. **** през м.12.2023г. ведно с ОУ, ПП и СЕФ - произволно избран от Вас; 3. Договори за потребителски кредит, които са сключени и предсрочно погасени в периода м.07.2023г. до момента - 2 бр. произволно избрани, които да попадат в обхвата на ЗПК, а именно: с размер на кредита над 500 лв. и със срок за погасяване над 4 месеца ведно с ОУ, ПП, СЕФ и документ, от който да е видна датата и сумата, която е внесена за предсрочно погасяване; 4. Договор за потребителски кредит - 1 бр., по който е упражнено право на отказ от договора в периода м.07.2023г. до момента ведно с уведомлението на кредитополучателя за отказ от договора и документ за внесената сума, от който да е видна датата и сумата, която е върната.

На 12.04.2024г. чрез куриерска фирма са предоставени становище и изисканите документи. Същите са заведени с вх.№ ****г.

На 16.04.2024г. е изпратена покана с изх.№ *** дружеството да предостави на ел. поща **** становище, в което да бъде изяснено, включен ли е размерът на възнаграждението за предоставяне на допълнителната услуга „Фаст“ в размера на годишния процент на разходите /ГПР/ към съответните договори /ДПК/ № ****/18.10.2023г., ДПК № ****/02.11.2023г.; ДПК № ****/18.09.2023г., ДПК № ****/12.12.2023 г.

На 26.04.2024г. е представено становище с вх.№ Р-03-660, от което не става ясно дали размерът на възнаграждението за допълнителни услуги е 4 включен в размера на ГПР.

На 07.05.2024г. е изпратена нова покана с изх.№ **** до 20.05.2024г. да предостави на ел. поща **** или в КЗП-Плевен, ул. **** ясна и категорична информация включен ли е размерът на възнаграждението за предоставяне на допълнителните услуги „Фаст“ и „Флекси“ в размера на годишния процент на разходите /ГПР/ към съответните договори /ДПК/ №****/18.10.2023г., ДПК № ****/02.11.2023г.; ДПК № ****/18.09.2023г., ДПК № ****/12.12.2023г.; ДПК № ****/28.06.2023г.; ДПК № ****/21.11.2023 г.; ДПК № ****/03.10.2023 г.

На 21.05.2024г. е получено становище с вх.№ ****, в което е описано, че потребителите са поискали допълнителни и незадължителни услуги, възнаграждението за които не следва да бъде включвано в изчисляване на ГПР с оглед на нормативната уредба и по-конкретно поради това, че сключването на договора за услуга не е задължително условие за получаване на кредита или за сключването му при предлаганите условия.

Съгласно представения договор за потребителски кредит „******“ № ****/18.09.2023г. на потребителя е предоставена сума в размер на 5 000.00 лв. за 36 месеца, с погасителна месечна вноска 242.67 лв.; ГПР 49.08 лв.; ГЛП 41.00%; лихвен процент на ден 0,11% и обща сума за погасяване 8 736.36 лв.

В договора е записано, че потребителят е поискал и закупил допълнителна услуга: „Фаст“ за сума в размер на 2 750.00 лв. Поради което заедно с месечната погасителна вноска по кредита, кредитополучателят дължи вноска за допълнителната услуга в размер на 76.39 лв., тоест общо задължение 11 483.36 лева и общ размер на вноската – 319.06 лв. Съгласно договора допълнителната услуга „Фаст“ - „предоставя право на приоритетно разглеждане и изплащане на потребителския кредит. Съгласно т.15.1. от Общите условия към договора допълнителната услуга „Фаст“ „предоставя правото на „приоритетно разглеждане и становище на искането за отпускане на потребителски кредит преди кредитоискателите, без закупена допълнителна услуга „Фаст“ и в рамките на един час, считано от постъпването на искането за отпускане на потребителски кредит в системата на „****“ ЕООД, от което се разбира, че това действие трябва да се извърши преди сключването на договора за кредит и съответно да се заплати тогава, а в случая заплащането се изисква с договора за кредит. От това се установява, че сумата за допълнителната услуга „Фаст“ се изисква само от потребителите, 5 които сключват договор за кредит. В договора за потребителски кредит е посочено в т.VI. „По поискана и закупена допълнителна услуга“, че: „.... В случай че КЛ/СД поиска да погаси изцяло или частично своя кредит преди уговорения срок, възнаграждението за закупената допълнителна услуга „Флекси“ за периода между настъпилата и следващата падежна дата е изискуемо в пълен размер, а ако КЛ е закупил допълнителна услуга „Фаст“ дължи пълния размер на възнаграждението за същата“, тоест възнаграждението за услугите е винаги дължимо, дори при предсрочно погасяване на кредита /В Общите условия по договора е пояснено, че КЛ е клиент, а СД - солидарен длъжник/. Безспорно се установява, че в Договор за потребителски кредит „******“ № ****/18.09.2023г. дължимата сума за допълнителната услуга „Фаст” представлява 55% от размера на предоставения кредит. В приложения СЕФ към договора е посочено, че „Възнаграждението се разсрочва за срок от 36 месеца. Размерът на вноската е 76.39 лв. и е дължима заедно с месечната погасителна вноска по кредита. В случай, че поискате да погасите изцяло или частично своя кредит преди уговорения срок и сте закупили, съответно използвали допълнителна услуга „Фаст“, дължите възнаграждението за същата в пълен размер. В погасителния план към договора в колона „6“ е вписан размер на вноска по закупена допълнителна/и услуга/и – 76.39 лв.

АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя след отправена Покана за съставяне на АУАН на 04.06.2024г. с изх.№ ****г., която е получена на 27.05.2024г.

Дата на извършване на нарушението е 18.09.2023г. и място на извършване на нарушението: гр. ****.