Определение № 199 от 03.02.2026, Административен съд - Търговище

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 199

Търговище, 03.02.2026 г.

Административният съд - Търговище - II състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

АНЕТА ПЕТРОВА като разгледа докладваното от съдията Анета Петрова административно дело № 18/2026 г. на Административен съд - Търговище, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл АПК във връзка с чл. 40 ЗДОИ.

Образувано е по жалба на К. Д. Р. от гр.Търговище, [улица], вх., ап., действащ чрез процесуалния си пълномощник адв. Д. Б. от АК – Разград, против Решение №Рш-ДОИ-232/29.12.2025г., издадено от кмета на Община Търговище, в частта му на отказа по т.2 от заявление с вх. №ДОИ-222/01.12.2025г. от регистъра на Община Търговище.

След извършване на проверка за редовност на постъпилата жалба съдът установи, че същата отговаря на изискванията на чл. 150 ал.1 и 3 и чл. 151 АПК, поради което е редовна.

Относно допустимостта на жалбата съдът установи, че същата е подадена срещу акт, който подлежи на обжалване, съгласно разпоредбата на чл.40 ал.1 от ЗДОИ. Жалбата е подадена в рамките на 14-дневния срок за обжалване на оспорения административен акт, предвид датата на връчването му лично на адресата – 05.01.2026г., отразена в приложеното известие за доставяне, и датата на регистриране на жалбата в АдмСТ – 12.01.2026г. Същата се подава от лице – адресат на оспорения акт, имащо правен интерес от обжалване на последния. Предвид постоянния адрес на жалбоподателя – адресат на акта, в гр. Търговище, съгласно чл.40 ал.1 от ЗДОИ във вр.с чл. 133 ал.1 от АПК спорът е родово и местно подсъден на Административен съд - Търговище. При така направената констатация за редовност и допустимост на жалбата следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждането й с призоваване на конституираните страни и да се извърши процедурата по чл. 163 ал. 2 АПК като се укаже на отвения административния орган възможността в 14-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи писмен отговор и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага. Следва да се съобщи на страните проект за доклад по делото.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство:

К. Д. Р. от гр.Търговище, [улица], вх., ап., в качеството на жалбоподател/оспорващ, и

Кмет на Община Търговище, в качеството на ответник по оспорването.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.02.2026г. от 10.00 ч. в съдебна зала №1 на Съдебна палата - Търговище, за която дата да се призоват страните на адресите, посочени в приложения списък на страните/л.17 от делото/.

УКАЗВА на Кмета на Община Търговище възможността му по чл.163 ал.2 от АПК във вр.с чл. 40 ал.1 ЗДОИ в 14-дневен срок от получаване на преписа на настоящото определение да представи писмен отговор по жалбата и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1.Обстоятелства, на които се основават страните - В жалбата се визира неправилност и незаконосъобразност на обжалваното Решение № Рш-ДОИ-232/29.12.2025г., издадено от кмета на Община Търговище, в частта му на отказа по т.2 от заявление с вх. №ДОИ-222/01.12.2025г. от регистъра на Община Търговище. Изразява се несъгласие с изложения в решението мотив за отказа, че търсената информация не е обществена. Оспорващият обосновава интереса си от търсене на отказаната информация с това, че ОП „Ф.“ е общинско предприятие с изцяло общинско финансиране, поради което всеки гражданин има право да знае от кого се управлява същото. Ето защо жалбоподателят моли съда да отмени оспореното решение в частта му на отказа по т.2 от заявлението и да задължи ответната страна да му предостави търсената обществена информация. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

2. Правна квалификация на спора – жалбата е с правно основание чл. 40 ЗДОИ.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – не са налице такива.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – не са налице такива.

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на жалбоподателя, че съгласно чл.170 ал.2 от АПК в негова тежест е да установи по делото, че са били налице всички материални законови предпоставки за предоставяне на искания от него достъп до посочената информация в подаденото от него заявление вх.№ ДОИ-222/01.12.2025г., в т.ч.да докаже, че тази информация има характер на обществена по смисъла на чл. 2 ал.1 от ЗДОИ и достъпът до същата е подчинен на режима на ЗДОИ; да докаже наличие на надделяващ обществен интерес по смисъла на §1 т.6 от ДР на ЗДОИ от търсене на отказаната информация предвид визираното основание за отказ по чл. 37 ал.1 т.2 ЗДОИ.

УКАЗВА на ответната страна – Кмет на Община Търговище, че съгласно чл.170 ал.1 от АПК носи тежестта за доказване, че оспореният акт е издаден от компетентен орган и при спазване на всички процесуални правила, както и да установи наличието на фактическите основания за постановения отказ.

По представените доказателства от страните, съдът ще се произнесе в насроченото по делото открито съдебно заседание, съгласно чл.171 ал.6 изр.2 от АПК във вр. с чл.40 ал.1 ЗДОИ.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните.

Съдия: