Решение № 260465 от 13.12.2021, Окръжен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е № 260465 гр.Пловдив, 13.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛОВДИВСКИЯТ

ОКРЪЖЕН СЪД, Търговско отделение, 12-ти състав, в открито заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и двадесет и първа година в състав:

СЪДИЯ: СИМЕОН ЗАХАРИЕВ при секретаря Мая Крушева, като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 138 по описа за 2020 година, намери за установено следното:

Искове с правно основание чл. 432 от КЗ.

К.В.В. ***, съдебен адрес:*** – адв. А.С., твърди, че на *** г., на АМ ***, в посока град София, като пътник в лек автомобил „Фолксваген“, е пострадала от настъпило по вина на водача Е.М.И. ПТП, при което са й причинени увреждания: политравма, рана на главата, съпроводена с главоболие и световъртеж, реплантация на скалп, многофрагментарно нарушаване на целостта на тялото на прешлен с дислокация на фрагменти и проминиране на гръбначен канал. Травмите наложили оперативно и последващо болнично лечение, за което същата заплатила сумата 6530.53 лв.

Твърди, че така настъпилото ПТП й е причинило силен стрес, значителни по интензитет болки и страдания, които оценява на сумата 60 000 лв. Твърди също, че виновният водач е имал сключена застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ с ответното дружество – ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК *********, адрес: град София 1407, район Лозенец, бул. Дж. Баучер 87, което било уведомено за настъпилото застрахователно събитие и пред което била заявена извънсъдебно претенция за изплащане на обезщетението, като не получила отговор. Ето защо, моли застрахователното дружество да бъде осъдено да й заплати обезщетение за неимуществени вреди – болки и страдания от причинените й стрес и физически увреждания – в размер на 60 000 лв., ведно със законната лихва, считано от 09.02.2020 г. – датата, на която е изтекъл срока за произнасяне от дружеството по заявената пред него претенция от пострадалата, до окончателното плащане на сумата, както и да заплати сумата 6530.53 лв. – обезщетение за имуществени вреди – заплатени медицински консумативи и престой в болнично заведение.

Ангажира писмени и гласни доказателства. Претендира разноски.

Ответното ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК *********, адрес: град София 1407, район Лозенец, бул. Дж. Баучер 87, оспорва основателността на предявените искове. Не оспорва наличието на застрахователно правоотношение по задължителна застраховка, сключена между дружеството и собственика на процесния автомобил. Оспорва механизма на настъпване на вредите. Твърди също наличие на съпричиняване на настъпване на вредоносния резултат от поведението на пострадалата, която пътувала без поставен предпазен колан. Оспорва настъпилите за ищцата вреди по вид и степен като оспорва, че същите въобще са настъпили от процесното ПТП. Оспорва интензитета на твърдените от ищцата болки и страдания, както и продължителността на оздравителния процес. Оспорва и иска за имуществени вреди. Оспорва исковете по размер като прекомерни и несъобразени с икономическата ситуация в страната, както и че не съответстват на реално причинените неимуществени и имуществени вреди от ищцата. Ангажира писмени и гласни доказателства, претендира разноски.

Пловдивският окръжен съд, като взе предвид доказателствата, събрани по делото, както и становищата на страните, намира за установено следното:

По делото е приет като доказателство констативен протокол за пътно-транспортно произшествие с пострадало лице от ***, съставен от Ж. Ж. – ***– град ***. Съгласно отразеното в него, на посочената дата, около 00.20 ч. на АМ ***, в посока София, автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с ДР № ***, управляван от водача Е.М.И. ***, при движение с несъобразена скорост с пътните и атмосферни условия, причинило загуба на управление на МПС, се удря в средната разделителна мантинела. В автомобила пътува пътника К.В.В. от с. ***, която видимо е с фрактура на гръбнака, „плаче и лежи“. Автомобилът е с деформация на предна част – броня, 2 бр.калници и преден капак, като около 20 м. от мантинелата са били повредени.

Въз основа на данните от цитирания констативен протокол, както и на приетите като доказателства протокол за оглед на местопроизшествието, скица и фотоалбум, съставени във връзка с образуваното по случая досъдебно производство № 375 ЗМ – 303/2019 г. по описа на РПУ - Чирпан, както и от заключението на изслушаната в настоящето производство комплексна съдебномедицинска и автотехническа експертиза, се установява следния най-вероятен механизъм на настъпване на пътнотранспортното произшествие:

Е.М.И. е управлявал посочения лек автомобил по южната пътна лента на северното платно за движение на АМ *** в посока от изток на запад. На задната седалка на автомобила е пътувала К. В. В.. При достигане на зона на км.15+800 от пътя, Е.И. не преценил правилно пътно-климатичната обстановка и загубил контрол над автомобила, при което предната лява част на автомобила напуснала западното платно за движение отляво. В този момент скоростта на автомобила е била около 121 км/ч. Последвал приплъзващ удар в лявата страна на автомобила, в разделителната мантинела на двете платна за движение, след което автомобилът е продължил движението си на запад по платното за движение, като след около 35 м. отново го напуснал отляво като е настъпил удар на предно ляво колело в бордюр на разделителния остров и автомобилът в ротация, обратна на часовниковата стрелка, гледано отгоре, се е ударил в предната част на разделителната мантинела на двете платна за движение, след което по продължението на оставените следи от гуми, удряйки за трети път в мантинелата, е достигнал позицията, описана в Протокол за оглед, видна в приложения албум.

Изводите на комплексната авто-техническа и съдебно-медицинска експертиза, в частта относно така описания механизъм на настъпване на пътно-транспортното произшествие, не са оспорени от процесуалния представител на ответното застрахователно дружество.

Съдът намира така изслушаната по делото комплексна съдебно-медицинска и авто-техническа експертиза за компетентно изготвена и непротиворечаща на останалите събрани по делото писмени доказателства, поради което я кредитира изцяло.

Предвид така посочените доказателства, съдът намира, че по делото безспорно се установява механизма на настъпване на процесното пътно-транспортно произшествие, причините за това, както и участниците в него.

Същите напълно кореспондират с твърденията в исковата молба, които съдът намира за доказани. Възраженията на ответното дружество относно механизма на настъпване на произшествието, съдът намира за недоказани.

Налага се извод, че процесното ПТП е настъпило вследствие на поведението на водача на автомобила Е.М.И., който е загубил контрол върху управлението му и това е станало причина същият да напусне платното за движение и да се удари в разделителната мантинела.

От друга страна, самото участие на ищцата в процесното ПТП не е оспорено от ответната страна, както в отговор на исковата молба, така и в хода на делото. Възраженията на ответника се свеждат бланково до механизма на настъпване на произшествието и конкретната вина на водача на автомобила, които съдът намира за установени с оглед изложеното до момента.

Съгласно неоспореното в тази част от страните заключение на комплексната съдебно-медицинска и авто-техническа експертиза, в резултат на настъпилото произшествие на ищцата са били причинени:

Разкъсно-контузна рана в областта на главата, контузия на главата и гърба, контузия на гръдния кош и корема. Минимална контузия на белия дроб, компресионно счупване на тялото Тх 12. Серийно счупване на предна прешленна колона на нива ТН 4-5-6-7 – счупване на горна предна част на телата на прешлените без разместване. Компресия на гръбначномозъчния канал в областта на кръста. Минималната контузия на белия дроб е довела до разстройство на здравето, временно опасно за живота. Разкъсно-контузната рана в областта на главата, контузията на главата и гърба, контузията на гръдния кош и корема, поотделно и в съвкупност, са довели до разстройство на здравето, извън случаите по чл.128 и чл. 129 от НК. Компресионното счупване на тялото на Тх 12, серийно счупване на предна прешленна колона на посочените нива, компресията на гръбначномозъчния канал в областта на кръста, по отделно и в съвкупност, са довели до трайно затрудняване движенията на снагата.

Описаните травматични увреждания са причинени от действието на твърд тъп предмет от удар или притискане с или върху такъв или неговото тангенционално действие и отговарят добре по начин и време да са получени, така както е описала ищцата – при настъпване на ПТП, когато е била разположена на задната седалка на колата.

Установява се от приложена епикриза, издадена от

Клиника по НХ при УМБАЛ „Проф. д-р Ст. Киркович“ АД – град ***, че ищцата е постъпила в болничното заведение на *** г. и е била изписана на 27.08.2019 г.

Била е с главоболие, световъртеж, силна болка в областта на гърба и кръста.

Извършена е реплантация на скалп.

Ищцата е била транспортирана до болнично заведение в град ***, от където е насочена за хоспитализация в УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД – Пловдив в клиника по НХ. Съгласно лист за преглед на пациент № 073017, пострадалата е с установена фрактура на ТН12, рана на главата, която вече е обработена и е била с поставена с основна диагноза – счупване на гръбначен прешлен. При рентгеново изследване са установени серийни фрактури на предна вертебрална колона на нива ТН-4-ТН5-ТН-6-ТН7, фрактури в горната част на телата на прешлените, без идслокация; многофрагментарна компресионна фрактура на тялото на ТН12 с дислокация на костен фрагмент назад в спиналния канал, компресия на дуралния сак.

Ищцата е била подложена на операция, при която са й били поставени 8 титаниеви винта на счупените прешлени. Постоперативния период е протекъл гладко и без усложнения, болките в кръста постепенно отшумели.

Изписана е с добро общосоматично и неврологично състояние и вертикализирана.

Съгласно епикризата е била с минимална контузия на белия дроб.

По делото е приложена и епикриза от 22.10.2021 г., издадена от КН към УМБАЛ „Св. Георги“, съгласно която на 20.10.2021 г. пострадалата е била подложена на нова операция – за експлантиране на поставените титаниеви пръчки и осемте винта. Операцията е протекла нормално, като пациентката е изписана в много добро общо състояние.

При изслушването си в открито съдебно заседание, вещото лице д-р М. Б., част от КСМАТЕ заявява, че така претърпяната втора операция е в пряка причинно-следствена връзка с първоначалната травма и лечение на ищцата.

В открито съдебно заседание, проведено на

26.10.2020 г. е изслушана свидетелката Т.Т.В.-В., майка на ищцата. Тя излага сведения, че след претърпяване на травмата дъщеря й е била постоянно на болкоуспокояващи, а в болницата се е наложило да й бъде придружител, тъй като не е могла да се обслужва сама. След изписване от болницата, заявява, че грижите за нея отново са продължили непрекъснато за период от около месец.

Психическото състояние на ищцата било силно разклатено, тъй като се притеснявала да не остане инвалид. Заявява също, че ищцата е започнала рехабилитация още в болницата. Според нея, и към настоящия момент тя изпитва болки и скованост; не може да се навежда и да се движи.

Независимо от близката връзка с ищцата, която предполага вероятната заинтересованост от изхода на делото, съдът кредитира показанията на свидетеля. Същите почиват на преки и непосредствени възприятия от случилото се и не противоречат с останалите събрани по делото доказателства.

Съдът намира за житейски обоснован и нормален факта, че именно майката е била най-близко до пострадалата през целия период на нейното възстановяване.

Съдът намира, че от така събраните по делото доказателства, се установява, че в резултат на настъпилото ПТП, ищцата е претърпяла неимуществени вреди – болки и страдания от настъпилите и подробно описани по-горе вреди. Същите са били със силен интензитет при настъпване на произшествието и постепенно намаляващ такъв с напредване на възстановяването. По делото не се ангажираха доказателства за настъпили усложнения при възстановителния процес, нито за неговото необичайно продължаване. При извършената втора операция на ищцата са били премахнати поставените й титаниеви винтове, като с оглед данните за общото й състояние, перспективите са за трайното й и пълно възстановяване.