Решение № 26 от 21.01.2026, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 26 гр. Ловеч, 21.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в публично заседание на осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЦВЕТОМИРА Г. ВЕЛЧЕВА при участието на секретаря ИРИНА ЦВ. Н.А като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИРА Г. ВЕЛЧЕВА Гражданско дело № 20254310101488 по описа за 2025 година

Производството е образувано по повод постъпила искова молба от Д. П.

И. против Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ за отмяна на незаконно уволнение, възстановяване на заеманата длъжност преди уволнението и за заплащане на обезщетение за оставане без работа в резултат на незаконно уволнение.

В исковата молба се твърди, че ищецът работил по трудово правоотношение от *** г. при ответника, на длъжност „инспектор“ в Областен отдел „Автомобилна администрация“ Л..

На *** г. му е връчена заповед от *** г. за прекратяване на трудовото му правоотношение поради определяне на длъжността за заемане от държавен служител.

Ищецът оспорва законността на уволнението и поддържа, че не е налице валидно приключила процедура за определяне на длъжността за заемане от държавен служител – акт на работодателя, с който длъжността да е определена за заемане от държавен служител, в това число датата на влизане в сила на взетото решение. Мотивираният доклад от *** г., въз основа на който е направено изменението на длъжностното разписание, е изготвен от некомпетентно лице съгласно вътрешните правила – от секретаря, вместо от директора на дирекция или ръководител на звено. Оспорва заеманата от него длъжност „инспектор“ да е трансформирана за заемане от държавен служител, а създадената такава твърди, че съществено се различава по възложени трудови функции от възложените му. Ако трудовите задължения за длъжността „инспектор“, предвидена за заемане от държавен служител са идентични, с изпълняваните от него по трудово правоотношение, ищецът поддържа, че ответникът е бил задължен да му я предложи за заемане. Твърди, че притежава нужната квалификация – степен на образование бакалавър, със специалност „Двигатели с вътрешно горене“, даваща му възможност да 1 продължи да изпълнява възложените му функции съгласно Наредбата за прилагане класификатор на длъжностите в администрацията.

Ищецът твърди, че заповедта му е връчена след датата, посочена за в нея за прекратяване на трудовото връзка.

Към датата на издавена заповедта ищецът твърди, че е трудоустроен, а ТЕЛК му е определени 50 % ТНР. Оспорва преди прекратяването на трудовата връзка ответникът да е поискал и получил разрешение от Инспекция по труда.

И. твърди, че към датата на издаване на оспорената заповед е бил член на синдиката „П.“. Поддържа, че ответникът е извършил масово уволнение по смисъла на 130а КТр без да спази предвидената за това процедура.

След прекратяване на трудовата връзка ищецът твърди, че е останал без работа. Последното получено от него възнаграждение посочва, че е в размер на 1 678,00 лв. и претендира заплащане на обезщетение за оставане без работа в размер на 10 068,00 лв.

Отправя се искане до съда да постанови решение, с което за признае за незаконно уволнението на ищеца и отмени заповедта, с която то е извършено, за го възстанови на заеманата от него длъжност и да му заплати обезщетение за оставане без работа в резултата на незаконно уволнение в размер на 10 068,00 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до изплащането й и сторените разноски.

Ответникът подържа в отговора, че оспорената от ищеца заповед е издадена в предписаната от закона форма, от компетентен орган, като са посочени фактическите и правни основания за издаването й.

Издаването на заповедта е предхождано от решение, с което длъжността, заемана от ищеца по трудово правоотношение, е предвидена за държавен служител.

Съгласно щатното разписание на ОО „АА“ Л. към *** г. в него фигурират три щатни бройки за длъжността „инспектор“, предвидени за заемане по трудово правоотношение. След направени предложения и изготвени доклади за финансова обезпеченост е одобрено ново щатно разписание от *** г. от изпълнителния директор на Агенцията, съгласно което в ОО „АА“ длъжността, заемана от ищеца по трудово правоотношение, е предвидена за заемане по служебно правоотношение. Наред с това броя на длъжностите, заемани по трудово правоотношение в областния отдел, са намелени от три на две. Ответникът поддържа, че трудовите функции, възложени на длъжността „инспектор“ по трудово и по служебно правоотношение са идентични.

Ответникът оспорва фактическия състав, на който е прекратено правоотношение с ищеца да изиска връчване на ново щатно разписания.

Оспорва също ищецът да се ползва с предвидената в кодекса на труда закрила, тъй като тя не е приложима към случаите на прекратяване на трудово правоотношение поради предвиждането длъжността да се заеме от държавен служител. Оспорва да е налице масово уволнение по смисъла на чл. 130а КТр.

Поддържа, че заповедта е връчена на ищеца при отказ. Ответникът оспорва да са налице основание за заплащане на ищеца на обезщетение за оставане без работа в резултата на незаконното му уволнение.

2

По делото ищецът участва лично и с адв. Н., който по същество излага становище за основателност на заявените искове. Поддържа, че състава на чл.

325, т. 12 КТр не е осъществен, тъй като заповедта, с която длъжността е определена за заемане от държавен служител не е валиден административен акт, не е връчена на ищеца, с което се обезпечава правото му да я оспори. Не е спазен реда за одобряване на ново щатно разписание, тъй като не постъпила доклад от прекия ръководител на ищеца, а предложението за промяна е подписано само от директор на Главна дирекция „Автомобилна администрация“. Със заповедта само една бройка – тази персонално заемана от ищеца, е трансформирана по служебни правоотношения, като той има найвисоко образование от тримата служители. Представителят на ищеца поддържа, че заповедта е връчена на доверителя му 15-ти септември при отказ и поражда правни последици от 11-ти септември. Счита, че след като тя не е връчена на посочената в нея датата, от която влиза в сила щатното разписания, счита, че тя не поражда правно действие. Мотивирания доклад и мотивирано предложение на главния директор не са връчени на ищеца, с което е нарушено правото му на защита. Поддържа, че ищецът, като член на синдикална организация, е жертва на тенденциозното поведение на работодателя.

Изложените в откритото съдебно заседание аргументи за незаконосъобразност на заповедта процесуалния представител на ищеца доразвива в ангажирани по делото писмени бележки.

Ответникът не участва чрез свой представител, а становище за неоснователност на заявените искове излага в молба от 07.01.2026 г. В нея поддържа, че са налице материалните предпоставки за възникване правото на ответника да прекрати трудовата връзка с ответника поради определянето й за заемане от държавен служител. Счита, че ищецът не се ползва с предвидената в закона закрила. Порази неоснователност на иска за признаването на уволнението за незаконно, намира, че неоснователни са и останалите две претенции.

След преценка на събрания по делото доказателствен материал, доводите и становищата на страните, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

Между Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ (Агенцията) от една страна и Д. П. И., от друга, е постигнато съгласие и сключен договор, по силата на който Агенцията възлага на И. изпълнението на длъжността Главен специалист – инспектор“ в Главна дирекция „ДАИ“ – РО ДАИ Л. срещу заплащане на месечно възнаграждение от 263,00 лв., при пълно работно време от осем часа, което се установява от препис на трудов договор от *** г. (л. 36 от делото).

С допълнително споразумение от *** г. е изменена трудовата връзка на ищец, като възнаграждение за заеманата от него длъжност „Инспектор“ е увеличено от 1 201,00 лв. на 1 441,00 лв. от 01.12.2022 г., а със споразумение от *** г. е изменено мястото му на работа от Отдел „Контрол към Регионална дирекция „“Автомобилна администрация“ П. в Областен отдел „Автомобилна администрация“ Л., Главна дирекция „Автомобилна инспекция“ в Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ (л. 102-103 от делото).

Задълженията за длъжността „инспектор“ са описани в длъжностна 3 характеристика, връчена на ищеца срещу подпис на *** г. Те са свързани с извършването на контрол по приложените на посочени нормативни актове и съставяне на проверки и доклади, във връзка с тях и на актове за установяване на административни нарушения; участие в обслужване на потребители и в поддръжката на база данни (л. 64-69 от делото).

Със заповед от *** г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ е изменено щатното разписание на Агенцията, като изменението влиза в сила от *** г. (л. 37 от делото).

Съгласно длъжностното щатно разпасания от *** г., утвърдено от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ в ОО „Автомобилна администрация“ Л. има три щатни длъжности „Инспектор“, предвидени за заемане по трудово правоотношение, с изискуемо образование „средно“, а за заемането им не е предвидено изискване за стаж (опит) - л. 38-44 от делото.

В поименното щатно разписание от *** г., утвърдено от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ е отразено, че в областен отдел „Автомобилна администрация“ Л., на длъжност „инспектор“ са назначени служителите М. Д. М., И. Ц. М. и Д. П. И..

Служителите М. и И. е отразено в щатното, че са със средно образование, а И. е бакалавър (л. 46-47 от делото).

В предложени на Главния директор на „Главна дирекция „Автомобилна инспекция“ до изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ е направено предложение, с цел подобряване процеса на работа и засилване на контролната дейност, подобряване събираемостта, обработката и систематизацията на информация, при спазване на установените срокове и за обезпечаване дейността на ОО „Автомобилна админтрация“ Л. и разпределението на работата между заетите служители, да се предприемат дейности по промяна на някой длъжности и и определянето им за заемане от държавни служители. За реализиране на основни принципи при изпълнението на държавната служба (законност, лоялност, отговорност, стабилитет, политическа неутралност и йерархична подчиненост) е предложено трудовото правоотношение между Агенцията и Д. П. И., на длъжност „инспектор“ към ОО „АА“ Л., да бъде прекратено на основание чл.

325, т. 12 КТр и длъжността да бъде определена за заемане от държавен служител, съгласно Закона за държавния служител (л. 49-50 от делото).

Във връзка с предложението на Главния директор на „Главна дирекция „Автомобилна инспекция“ до изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, в доклад до изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, главния секретар на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ е предложил да се подкрепи и да се финализира процедурата по него, като длъжностното разписание се измени, както следва: длъжността „инспектор“ – една щатна бройка, заемана от Д. П. И. по трудово правоотношение в ОО „АА“ Л. да се определи за длъжност „инспектор“ – една щатна бройка по служебно правоотношение съгласно Закона за държавния служител и Класификатора на длъжностите в администрацията. В тази връзка се предлага да се прекрати трудовото правоотношение с Д. П. И. на основание чл. 325, т. 12 КТр и 4 длъжността „инспектор“, предвидена за заемане по служебно правоотношение в ОО „АА“ Л. да се обяви за заемане, съгласно чл. 10 ЗДС (л. 48 от делото).

Доклада и предложението са одобрени от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“.

Със Заповед № *** г., издадено от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, издадена във връзка с коментираните по-горе доклад и предложения и други от същата и други дати, е наредено да се измени длъжностното разписание на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, като длъжността „инспектор“ – една щатна бройка, заемана от Д. П. И. по трудово правоотношение в ОО „АА“ Л. да се определи за длъжност „инспектор“ – една щатна бройка по служебно правоотношение съгласно Закона за държавния служител и Класификатора на длъжностите в администрацията. В тази връзка да се прекрати трудовото правоотношение с Д. П. И. на основание чл. 325, т. 12 КТр. В заповедта е допусната промяна и прекратяване на трудовото правоотношение на същото основание и с други служители на Агенцията, назначени на длъжност „инспектор“ в областни отдели в Б. и П. и за прехвърляне на заета длъжност от едни отдел в друг и определянето й да заемане по служебно правоотношение и трансформацията на длъжност и предвиждането й за заемане по служебно правоотношение. В заповедта е отразено, че разпоредената промяна влиза в сила от *** г.