Решение № 114 от 24.03.2021, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 114 гр. Търговище , 24.03.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ в публично заседание на пети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Тодор И. Димитров при участието на секретаря Красимира А. Кирилова като разгледа докладваното от Тодор И. Димитров Административно наказателно дело № 20213530200031 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на К. И. К. от гр.Лозница против НП № 380001879/13.03.2020г. издадено от Директор РД „АА“ гр.Русе. Считайки същото за постановено в нарушение на закона, жалбоподателя моли НП да бъде отменено. В с.з. поддържа жалбата си чрез пълномощник.

Ответника по жалбата, в съпроводителното писмо, предлага НП да бъде потвърдено. Прави възражение за прекомерност за разноските на жалбоподателя.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното :

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и по реда на чл.60, ал.1 от ЗАНН. Същата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

При извършване на проверка от ДАИ Търговище на 10.10.2020г. в 12.55ч. на Път II-49, км.6+300 направление Търговище – Разград при посещение на ПТП служители на автомобилна администрация установили следното : жалбоподателят кат оводач на товарен автомобил Ивеко Стралис с рег.№ ЕВ4638АТ от категория N3 извършвал превоз за собствена сметка със 1

Заповед № 1183/10.10.2020г. от Лозница до кариера Кралево и обратно на фракция. Превозът попадал в изискванията на Регламент /ЕО/№ 561/06г.

Товарният автомобил бил оборудван с аналогов тахограф Kienzle VDO 138727 е1-57 сериен номер 62121758, видно от протокол № В6340008883 от 19.12.2018г. При преглеждане на тахографските листи за предходните 28 дни било установено, че на тахографски лист от 09.10.2020г. не е попълнена датата на приключване на тахографският лист.

За констатираното нарушение на жалбоподателя бил съставен АУАН № 279053/10.10.2020г. Акта бил подписан от жалбоподателя без обяснения или възражения. Въз основа на АУАН, на 30.10.2020г. Директор на РД „АА“ Русе издал процесното НП с което за нарушение на чл.34, §6, ,,б.“б“ от Регламент/ЕС/ № 165/2014 и на основание чл.93в, ал.15, т.2, пр.2 от ЗАвПр наложил на жалбоподателя наказание „глоба“ в размер на 500 лева.

Гореизложената фактическа обстановка се доказа от събраните по делото писмени и гласни доказателства. Същата не се спори от жалбоподателя. Неговият пълномощник пледира за приложението на чл.28 от ЗАНН.

Видно от приложената Заповед № РД-08-30/24.01.2020г. процесното НП е издадено от компетентен орган в кръга на неговите правомощия. Няма допуснати съществени процесуални нарушения при реализирането на административно-наказателната отговорност.

Съгласно чл.34, §6, б.“б“ от РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 165/2014 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 4 февруари 2014 година относно тахографите в автомобилния транспорт, за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3821/85 на Съвета относно контролните уреди за регистриране на данните за движението при автомобилен транспорт и за изменение на Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт :“ Всеки водач на превозно средство, оборудвано с аналогов тахограф, въвежда следните данни върху своя тахографски лист: … б) датата и мястото, където започва използването на тахографския лист, и датата и мястото, където приключва използването.“ Съгласно чл.93в, ал.15, т.2, пр.2 от ЗАвтПр : Водач, който не е попълнил на тахографския лист: 2.

2

(изм. – ДВ, бр. 9 от 2017 г.) датата на започване и/или на приключване използването на тахографския лист, се наказва с глоба 500 лв.

По делото категорично се доказа, че жалбоподателят не е попълнил датата на приключване на тахографският лист от 09.10.2020г.

По този начин жалбоподателят е нарушил задължението си по чл.34, §6, б.б от Регламент № 165/2014 и е осъществил състава на административно нарушение посочен в чл.93в, ал.15, т.2, пр.2 от ЗАвПр. Нарушението е формално, не представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от този вид. Размера на санкцията е фиксиран в закона и не подлежи на корекции. АНО правилно е отказал приложението на чл.28 от ЗАНН.

Предвид горното се налага извода, че процесното НП е издадено при спазване на процесуалният и материален закони, явява се законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Жалбоподателят не претендира разноски и такива не следва да бъдат присъждани.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление

№

380001879/30.10.2020г. на Директор РД „АА“ Русе с което на основание чл.93в, ал.15, т.2, пр.2 от ЗАвПр на К. И. К. с ЕГН ********** от гр.Лозница, обл.Разград, **** е наложена „глоба“ в размер на 500 лева, КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд – Търговище в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 3