Решение № 2151 от 04.08.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 2151 гр. София, 04.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-Б СЪСТАВ, в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Теменужка Симеонова

Членове:

Хрипсиме К. Мъгърдичян

Десислава Алексиева при участието на секретаря Михаела Огн. Митова като разгледа докладваното от Десислава Алексиева Въззивно гражданско дело № 20221100502997 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 258 и сл. от ГПК.

С решение № 20216528 от 27.11.2021 г., постановено по гр. дело № 60031/2020 г. по описа на СРС, ГО, 87-ми с-в е признато за незаконно на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ уволнението на К. Р. Р., ЕГН **********, извършено на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ със Заповед № 1318/05.10.2020 г. на Изпълнителния директор на „Б.Е.Ч.“ ЕАД /с ново наименование „Ю.Е.Ч.“/, ЕИК *******, и е отменено, като е възстановен на основание чл.

344, ал. 1, т. 2 КТ К. Р. Р., ЕГН **********, на заеманата до уволнението длъжност „Стюард Инструктор КС“ в същото дружество; осъден е на основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 225, ал. 1 от КТ „Б.Е.Ч.“ ЕАД /с ново наименование „Ю.Е.Ч.“/, ЕИК ******* да заплати на К. Р.

Р., ЕГН **********, сумата от 6058 лв., представляваща обезщетение за оставане без работа в резултат от незаконното уволнение за периода от 05.10.2020 г. до 05.03.2021 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 02.12.2020 г. до окончателното й изплащане, като е отхвърлен иска за горницата над тази сума до пълния предявен размер от 7358 лв., като погасен чрез прихващане със сумата от 1300 лв., платена на ищеца като обезщетение по чл. 222, ал.1 от КТ; осъден е на основание чл. 128 т.2 от КТ „Б.Е.Ч.“ ЕАД /с ново наименование „Ю.Е.Ч.“/, ЕИК ******* да заплати на К. Р. Р., ЕГН **********, сумата от 5006,20 лв., представляваща дължимо брутно трудово възнаграждение за придобит трудов стаж и професионален опит за периода от 01.11.2017 г. до 30.09.2020 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 02.12.2020 г. до окончателното й изплащане, като е отхвърлен иска за горницата над тази сума до пълния предявен размер от 5605,20 лв., като неоснователен; осъден е на основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД „Б.Е.Ч.“ ЕАД /с ново наименование „Ю.Е.Ч.“/, ЕИК ******* да заплати на К. Р. Р., ЕГН ********** сумата от 618,96 лв., представляваща лихва за забава върху дължимото трудово възнаграждение за придобит трудов стаж и професионален опит за периода от 01.12.2017 г. до 02.12.2020 г., като е отхвърлен иска за горницата над тази сума до пълния предявен размер от 871,49 лв., 1 като неоснователен.

С решението е отхвърлен предявения от К. Р. Р. срещу дружеството иск с правно основание чл. 224, ал. 1 от КТ за заплащане на сумата в общ размер от 3705 лв., представляваща обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за 2018 г., 2019 г. и 2020 г., като неоснователен.

С решението е осъден на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК „Б.Е.Ч.“ ЕАД /с ново наименование „Ю.Е.Ч.“/, ЕИК *******, да заплати на К. Р. Р. сумата от 999,13 лв. – разноски по делото и е осъден на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК К. Р. Р., да заплати на „Б.Е.Ч.“ ЕАД /с ново наименование „Ю.Е.Ч.“/, ЕИК *******, сумата от 801,39 лв. – разноски по делото.

С решението е осъден на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК „Б.Е.Ч.“ ЕАД /с ново наименование „Ю.Е.Ч.“/, ЕИК *******, да заплати в полза на Софийски районен съд сумата о т 547,33 лв., представляваща държавна такса върху уважените искове, както и сумата от 260,11 лв., представляваща част от изплатеното от бюджета на съда възнаграждение на вещо лице.

Срещу решението в частта, с която са уважени исковете е подадена в законоустановения срок въззивна жалба от ответника „Ю. Eър Чартър ЕАД“ (с предишно наименование „Б.Е.Ч.“). Жалбоподателят поддържа, че първоинстанционното решение е неправилно. Неправилно било прието, че извършването на подбор не е необходимо, тъй като броят на служителите, които реално изпълняват длъжността не надхвърлял предвидената след съкращаване на щата бройка – а именно 27. Твърди, че съкращаването на щата се налага заради наложеното пълно спиране на полетите през 2020 г. заради пандемията от Covid – 19. Поддържа, че работодателят е извършил подбор между всички служители, които реално изпълняват длъжността, тъй като един от служителите освободен на друго основание, а другата бройка била свободна. Намаляването на разходите не би могло да бъде премахнато чрез премахване на свободните бройки. Твърди, че наличието на свободни бройки не пречи на законосъобразното упражняване на подбора. Според жалбоподателя, първоинстанционният съд не бил обсъдил всички доказателства по делото.

Ето защо моли обжалваното решение да бъде отменено, а исковете - отхвърлени.

Претендира и присъждането на направените разноски по делото.

Ответникът по жалбата К. Р. счита, че обжалваното решение следва да бъде потвърдено. Поддържа, че работодателят не е доказал законността на уволнението. Твърди, че по делото не е представен документ колко и кои са били действително назначените на процесната длъжност служители (поименно щатно разписание, списъчен състав, ведомост за заплати или каквото и да било друго), а само твърдение на ответника, че на тази длъжност са 27 служители. Дори и да се приеме, че това твърдение е вярно, поддържа, че е налице фиктивно съкращаване на щата. Поддържа, че ищецът е информиран, че е съкратен преди провеждане на подбора, което се установявало от свидетелските показания на Х.. От доказателства от НАП се установявало, че при ответника са назначени над 100 служители със същата длъжност, а подборът бил проведен от 27 човека. Освен това, изразява несъгласие с поставените оценки за образование – доколкото не било доказано, защо всички останали са получили за образование 5, а ищецът 4, както и за ниво на изпълнение на работата – при положение, че имал опит около 20 години при ищеца. Отправя искане за потвърждаване на решението и присъждане на разноски.

Софийски градски съд, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид наведените във въззивната жалба пороци на атакувания съдебен акт и възраженията на насрещната страна, намира за установено следното:

Първоинстанционният съд е бил сезиран от К. Р. Р. с искова молба, с която срещу „Б.Е.Ч.“ ЕАД са били предявени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ и с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ за отмяна на уволнението на ищцата, извършено на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ - поради съкращаване на щата, със Заповед №1318 от 05.10.2020 г. на ответника и за възстановяване на ищеца на заеманата 2 преди уволнението длъжност "стюард/еса инструктор" при ответното дружество. В исковата молба се твърди, че уволнението било незаконно, тъй като не е налице съкращаване на щата, нито са спазени изискванията за осъществяване на подбор по чл. 329 КТ. Предявени са още и осъдителни искове по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ вр.чл. 225, ал. 1 КТ, чл. 128, т. 2 КТ, чл.224,ал.

1 КТ, чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Безспорно е по делото, а и от представените по делото трудов договор от 20.04.2001 г. и допълнителни споразумения, се установява, че между страните е съществувало безсрочно трудово правоотношение, по силата на което ищецът е изпълнявал длъжността "стюард инструктор“, с основно месечно трудово възнаграждение от 1300 лв.

Това трудово правоотношение било прекратено със заповед № 1318 от 05.10.2020 г. на „Б.Е.Ч.“ ЕАД издадена на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, пр. 2 КТ поради съкращаване на щата с изтичане на едномесечно предизвестие, получено от ищеца на 04.09.2020 г.

Заповедта била връчена на ищеца на 05.10.2020 г. - обстоятелство, което същият е удостоверил лично с подписа си и което не оспорва. В заповедта се съдържа нареждане за изплащане на обезщетение по чл. 222, ал. 1 КТ, за периода, за който ответникът е останал без работа, но за не повече от месец, като не се спори, че такова е платено за един месец в размер на 1300 лв.

С протокол от 14.08.2020 г. на заседание на съвета на директорите на „Б.Е.Ч.“ ЕАД било утвърдено ново длъжностно разписание на „Б.Е.Ч.“ ЕАД, считано от 01.10.2020 г., съгласно приложение № 1 към заповедта.

Представено е и посоченото щатно разписание в сила от 01.10.2020 г., от което е видно, че числеността на персонала в сектор "кабинен състав – стюард/стюардеса инструктор" е 27 щатни бройки. По делото е приета и заповед № 75 от 21.08.2020 г. на изпълнителния директор на дружеството, с която е наредено да се назначи комисия за подбора: С.Е., на длъжност „началник КС“ – председател и членове: М.Й. на длъжност „стюард инструктор“ и М.Х. –Г., на длъжност „ръководител – отдел човешки ресурси“.

Подборът следвало да се завърши в срок до 02.09.2020 г., като е приложена и методика за оценяване на работници/служители при извършване на подбор по чл. 329 КТ по следните критерии: професионална квалификация, включваща образование, знания и умения и ниво на изпълнение на работата.

Като доказателство по делото е приет протокол от 02.09.2020 г. за извършен подбор съгласно чл. 329 КТ, с който тричленна комисия, назначена с горепосочената заповед е приела следното: 21 служители са оценени с максимален брой точки – 15, 4 –ма служители са оценени с общ брой точки – 14 и двама (ищеца и Д.С. Х.) са оценени с 11 точки, от които:образование – 4, знания, умения- 5 и ниво на изпълнение на работата - 2. Към протокола е представена и методика за оценяване на работници/служители при извършване на подбор по чл. 329 КТ, конкретно по всеки един от заложените критерии: професионална квалификация, включваща образование, знание, умения и ниво на изпълнение на работата.

Представена е и длъжностна характеристика за длъжността "Инструктор КС", „старши стюард/еса“ и „младши стюард/еса“.

По делото е представен и протокол от заседание на съвета на директорите на дружеството от 25.10.2019 г. с приложено щатно разписание на персонала, в сила от 28.10.2019 г., видно от което на длъжност „кабинен състав – стюард/еса инструктор“, щатните бройки са 29.

Като част от доказателствената съвкупност са ангажирани и предизвестие за прекратяване на трудов договор до Анелия Цекова на длъжност „стюардеса инструктор“ на осн. чл. 328, ал. 1, т. 10б КТ, получено на 31.08.2020 г. , уведомление от НАП за прекратяване на трудовото правоотношение от 02.10.2020 г. и заповед от 01.10.2020 г. за прекратяване на трудовото й правоотношение на това основание. Между страните не е спорно, че една от бройките за длъжност „стюард/еса инструктор“ е била свободна към датата на подбора.

По делото е приета и справка от НАП към датата на извършване на подбора 3

/02.09.2020 г./ , от която е видно, че на длъжност „Стюард“ са били назначени 105 – ма служители, а на длъжност „Главен стюард“ са били назначени 3 – ма служители. По отношение на длъжността „стюард инструктор“ се установява, че няма отделен код по НКПД.

От представеното трудово досие не се установява на ищеца да са налагани дисциплинарни наказания. От представената трудова книжка се установява, че същият работи на длъжност „стюард“от 1995 г. до 24.03.2000 г. в Авиокомпания Балкан, а считано от 03.05.2001 г. до 05.10.2020 г. в Б.Е.Ч. ЕАД.

Съгласно констатация на съда в съдебно заседание от 26.05.2021 г. в оригинала на трудовата книжка на ищеца е установено, че след датата на прекратяване на трудовото правоотношение между страните, ищецът не е започнал работа при друг работодател.

От приетата по делото ССчЕ се установява, че: следващото се обезщетение по чл.

225, ал. 1 ГПК е в размер на 7424,89 лева, размерът на допълнителните трудови възнаграждения за придобит трудов стаж и професионален опит по чл. 12 от НСОРЗ за периода 01.11.2017 г. до 30.09.2020 г. е 5006,20 лева, размерът на законната лихва върху допълнителните месечни трудови възнаграждения за придобит трудов стаж и професионален опит за периода от 01.11.2017 г. до 30.09.2020 г. е в размер на 618,96 лева, както и плащане на „бонус“ в размер на 5260 лева в периода 11.2017 г. до 09.2020 г. в конкретни месеци: м. 12.2017 г., м. 07, 08, 09. 2018 г., м. 12.2019 г., м. 07.2019 г., м. 08.2019 г. , м. 09.2019 г. , м. 12.2019 г.,, като настоящият състав кредитира заключението на ССчЕ като компетентно, обективно и безпристрастно изготвено.