Решение № 300 от 30.05.2023, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 300 гр. Благоевград, 30.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров

Членове:

Владимир Ковачев

Георги Янев като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Въззивно гражданско дело № 20231200500517 по описа за 2023 година взе предвид следното:

Районен съд Добрич обжалва постановлението от 13.03.2023 г. на ДСИ при Районен съд Сандански, по изпълнително дело № 9 от 2021 г., с което е прекратено производството по последното на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК. В жалбата се твърди, че атакуваният акт е незаконосъобразен, излагат се аргументи за това и се иска неговата отмяна. Прилагат се документи.

Длъжникът не е взел отношение по жалбата.

ДСИ е представил мотиви.

Приложено е копие на изпълнителното дело.

След като се запозна с материалите по принудителното изпълнение, окръжният съд констатира, че жалбата се явява редовна, допустима и неоснователна.

Налице е основанието за прекратяване на изпълнителния процес, визирано в нормата на чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК. Преценката на ДСИ, която е в същия смисъл, е законосъобразна.

Съгласно т. 10 на Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г. на ВКС по тълк. д. № 2/2013 г., ОСГТК, докладвано от съдията Борислав Белазелков, изпълнителният процес не може да съществува сам по себе си. Той съществува само доколкото чрез него се 1 осъществяват един или повече конкретни изпълнителни способа. В изпълнителното производство за събиране на парични вземания могат да бъдат приложени различни изпълнителни способи, като бъдат осребрени множество вещи, както и да бъдат събрани множество вземания на длъжника от трети лица. Двугодишният срок по чл.

433, ал. 1, т. 8 от ГПК се прекъсва с предприемането на което и да е изпълнително действие в рамките на определен изпълнителен способ. Такива изпълнителни действия са насочването на изпълнението чрез налагане на запор или възбрана, присъединяването на кредитор, възлагането на вземане за събиране или вместо плащане, извършването на опис и оценка на вещ, назначаването на пазач, насрочването и извършването на продан и постъпването на парични суми от проданта или на плащания от трети лица. При изпълнителния процес срокът се прекъсва многократно с предприемането на всеки отделен изпълнителен способ и с извършването на всяко изпълнително действие, изграждащо съответния способ. Искането да бъде приложен определен изпълнителен способ прекъсва двугодишния срок, както го прекъсва и предприемането на всяко действие за принудително изпълнение. Взискателят трябва да поддържа със свои действия висящността на изпълнителния процес, като внася съответните такси и разноски за извършването на изпълнителните действия, изграждащи посочения от него изпълнителен способ, както и като иска повтаряне на неуспешните изпълнителни действия и прилагането на нови изпълнителни способи.

Той може да избере дали да действа /да иска нови изпълнителни способи, защото все още не е удовлетворен/, или да не действа /да не иска нови изпълнителни способи/.

В конкретната жалба се твърди, че Районен съд Добрич, в качеството на взискател, е проявявал нужната активност в процеса на принудително изпълнение. На 20.09.2022 г. било изпратено заявление, с което било поискано да се определи подходящ начин на изпълнението за събиране на вземането, чрез справки за трудови правоотношения, за открити банкови сметки, включително и чрез проучване притежаването на движимо и недвижимо имущество на длъжника и насочване на изпълнението срещу тях. Това заявление, според взискателя, прекъснало срока на перемпцията, който, според ДСИ, е започнал да тече на 28.01.2021 г. и е изтекъл на 28.01.2023 г.

Тезата на жалбоподателя не може да бъде споделена. Както вече се изтъкна, в т. 10 на Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г. на ВКС по тълк. д. № 2/2013 г., ОСГТК, докладвано от съдията Борислав Белазелков, ясно е казано, че двугодишният срок се прекъсва от редовно и допустимо искане да бъде приложен определен изпълнителен способ. В случая, със заявлението, изхождащо от Районен съд Добрич и състоящо се от едно-единствено изречение, такъв конкретен изпълнителен способ не се сочи. Няма как и самият ДСИ да определи подходящ начин на изпълнението. Такава възможност е предвидена само за ЧСИ и то след възлагане от страна на взискателя. При това положение е несъмнено, че заявление с изх. № 5749 от 20.09.2022 г. не е могло да произведе целения с него ефект и да прекъсне срока по чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК.

2

Последният действително е изтекъл и производството по принудително изпълнение се е прекратило ex lege. Не са налице основания за отмяна на постановлението на ДСИ, с което е прогласено това прекратяване.

Съгласно разпоредбата на чл. 437, ал. 4, изр. 2 от ГПК, настоящото решение няма да подлежи на последващ инстанционен контрол.

Воден от изложеното, Окръжен съд Благоевград, Гражданско отделение, IV въззивен състав

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Районен съд Добрич, взискател по изпълнително дело № 9 от 2021 г. на ДСИ при Районен съд Сандански, насочена срещу постановлението от 13.03.2023 г., с което въпросното производство по принудително изпълнение е прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК.

На Районен съд Добрич, на електронен адрес [email protected], да се изпрати копие на настоящия съдебен акт, за сведение.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3