Определение № 38304 от 18.10.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38304 гр. София, 18.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело № 20261110107097 по описа за 2026 година

Ищецът “ИЗИ ФИНАНС” ЕООД твърди, че на

09.12.2024г. дружеството сключило, в качеството на кредитор, с ответника по делото В. Г. П. договор за предоставяне на кредит от разстояние № 520113. Договорът бил сключен при условията на ПФУР на уеб адрес: www.minizaem.bg.

При кандидатстване ответникът посочил като свой телефонен номер *** и следният имейл: [email protected]. на който получил активиращ код

8906. Ищецът твърди, че преди да отпусне заема е проверил самоличноста на заемателя и се е уверил, че заявената самоличност съвпада с реалната.

На посочена от заемателя банкова сметка ищецът превел заемната сума от 500 лева. Договорената възнаградителна лихва била в съотношение 12 процента от главницата Съгласно договора за кредит вземането на главница в размер на 500.00 лв. е дължимо на 30 вноски, като първите 29 вноски са в размер па 16.67 лв., а последната вноска с падеж 28.05.2027г. е в размер на 16.57 лв. Към датата на депозиране на исковата молба по договора не били извършени плащания от заемателя нито по главницата, нито по дължимата лихва с размер 34.94 лв.

1

Изпратен бил имейл, чрез който на датата на получаването му - 13.08.2025г. била обявена предсрочна изискуемост.

Кредиторът депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК чрез ЕПЕП. Делото било разпределено на Районен съд - Перник В резултат е образувано ч.гр.д. № 3554/2025г. и е издадена заповед за изпълнение, срещу която в установения срок е подадено възражение.

Ищецът моли съда да признае за установено, че ответника В. Г. П. дължи на “ИЗИ ФИНАНС” ЕООД сумата от 284.99 лв., от които: 250.05 лв. главница за периода от 08.01.2025г. до 04.03.2026 г., 34.94 лв. договорна лихва за периода 09.12.2024г. до 06.08.2025г., ведно със законната лихва върху претендираната сума от датата на входиране на заявлението за издаване на заповедта за изпълнение до пълното погасяване на дължимата сума съгласно издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 3554/2025 г. на Районен съд - Перник. Претендира разноски.

В пространен, но непълно ясен писмен отговор ответната страна оспорва допустимостта и основателността на иска със следните аргументи:

-/ Твърди, чее не е налице идентичност между диспозитива на заповедта за изпълнение, издадена по ч.гр.д.

№ 3554/2025 г. на Районен съд – Перник и петитума на иска, но не посочва в какво се състои различието.

-/ Посочва като ооснование за недопустимост груби, но чисто технически грешки в исковата молба, които могат да бъдат отстранени в о.з, а в противен случай производството може да бъде прекратено в същото заседание.

-/ Заявява, че на В. П. не предоставена предвидената в закона възможност да вземе информирано решение относно заема, а от друга страна – че не той е бил лицето, получило кода за достъп при одобрение на заема.

-/ Твърди, че банковата сметка по която е прееведана 2 сумата не е негова, а от друга страна – излага подробни аргументи че договора е недействителен поради противоречие с императивни норми на Закона за потребителския кредит. Твърди, че освен за договорната лихва е бил задължен и с такса “Ангажимент“, която била в размер на 33 процента от главницата.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца както следва: Да обясни или отстрани противоречията в текста на исковата молба касаещи размера и обстоятелствата по договора за заем най-късно в първо заседание, а в противен случай производството ще бъде прекратено в същото заседание.

Да конкретизира дали освен договорната лихва е включил в ГПР по заема и други пера дали ги претендира.

УКАЗВА на ответника както следва: да уточни възражението си за недопустимост на иска. Да заяви категорично дали реално е получил от ищеца пари в заем и ако да, в какъв размер и по какъв начин.

ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ по доказателствата след изслушване на страните в открито заседание.

ПРЕПИС от отговора на ответника да се изпрати на ищеца.

ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на страните.

НАСРОЧВА в о.з. за 25.01.2027г. от 10:00ч. Да се уведомят страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3