Определение № 31177 от 27.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31177 гр. София, 27.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЙОАНА КР. КАЦАРСКА като разгледа докладваното от ЙОАНА КР. КАЦАРСКА Гражданско дело № 20251110144383 по описа за 2025 година

Производството е образувано по подадена искова молба от Народен театър „Иван Вазов“ срещу Сдружение „Национално движение България си ти“, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 232, ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 228 ЗЗД.

В проведеното на 17.04.2026 г. ответникът е депозирал писмена молба, с която е отправил искане към съда с правно основание чл. 219 ГПК за конституиране на Агенция по вписванията, ЕИК 131282355 като трето лице помагач по делото. Ответникът е обосновал правния си интерес от привличането на Агенцията по вписванията с излагане на фактически твърдения за погрешно и неправилно вписан адрес на ответника в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, поради което ответникът е бил в невъзможност да получава съдебни книжа. Счита, че е налице очевидна фактическа грешка, допусната от Агенция по вписванията. Излага твърдения, че от страна на третото лице помагач е осъществен и фактическият състав на чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД.

С оглед предоставената му възможност и с писмена молба от 21.04.2026 г. ищецът е изразил становище за недопустимост на направеното искане за конституиране на трето лице помагач поради липсата на правен интерес.

Съдът, като взе предвид депозирана молба и становището на ищеца, намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 219, ал. 1 ГПК в първото заседание за разглеждане на делото ищецът, а с отговора на исковата молба – ответникът, може да привлече трето лице, когато това лице има право да встъпи, за да помага. Съгласно разпоредбата на чл. 133 ГПК когато в установения срок ответникът не подаде писмен отговор, не вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността на представен документ или не упражни правата си по чл. 211, ал. 1, чл. 212 и чл. 219, той губи възможността да направи това покъсно освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

В конкретния случай препис от отговора на исковата молба и приложенията към нея е връчен на посочения в исковата молба адрес, съвпадащ с адреса на управление в Търговския 1 регистър. На 02.09.2025 г. връчителят е посетил адреса, като е посочил, че няма индикации за такова движение на адреса и че няма табели и други индикации. Изпратено е и ново съобщение, като след три посещения на адреса на 10.09.2025 г., 20.09.2025 и 01.10.2025 г. в различно време и след като не е установил табели и други индикации, на 01.10.2025 г. връчителят е залепил уведомление по чл. 47, ал. 1 ГПК. На 14.11.2025 г. съдът е разпоредил съобщението до ответника да се приложи по делото и да се счита редовно връчено на основание чл. 50, ал. 2 ГПК. След прилагане на съобщението по делото в законоустановения едномесечен срок не е депозиран писмен отговор на исковата молба, респ. не е релевирано искане за привличане на трето лице помагач. При това положение направеното едва в проведеното на 17.01.2026 г. открито съдебно заседание искане за конституиране на трето лице помагач се явява преклудирано, поради което следва да бъде оставено без уважение.

За пълнота на мотивите, следва да се посочи, че привличането на трето лице-помагач е обусловено от наличието на правен интерес за страната, която иска привличането.

Интересът се състои в това, че съгласно чл. 223, ал. 1 ГПК постановеното решение има установително действие в отношенията на третото лице и насрещната страна, както и задължителната сила на мотивите в отношенията между третото лице със страната, която подпомага. Интерес би бил налице, в случай че страната, искаща привличането, има регресни права срещу третото лице, спрямо които правата – предмет на първоначалния иск, са преюдициални, т.е. следва да са в причинна връзка. Следователно правният интерес се определя от материалноправните отношения между привличащия и привлечения, които позволяват при неблагоприятно решение по главните искове, първият да предяви иск против втория, в който процес по силата на чл. 223, ал. 2 ГПК, третото лице ще бъде подчинено на мотивите на постановеното решение.

В конкретния случай ответникът извежда правния си интерес за привличане на Агенция по вписванията като трето лице помагач по делото с излагане на фактически твърдения за допусната грешка при вписване на адреса в Търговски регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, вследствие на което не е могъл да получава никакви съдебни книжа. Съдът намира, че с оглед изложените фактически твърдения, не се установява отношенията между ответника и лицето, чието привличане иска –Агенцията по вписванията, да зависят пряко от правоотношението, предмет на иска и на делото, по което се иска привличане /неизпълнение на парично задължение по договор за наем/. При това положение, доколкото липсват общи факти или факти в каузална зависимост между спорното правоотношение и правоотношението, обуславящо отговорността на привлеченото трето лице, не е налице правен интерес от привличане на Агенцията по вписванията като трето лице помагач по чл. 219 ГПК.

При така изложеното, искането на ответника за привличане на трето лице помагач е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на ответника Сдружение „Национално движение България си ти“, ЕИК 176296072, направено с молба, депозирана в открито съдебно заседание на 17.04.2026 г. за привличане на Агенция по вписванията, ЕИК 131282355 като трето лице помагач на страната на ответника.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3