Определение № 144 от 05.03.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 144 гр. Пазарджик, 05.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иванка Г. Илинова като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Гражданско дело № 20255200100046 по описа за 2025 година

С разпореждане №98 от 27.01.2025г.,съдът е оставил исковата молба на Ц. И. Л. от гр.П. против „ОМН ФИНАНС“

ООД без движение като е дал подробни указания за отстраняване на констатирани нередовности на същата ,а именно:

1. ищцата да изложи обстоятелства във връзка с качеството си на потребител по смисъла на пар.1 т.20 от ДР на ЗКНИП във вр.с посочената в чл.3 т.2 от договора цел за сключването му.

2. предвид двата предявени при условията на евентуалност искови претенции за обявяване на договора за нищожен и евентуално за обявяване на клаузата на чл.7 т.10 от същия за нищожна,ищцата следва да изложи обстоятелства за наличие на правен интерес от предявяването на исковите претенции при положение,че има данни за погасяване на задълженията по договора за кредит.

3.Изрично да изложи обстоятелства дали кредита е напълно погасен 4.Ищцата да посочи как се формира цената по всеки един от установителните искове за нищожност: на целия договор и на клаузата на чл.7 т.10 от същия.

5.Ищцата да изложи обстоятелства относно основанието и размера на осъдителната претенция в размер на 500,00лв.-лихви и такси по договора:какъв е размера на лихвите,какъв е размера на таксите и защо счита,че същите са платени без основание.

6.След изпълнение на горните указания на съда и конкретизиране на исковите 1 претенции,ищцата следва да внесе дължимата по делото ДТ по сметка на Пазарджишкия окръжен ,като посочи размера на внесената такса по всеки един от исковете с оглед тяхната цена.

7.На основание чл.127 ал.4 от ГПК ищцата следва да посочи банкова сметка или друг начин за плащане на сумата по предявената осъдителна претенция за парични вземания.

Разпореждането е връчено на ищцата чрез адв.Е. И. на 11.02.2025г.и определения от закона едноседмичен срок е изтекъл на 18.02.2025г.

След изтичането на срока,на 19.02.2025г.по пощата е изпратена молба ,с която ищцата във връзка с дадените й указания на първо място заявява,че ищцата е потребител по смисъла на пар.1 т.20 от ЗКНИП по сключения договор за заем на парични средства обезпечен с ипотека.

Заявява изрично,че задължението по договора за връщане на получената сума е погасено, цената на исковите претенции се формира от всички плащания по договора,респ.по клаузата ,а сумата по предявения иск с правно основание чл.55 от ЗЗД е платена без основание поради нищожността на договора,респ.по нищожни договорни клаузи.

При това положение съдът счита,че нередовностите на исковата молба не са отстранени към момента,а още по малко в указания от съда законоустановен срок –до 18.02.2025г.

Не са изложени никакви обстоятелства как се формира цената на трите предявени искови претенции.

Ищцата не е изпълнила указанията на съда да изложи обстоятелства в подкрепа на твърденията си ,че е потребител по смисъла на ЗЗП или по смисъла на ЗКНИП,на който изрично се позовава в исковата молба,при положение,че в чл.3 т.2 от договора изрично е отбелязано,че целта на сключването му е оборотни средства във връзка с търговска дейност.

По отношение на двата предявени при условията на евентуалност установителни искове ,съдът предвид изричното изявление на ищцата,че е заплатила изцяло дължимото по договора връщане на заетата сума,приема,че липсва правен интерес от предявяването им.Сочената от ищцата съдебна практика в молбата от 19.02.2025г.,в т.ч.ТР на №1/07.03.2019г.по т.д.

№1/2018г.на ВКС,ОСТК и практиката на съда на ЕС по Решение от 2

23.11.2023г.по дело С-321/2022г.,е неотносима към настоящия случай,именно поради това,че облигационната връзка между страните по договора е прекратена поради погасяване на насрещните права и задължения на страните по него.С оглед на това и тъй като правния интерес не е абстрактно понятие,а се преценява с оглед конкретната фактическа обстановка по делото,ищцата няма да реализира правата си и в крайна сметка няма да получи адекватна защита с уважаването на установителните искове,при положение,че е извършила плащане за погасяване на задълженията си по нищожен според твърденията й договор,респ.отделни договорни клаузи.

Горните изводи на съда мотивират същия да върне исковата молба на основание чл.129 ал.3 от ГПК и да прекрати производството по делото.

Водим от горното и на посоченото правно основание ,съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА исковата молба на Ц. И. Л. от гр.П. против „ОМН ФИНАНС“ ООД с вх.№911/24.01.2025г.като нередовна и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№46 по описа на съда за 2025г.

Определението подлежи на обжалване пред Пловдивския Апелативен съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищцата.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 3