Определение № 23044 от 23.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23044 гр. София, 23.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ ПЛ. СТОЙКОВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. СТОЙКОВА Гражданско дело № 20261110105603 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Предявен е установителен иск от А. П. М. срещу „Уиз Еър Унгария Црт.“ чуждестранно акционерно дружество, вписано в търговския регистър на Унгария под № 0110-140174, извършващо дейност в Република България чрез клон с фирма „Уиз Еър Унгария Црт.- клон България“, ЕИК 200830927, с правно основание чл.422 ГПК вр.чл.415, ал.1 ГПК вр. чл.7, т.1, б.“б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 за сумата от 400.00 евро, представляваща обезщетение за закъснял полет № W95392 от 23.07.2024 г., резервация № FQBWQB, планиран по направление от летище Пловдив, България до летище Лутън, Лондон, Великобритания, ведно със законната лихва от подаване на заявление по чл.410 ГПК – 16.01.2026г., до окончателното плащане, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 74/2026г. по описа на РСЧирпан.

Ищецът - А. П. М., твърди, че с ответника „Уиз Еър Унгария Црт.“ е сключил договор за превоз, като е имал резервация № FQBWQB на самолетен билет за полет № W95392 на „Уиз Еър Унгария Црт.“ АД на дата 23.07.2024 г., по направление от летище Пловдив, България до летище Лутън, Лондон, Великобритания, с час на излитане – 12:55ч. и с час на кацане – 14:30ч., който е бил изпълнен със закъснение от повече от три часа от авиопревозвача. Излага, че се е явил на летището навреме, спазвайки всички изисквания и полагайки дължимата грижа. Посочва, че разстоянието между летище Пловдив, България и летище Лутън, Лондон, Великобритания, е над 1500 км. Твърди, че е поканил ответника да плати задължението си, но плащане не е извършено. Моли за уважаване на предявения иск.

Претендира разноски. Представя писмени доказателства.

Препис от исковата молба е изпратен за писмен отговор на ответника - „Уиз Еър Унгария Црт.“. Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК, с който оспорва основателността на предявения иск. Ответникът не оспорва факта, че между страните е сключен договор за въздушен превоз за сочената от ищеца дестинация. Твърди, че процесният полет е закъснял с 3 часа и 46 минути поради лоши метеорологични условия – гръмотевична буря в гр. Пловдив, което обстоятелство не е позволявало безопасно излитане.

1

Изтъква, че полетът е бил обект на мерки за управление на потоците на въздушното движение, породени от метеорологичните условия в районите за полетна информация на Будапеща и Букурещ, като тези ограничения, наложени от органите на Евроконтрол, са били задължителни за ответника. Поддържа, че наложените ограничения за процесния полет представляват извънредни обстоятелства по смисъла на чл.5, пар.З от Регламент 261/2004 г., тъй като те са извън ефективния контрол на въздушния превозвач и и поради своето естество и произход не са присъщи на нормалното упражняване на дейността на авиопревозвача.

Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски. Представя писмени доказателства и прави доказателствено искане за издаване на съдебно удостоверение.

Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:

За основателност на иска с правно основание чл.422 ГПК, вр.чл.415, ал.1 ГПК вр. чл.7, т.1, б.“б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 в тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване, съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, че в обективната действителност са се осъществили следните материалноправни предпоставки (юридически факти): 1/ съществуване на валидно облигационно отношение между ищеца, в качеството му на пътник, и ответника, в качеството на авиопревозвач, по договор за въздушен превоз на пътници, по който за ответника е възникнало задължение да изпълни полет № W95392 от 23.07.2024 г. по направление от летище Пловдив, България до летище Лутън, Лондон, Великобритания, включително и закупуването от страна на ищеца на самолетен билет за полета и предоставена резервация под формата на код за този полет от ответното дружество, наличие на потвърдена резервация, явяване навреме на летището и представяне за полета; 2/ виновно неизпълнение от страна на ответника /пълно или частично/ на договорното задължение; 3/ размера на обезщетението, дължимо от авиопревозвача, и което е в размер от обезщетенията, които се следват на пътника съгласно нормите на Регламента, с оглед разстоянието между началния и крайния пункт на превоза.

В тежест на ответника е да докаже, че изправна страна по договора и при доказване на горните обстоятелства - да докаже погасяване на дълга чрез плащане, каквото не твърди и за което не сочи доказателства. В тежест на ответника е и да установи пълно и главно обстоятелствата, на които основава правоизключващите си възражения, а именно: настъпването на твърдените обстоятелства – влошена метеорологична обстановка, че същите представляват такива от „извънреден характер“ по смисъла на съображение 14 и 15 от Регламент № 261/2004 г., освобождаващо го от отговорност, което не е могло да бъде избегнато, дори и да са били взети всички необходими мерки и че същите се намират извън ефективния му контрол.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК следва да бъдат отделени за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: 1/ че между страните е сключен договор за въздушен превоз за полет № W95392 от 23.07.2024 г. по направление от летище Пловдив, България до летище Лутън, Лондон, Великобритания, включително и закупуването от страна на ищеца на самолетен билет за полета и предоставена резервация под формата на код за този полет от ответното дружество; 2/ че полет W95392 от 23.07.2024 г. е бил изпълнен със закъснение повече от 3 часа; 3/ че ответникът е имал качеството на опериращ въздушен превозвач на полет W95392 от 23.07.2024 г., както и че разстоянието между летищата, изчислено по метода на дъгата на големия кръг между от летище Пловдив, България до летище Лутън, Лондон, Великобритания, е над 1500 км.

Приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи са допустими, относими и необходими за правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат приети.

Следва да се уважи искането на ищеца за издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с исканата информация от летище Пловдив по приложен към отговора на исковата молба проект.

2

Съдът намира, че следва да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание, за което страните да бъдат призовани.

Така мотивиран, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от доказване по делото следните обстоятелства: 1/ че между страните е сключен договор за въздушен превоз за полет № W95392 от 23.07.2024 г. по направление от летище Пловдив, България до летище Лутън, Лондон, Великобритания, включително и закупуването от страна на ищеца на самолетен билет за полета и предоставена резервация под формата на код за този полет от ответното дружество; 2/ че полет W95392 от 23.07.2024 г. е бил изпълнен със закъснение повече от 3 часа; 3/ че ответникът е имал качеството на опериращ въздушен превозвач на полет W95392 от 23.07.2024 г., както и че разстоянието между летищата, изчислено по метода на дъгата на големия кръг между от летище Пловдив, България до летище Лутън, Лондон, Великобритания, е над 1500 км.

ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по делото.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение, което да му послужи пред летище Пловдив по приложен към отговора на исковата молба проект.

СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание 01.09.2026г. от 13:05 ч., за когато да се призоват страните.

УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени, съгласно чл.

41, ал. 2 от ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчат съобщенията.

При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и 3 препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4