Протокол № 14644 от 12.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14644 гр. София, 08.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА при участието на секретаря ХРИСТИЯНА Р. РАЧЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА

Гражданско дело № 20221110162321 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:32 часа се явиха:

ИЩЦАТА Й. Г. А., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Т., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ .., редовно призован, представляват се от адв. Я. с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х. И. И., редовно уведомено, явява се.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки да се даде ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА молба от ответника, към която са приложени писмени доказателства, като част от тях са написани на турски език. Направено е искане да се даде възможност за представяне на превод на посочените документи на български език.

АДВ. Т. – Не се противопоставям. Да се приемат, като считам, че следва да не се приема единствено обяснението, което е написано на турски език, като доказателство по делото, тъй като не е придружено със съответния превод.

АДВ. ЯНЕВА – На мен ми отказаха да ги преведа, тъй като не са официален препис и точно, защото не са четливо копие, но такова ми бе предоставено. В тази връзка не успях и няма да успея да ги преведа. Моля да приемете приложените в молбата доказателства с 1 изключение на обяснението на турски език от страна на водача на турското МПС.

На основание чл. 157 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА писмените доказателства, приложени към молбата на ответника от 22.05.2023 година, с изключение на документ, който е написан на турски език и не следва да бъде приеман, като доказателство и да бъде обсъждан.

ПРИЛАГА същия по делото.

ДОКЛАДВА представена на 11.05.2022 година САТЕ.

ПРИСТЪПВА към изслушване на експертното заключението на вещото лице Х. И.

И..

СНЕМА самоличността вещото лице:

Х. И. И., на 49–годишна възраст, неосъждан, без дела и родство със страните по делото.

Съдът напомни на вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.

Вещото лице обеща да даде вярно заключение.

НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Т. ВЕЩОТО ЛИЦЕ ОТГОВОРИ: Съобразно материалите по длето е бил спрял, поради друго ПТП, идва тир и не може да се каже дали намалява към момента или не. Удря лекия автомобил. След удара на лекия автомобил се измества напред. Всичко е написано в експертизата. При правилно поставяне на обезопасителен колан не би следвало да има удар в таблото на автомобила, какъвто е налице в случая. Основния удар са назад на тялото, но впоследствие на натискане на спирачките, което е инстинктивна реакция за водача на лекия автомобил, тогава имаме гравитационни сили, които могат да доведат до движение на телата напред. Ако в момента на удара е натиснал спирачката и така са предвидили и двата автомобила. В този случай ако се приеме така, то няма да има движение на телата напред.

АДВ. ЯНЕВА – Нямаме въпроси.

Съдът намира, че експертното заключение по авто-техническа експертиза е пълно и ясно, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА експертното заключение по автотехническата експертиза ДА СЕ ИЗАДАТ два броя РКО в полза на вещото лице Й. Д. Й.ов за общата сума от 500 лв.

ИЗДАДОХА СЕ РКО в полза на вещото лице Й. Д. Й.ов за общата сума от 500 лв.

2

Страните / поотделно/ -Нямаме други доказателствени искания.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПОСЪЩЕСТВО.

АДВ. Т. – Моля да уважите предявения иск. Считам, че събраните писмени и гласни доказателства се установи основателността на исковата претенция и моля да определите по справедливост обезщетение за неимуществени вреди в размер на пълно заявената претенция, като по частично предявения иск уважите същия в пълен размер и присъдите законната лихва, считано от датата на настъпване на ПТП до окончателно изплащане на задължението. По отношение на възраженията на ответника считам, че е неоснователно възражението за съпричиняване на вредоносния резултат и в тази връзка моля да имате предвид събраните по делото доказателства, че лекият автомобил е бил спрял към момента на удара. Считам, че за доверителят ми е съществувало задължение да е поставен предпазен колан към момента на настъпване на удара. Подробни писмени бележки ще развия в определен от Вас срок. Моля на основание чл. 38 от Закона за адвокатурата да ми бъде определено адвокатско възнаграждение, тъй като осъществявам безплатна правна помощ.

Представям списък с разноските.

АДВ. ЯНЕВА – Моля при постановяване на съдебния акт и определяне на справедлив размер на обезщетение да счетете, че по делото се доказа по несъмнен съпричиняване на пострадалото лице. От приетото експертно заключение се установяват две доказателства, а именно, че неоснователно ищецът е твърдял и твърди, че колана се е вредил към момента на произшествието и че същият е бил поставен. От експертното заключение и приложения по делто опис на вреди се установява, че такава увреда на кола не е описана и респективно не е възникнала към момента на произшествието, а от друга страна, както по отношение на автотехническата експертиза, така и съдебно-медицинската по категоричен начин вещите лица заявяват, че за да получи процесната увреда има счупване на носната кост и ищецът е бил без поставен обезопасителен колан. От друга страна самия механизъм на произшествието независимо от това дали е бил спрял автомобила към момента на удара или се е намирал в лек ход с ниска скорост се установява, че инерционните сили, които биха възникнали и в двата случая биха довели до настъпилите вреди само в случай, че пътникът е бил без пиоставен обезопасителен колан. Моял да вземете предвид, че въпросната вреда съставлява леко телесно увреждане и отшумява в сравнително кратък срок , като по отношение на съществуващото леко изкривяване в носната кухина, то вещото лице беше категоричен, че то не е забележимо и не затруднява дишането на ищеца.

Моля за срок на писмени бележки. Представям списък ведно с доказателства за извършени плащания.

АДВ. Т. – Правя възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение от насрещната страна.

ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

ПРЕДОСТАВЯ двуседмичен срок за писмени бележки.

3

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:45 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

4