Решение № 10682 от 04.10.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 10682 гр. София, 04.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело № 20211110148262 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от В. Л. В. против Ст. общ..

Ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че не дължи на ответника сумата от 200 лв., представляваща глоба по наказателно постановление №

(номер)/13.02.2017г., поради изтекла погасителна давност. Твърди, че е образувано изп. д. № 6971/2020г. на Ч. П. във връзка с наказателното постановление. Претендира направените разноски.

Ответната страна Ст. общ. не е подала отговор по исковата молба в срока по чл.131, ал.1 ГПК.

След като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК – /връчени са на ответника на 28.09.2021г./, не е представил в срок отговор на исковата молба и не се представлява в първото заседание по делото, за което е редовно уведомен на 08.07.2022г., без да е направил искане за разглеждането му в отсъствие на негов представител, указани са му последиците от неспазването на срока за подаване на отговор на исковата молба и от неявяването на негов представител в първото заседание по делото, както и че е налице предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК – предявени ят иск е вероятно основателе н с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, съдът намира, че следва да постанови неприсъствено решение, като уважи иска. Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.

На основание чл. 78, ал. 1 ГПК на ищеца следва да се присъдят направените по делото разноски в размер общо на 450 лв., от които 50 лв. за държавна такса и 400 лв. за адвокатско възнаграждение.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 238, ал. 1 и чл. 239 от ГПК, Софийски районен съд

РЕШИ:

1

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Ст. общ., БУЛСТАТ (номер), (град), (адрес), че В. Л. В., ЕГН **********, с адрес: (град), (адрес), не дължи на Ст. общ., по предявения иск с правно основание чл. 439 ГПК сумата от 200 лв., представляваща глоба по наказателно постановление № № (номер)/13.02.2017г., издадено от зам. кмета на Ст. общ., поради изтекла погасителна давност.

ОСЪЖДА Ст. общ., БУЛСТАТ (номер), (град), (адрес), да заплати на В. Л. В., ЕГН **********, с адрес: (град), (адрес), на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 450 лв., представляваща направените по настоящето дело разноски.

Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2