Определение № 568 от 19.02.2026, Районен съд - Перник
- Съд
- Районен съд - Перник
- Дело
- Гражданско дело 1756/2026
- Вид
- Определение № 568
- Подписан
- 19.02.2026
- Състав
- Борислава Петрова Борисова-Здравкова
Цитирани разпоредби
- чл. 113 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 118, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 119, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 422 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 422, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- § 13, т. 1 · Закон за защита на потребителите
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 568 гр. П., 19.02.2026 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Б.П.Б.З. като разгледа докладваното от Б.П.Б.З. Гражданско дело № 20261720101756 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от „***“ АД срещу Б. Р. Д., с която са предявени искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца вземания за топлинна енергия и лихва за забава, за които по ч.гр.д. № 853/2025 г. на РС-Етрополе е издадена заповед за изпълнение.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
От изложеното в исковата молба следва, че ответникът има качеството „потребител“ по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на Закона за защита на потребителите (ЗЗП).
Съгласно чл. 113 ГПК установената подсъдност за потребителите има изричен и императивен характер /в този смисъл и определение № 87 от 21.02.2020 г. по ч. т. д. № 2870/2019 г., І т. о./ - по настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК възражение за неподсъдност на делото по чл. 113 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.
От извършената по делото справка в НБД „Население“ по реда на Наредба 14/18.11.2009 г. се установява, че настоящият адрес на ответника-потребител, считано от 15.08.2014 г., е в ***, обл. П., попадащ в съдебния район на Районен съд – Р..
В електронната папка на настоящото дело е видно, че е свързано дело ч.гр.д. № 853/2025 г. на РС-Етрополе, образувано на 09.12.2025 г.
Съгласно т. 1 от Заповед № 151/16.02.2026 г. на Председателя на РС-П. „задължавам съдиите и съдебните служители да не извършват справки, да не преглеждат електронни папки на дела и да не отварят документи в ЕИСС, които не са част от разпределените им за разглеждане производства или не са възложени на съответния съдебен състав/служител за 1 обработка по силата на длъжностната му характеристика и заповед за заместване“, а съобразно т. 3 от същата заповед „достъпът до информация в ЕИСС да се осъществява единствено и само при спазване на принципа „необходимост да се знае“ – само до обема информация, необходим за изпълнение на конкретните служебни задължения към момента на достъпа“. В т. 8 от същата заповед е посочено, че неспазването й ще се счита за нарушение на трудовата дисциплина и неизпълнение на служебните задължения, както и за нарушение на Кодекса на етично поведение на българските магистрати и на Етичния кодекс на съдебните служители, за което виновните лица носят дисциплинарна отговорност.
Съдията докладчик намира, че информацията за датата на образуване на свързаното ч.гр.д. № 853/2025 г. на РС-Етрополе е необходима и достатъчна за извършване на преценка относно местната подсъдност на делото, тъй като съгласно чл. 422, ал. 1 ГПК искът за съществуване на вземането се смята предявен от момента на подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, когато е спазен срокът по чл. 415, ал. 4 ГПК. След като настоящият адрес на потребителя от 15.08.2014 г., е в ***, обл. П., а ч.гр.д.
№ 853/2025 г. на РС-Етрополе е образувано на 09.12.2025 г., съдът приема, че към датата на подаване на заявлението, към който момент се счита предявяван искът по чл. 422 ГПК, настоящият адрес на ответника е в съдебния район на РС-Р..
С оглед изложеното, производството по делото следва да бъде прекратено и делото да бъде изпратено по подсъдност на РС-Р..
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 01756 по описа за 2026 г. на Районен съд - П..
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд-Р., на основание чл. 118, ал. 2 ГПК.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд П. в едноседмичен срок от съобщението.
Препис от определението да се връчи на ищеца чрез пълномощника му.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
2