Определение № 21463 от 24.08.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21463 гр. София, 24.08.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА Гражданско дело № 20221110131649 по описа за 2022 година

При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното:

Посочените от ищеца с исковата молба писмени доказателства са относими към правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато.

Следва да бъде уважено и доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК, с изключение на искането за задължаване на ответника да представи копие от застрахователната полица за сключена застраховка ГО на л.а. „Пежо“ с рег. № СА 7728 ХН. Следва да бъде допусната САТЕ по поставените в ИМ и отговора задачи.

Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с настоящето определение дава и проект на доклад на същото.

По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 21.10.2022г. от 09.40 часа, за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с препис от отговора на исковата молба от ответника.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА ОТВЕТНИКА, на основание чл. 190 ГПК, в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото уведомление за настъпило застрахователно събитие, изготвената калкулация по щета ***/2021-01, изготвения снимков материал.

ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите поставени от ищеца в ИМ и от ответника в отговора, при депозит в размер на 500 лева, от които 250 вносими от ищеца и 250 лева – вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението.

1

НАЗНАЧАВА за вещо лице СТ. КР. Д., София-1202, ул. Дунав 81, ет. 8, ап. 18, ***, ***, Специалност: Автотехническа експертиза, Машинен инженер-Двигатели с вътрешно горене.

Вещото лице да се уведоми за поставената му задача след представени доказателства за внесен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК в частта за задължаване на ответника за представи копие от застрахователната полица за сключена застраховка ГО на л.а. „Пежо“ с рег. № СА 7728 ХН.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

Медиацията е платена услуга.

Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.

Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, ***, ет. 2, ст.

204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария Георгиева - тел.

***, [email protected]; www.srs.justice.bg.

ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

Ищецът Т. Н. К. излага, че в резултат на ПТП, настъпило на 04.10.2021г. в гр.

София претърпял имуществени вреди на собствения си лек автомобил марка „Ауди“, модел „А 6“ с рег. № СВ 2188 КМ. Виновен за причиняване на ПТП бил водачът на л.а. марка „Пежо“, модел „307“ с рег. № СА 7728 ХН, чиято ГО към датата на ПТП била застрахована при ответника. Ищецът предявил пред ответника претенция № 0801005859/2021-01, по която ответникът образувал щета, но не заплатил застрахователно обезщетение в пълен размер. Ищецът определя сумата, необходима за възстановяване на автомобила в размер на 5 000 лева, като сторил още разходи за репатриране на 2 автомобила в размер на 60 лева и 210 лева – за разглобяване на автомобила за извършване на втори оглед от застрахователя-ответник. Застрахователят платил на ищеца по щетата сумата 1 026.66 лева. Ищецът предявява частичен иск за сумата 100 лева – дължимо застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди увреждане на лек автомобил марка марка „Ауди“, модел „А 6“ с рег. № СВ 2188 КМ, от общ размер 4 243.34 лева, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното погасяване. Претендира разноски.

Ответникът ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД в срока по чл. 131 ГПК депозира писмен отговор на исковата молба, с който оспорва иска по основание и размер. Признава, че към датата на ПТП бил застраховател на ГО на виновния за ПТП водач. Платената от него сума по щетата изцяло репарирала претъпрените от ищеца вреди като се имат предвид годината на производство на автомобила, коефицентите на овехтяване и степента на уврежданията. Оспорва твърдението на ищеца, че автомобилът не можел да се движи на собствен ход, предвид на което не следвало да му заплаща разходи за репатриране. Оспорва и разноските за разоборудване на автомобила в размер на сумата 210 лва, като твърди, че вторият оглед можело да бъде извършен и без разоборудването му. Претендира разноски.

Предявен е иск с правно основание чл. 432, ал. 1, вр. чл. 380 КЗ.

Релевантните факти по исковете по чл. 432, ал. 1, вр. чл. 380 КЗ са: 1. наличие на договор за застраховка гражданска отговорност, сключен от ответника, който да покрива риска от възникване на отговорност за вреди в правната сфера на водача при управление на л.а. марка „Пежо“, модел „307“ с рег. № СА 7728 ХН; 2. реализиран в хода на действие на същия застрахователен риск – причинени от застрахованото лице на ищеца имуществени вреди, свързани с притежаването или използването на л.а., за които застрахования отговаря съобразно българското законодателство, 3. отправена от ищеца писмена застрахователна претенция към ответника, ведно с предоставяне на пълни и точни данни за банковата сметка, по която да се извършат плащанията от застрахователя; 4. вид и размер на вредите. Доказателствената тежест за установяване на горните групи факти е за ищеца. При установяване на горното в тежест на ответника е да установи в процеса положителния факт на погасяването на дълга.

На основание нормата на чл. 153 ГПК като безспорни не се нуждаят от доказване обстоятелствата по т. 1-т.3.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3