Определение № 8245 от 27.02.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8245 гр. София, 27.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20241110170876 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Предявен е иск за делба с правно основА.е чл. 341-355 ГПК вр. чл. 69, ал. 1 от Закона за наследството (ЗН) на недвижим имот от М. Г. И. срещу Н. Гигоров С..

Ищецът М. Г. И. твърди, че с ответника Н. Г. С., са съсобственици по наследство от покойните им общи наследодатели Григор С. Миков – техен баща, починал на 27.11.2003 г., и Василка Мирчева Звезданова – тяхна майка, починала на 27.12.2021 г., на следните недвижими имоти:

1. Поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. Железница, община Столична, одобрени със Заповед № РД-18-36/17.06.2011 г. на ИД на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК), с адрес: с. Железница, район „Панчарево“, ***, местност „Крива круша“, с площ 764 кв.м.; предназначение – урбА.зирана територия, начин на трайно ползване; ниско застрояване (до 10 м), при съседи следните имоти с идентификатори – ***, ***, заедно с построените в имота: Сграда с идентификатор ***, със застроена площ 94 кв.м., два етажа, предназначение – жилищна сграда, еднофамилна, с адрес село Желеница, район панчарево, ул Пробуда № 30, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, и Сграда с идентификатор ***, със застроена площ 32 кв.м., един етаж, предназначение – селскостопанска сграда, с адрес село Желеница, район панчарево, ул Пробуда № 30, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, спрямо които имоти бащата на стрА.те Григор С. Миков бил признат за собственик въз основа на давностно владение с нотариален акт № 22, том XIX, дело № 3216/1975, идентичен с описА.я, а след неговата смърт – собствеността е преминала върху стрА.те при равни квоти.

2. Самостоятелен обект с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) на гр. София, одобрени със Заповед № РД-1838/10.07.2012 г. на ИД на АГКК, с адрес: гр. София, район „Студентска“, ул.

„Константин Игнатов“ № 8, ет. 2, ап. 1, с предназначение – жилище, апартамент, 1 със застроена площ 102.65 кв.м., който самостоятелен обект се намира в сграда с идентификатор ***, състоящ се от две спални, кухня, сА.тарен възел и коридор, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж имот с идентификатор ***, под обекта – *** и имот с идентификатор ***, над обекта – ***, ведно с прилежащо мазе с площ 35.90 кв.м., при съседи на юг – мазе на Симеон С.

Миков, на изток – гараж, на север и запад – двор, ведно с ½ ид.ч. от обслужващо помещение в мазето с площ 9.73 кв.м., ведно с таванско помещение с площ 32.40 кв.м., съответните идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху УПИ XIX-266, кв. 6 по плана на гр. София, местност „Дървеница“ с площ 551 кв.м. при съседи: улица, УПИ XVIII-268, III- за жилищно строителство, озеленяване и трафопост.

3. Самостоятелен обект с идентификатор *** по КККР на гр. София, с адрес: гр. София, район „Студентска“, ***, ет. 1; предназначение – гараж в сграда, с площ 19.74 кв.м., който обект се намира в сграда с идентификатор ***, брой надземни етажи 5, брой подземни етажи 0, предназначение жилищна сграда-многофамилна, която сграда е разположена в имот с идентификатор ***, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж ***, под обекта – няма, над обекта – ***.

Ищецът твърди, че по отношение на описА.те в т. 2 и т. 3 имоти стрА.те, заедно с майка им, са признати за съсобственици по давностно владение, а след смъртта на майка им – съсобствеността върху имота се поделя между тях при равни квоти.Ищецът твърди, че стрА.те не могат доброволно да уредят отношенията си и моли делбата да бъде допусната при квоти по 1/2 идеална част за всеки.

Ответникът Н. Г. С., действащ чрез особен представител А. В., оспорват предявения иск за делба като недопустим и неоснователен. Навежда възражения, че не е установено, че е налице съсобственост между стрА.те върху процесните имоти, както и че същите не могат да ги поделят доброволно. Противопоставя се срещу наличието на правен интерес за извършване на съдебна делба. Възразява и срещу така претендирА.те квоти поради несъответствие на законните наследствени дялове.

Твърди, че правният състав на наследството не е изяснен, както и че е възможно наличие на завещА.е или отказ от наследство. Моли за постановяване на решение, с което да се прекрати делото като недопустимо. В условията на евентуалност моли да се отхвърли искът като неоснователен. Моли, в случай че съдебна делба между стрА.те по настоящото дело се допусне на посочените в исковата молба недвижими имоти, то същата моля да бъде допусната при законните квоти, съответстващи на материалния закон.

Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 4 ГПК, намира следното:

2

Производството е с правно основА.е чл. 341-355 ГПК, вр. чл. 34 ЗС и чл. 69, ал. 1 ЗН – иск за съдебна делба.

В тежест на стрА.те е да докажат, при условията на пълно и главно доказване, че е налице съсобственост върху имота - предмет на делбата, както и основА.ето за възникване на съсобствеността при твърдените квоти, в това число, че процесните недвижими имоти са принадлежали на посочените общи наследодатели – Григор С.

Миков и Василка Мирчева Звезданова, че стрА.те по делото са техни наследници, съответно – носители на наследствени права върху имотите, че в резултат на наследствено правоприемство е възникнала съсобственост между стрА.те по отношение на процесните имоти, конкретните имоти са предмет на делбата и тяхната индивидуализация, размерът на притежавА.те от всяка от стрА.те идеални части, съобразно твърдените квоти.

Приложените към исковата молба документи следва да се приемат като относими, допустими и необходими за изясняване на делото съгласно чл. 140, ал. 1 ГПК.

За установяване на идентичността на имота по т. 1 от настоящото определение, съдът намира, че следва служебно да допусне съдебно-техническа експертиза.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която, след преглед на материалите по делото, оглед на имота и справка в компетентните служби, вкл.

СГКК, да отговори на следните задачи:

Идентичен ли е описА.я в т. 1 от настоящото определение имот и сгради в него с тези описА. в нотариален акт № 22, том XIX, дело № 3216/1975г.?;

Какъв е статута на всяка от двете заснети в този имот сгради и има ли за тях строителни книжа, с какво предназначение е всяка от тях ?;

Съществуват ли на място тези сгради;

Съществуват ли на място други сгради, извън заснетите и отразени на скицата от СГКК;

Има ли извършени преустройства на съществуващите сгради, ако има – в какво се изразяват те;

Като се има предвид действащия ПУП и строителните правила, възможно ли е имот с идентификатор № *** да се раздели на самостоятелни УПИ /най-малко две/, всеки от който да обслужва намиращите се в имота самостоятелни сгради на основното застрояване.

НАЗНАЧАВА за вещо лице М.И.М., тел: ***.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400.00 евро, вносими ищеца в дедноседмичен срок от съобщението.

НАПЪТВА стрА.те към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им.

На стрА.те се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако стрА.те решат да започнат 3 процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива.

Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на стрА.те с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързА. с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес). Ако стрА.те желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на правосъдието, който може да бъде видян на електронен адрес: https://mediation.mjs.bg/). Към Софийския районен съд работи Програма ,,Спогодби‘‘, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която стрА.те също могат да се възползват. Повече информация за Програма ,,Спогодби‘‘ може да бъде открита на уебсайта на Съда (https://sgs.justice.bg/bg/15206); работното време е всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа; координатор за Софийския районен съд е Марияна Николова на тел. *** и ***, на ел. адрес [email protected], както и в Съдебния център по медиация: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседА.е на 21.04.2026г. от 16:30 часа, за когато да се призоват стрА.те и вещото лице след депозит.

УКАЗВА на стрА.те, че мотивната част на настоящото определение има характера на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседА.е, може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.

УКАЗВА на стрА.те, че, ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжен да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията. При неизпълнение на тези указА.я, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на стрА.те, че, ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса, на който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на тези указА.я, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на стрА.те, като на ищеца се връчи препис от отговора на ответника.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4