Определение № 799 от 08.01.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 799 гр. София, 08.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МОНИКА ХР. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело № 20251110140500 по описа за 2025 година

Производство е по реда на чл. 140 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба от „Юрком 2000“ ООД, ЕИК 130423154, със седалище и адрес на управление в гр. София, ***********, представлявано от управителя Е.Д.М., чрез. Адв. С. Б. със съдебен адрес в гр. София, ********, против „Фундамент-инвест“ ЕООД, ЕИК 202529246, със седалище и адрес на управление в гр. София, ***********, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 327 ТЗ вр. и чл. 309а ТЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 16 669,30 лева, представляваща непогасено задължение договор за доставка на стоки, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба - 15.07.2025 г. до окончателно изплащане на вземането, както и сумата в размер на 1 230,68 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 01.01.2025 г. до 14.07.2025 г., както и сторените по делото разноски.

В исковата молба са изложени твърдения, че „Юрком 2000“ ООД и „Фундаментинвест“ ЕООД са били налице трайни търговски отношения за доставка на стоки, във връзка с които са издадени данъчни фактури. Сочи се, че поради извършено частично плащане на цената, страните подписали на 10.12.2024 г. споразумение, по силата на което остатъкът от дълга в размер на 17 769,30 лева ще бъде погасен от „Фундамент-инвест“ ЕООД на две вноски: 7 769,30 лева в срок до 31.12.2024 г. и 10 000 лева в срок до 31.01.2025 г. Поддържа, че съгласно чл. 5 от Споразумението, в случай че длъжникът не погаси в срок някоя от вноските, цялото вземане ва кредитора се счита за незабавно изискуемо и дължимо в деня, следващ падежа на неизплатената вноска. Излага твърдения, че до 31.12.2024 г. ответникът не е извършил плащания, поради което цялото вземане е станало изискуемо на 01.01.2025 г.

На 24.01.2025 г. ответникът е извършил частично плащане в размер на 100 лева, като след изпратена покана за доброволно плащане са постъпили още три плащания в общ размер на 1 100 лева, както следва: на 07.05.2025 г. – 300 лева, на 03.06.2025 г. – 500 лева и на 07.07.2025 г. – 200 лева. Предвид изложеното, поддържа, че сумата в размер на 16 669,30 лева остава непогасена, като претендира и законна лихва за забава върху главницата за 1 периода от 01.01.2025 г. до 14.07.2025 г. Претендира разноски.

Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане, в случай че ответникът оспорва извършените доставки, да бъде задължен ответникът да представи препис от дневниците за покупки да периода на издаване на процесните фактури, както и да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза, която да даде отговор на задачата дали процесните фактури са осчетоводени и отразени като дължими в счетоводството на дружеството и вписани ли са тези покупки в дневниците за покупки на дружеството.

В срока по чл. 131, ал. 1 ответникът депозира отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва доставянето на посочените в процесните фактури стоки, както и сами фактури. Поддържа, че представените по делото копия са нечетливи, поради което моли да бъде задължен ищеца да представи четливи копия от тях, както и приемо-предавателните протоколи и на съобщението от ЧСИ, с оглед преценка дали действително са подписани от управителя на дружеството. Оспорва относимостта на процесното споразумение към посочените фактури, доколкото същите не са посочени в него, поради което моли съда да задължи ищеца да уточни претенцията си.

С молба от 16.12.2025г. ищецът е посочил, че след подаването на исковата молба е постъпило ново плащане от ответника в размер на 304,92 лева, като към 16.12.2025г. дължима е сумата от 16269,30 лева по фактура №1000149449/25.03.2024г.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:

Правна квалификация: предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 вр. чл. 365, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 327 ТЗ и чл.

309а ТЗ.

Разпределение на доказателствената тежест:

По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 327, ал. 1 ТЗ в тежест на ищеца е да докаже наличието на правоотношение между страните по валиден договор за доставка на стоки, по силата на който е изпълнил задължението си за доставка на стоката и в тежест на ответника е възникнало изискуемо задължение за плащане на цена в претендирания размер.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже погасяването на дълга.

По иска по чл. 309а ТЗ в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на ответника в забава – падеж или момента на предаване на стоките.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа/ след предаване на стоките, за което не сочи доказателства.

По доказателства:

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния 2 спор. По направените от ответника възражения относно доказателствената стойност на документите, съдът ще се произнесе с крайния съдебен акт.

Следва да бъде указано на ищеца да представи по делото четливи копия на документите, приложени към исковата молба, съдържащи подпис на представител на ответното дружество.

Предвид направеното от ответника оспорване на извършената доставка, основателно се явява искането на ищеца по чл. 190 ГПК да бъде задължен ответника да представи по делото препис извлечение от дневниците за покупките за периода от 01.02.2024 г. до 30.04.2024 г., както и основателно се явява искането за допускане съдебно-счетоводна експертиза по задачите, посочени в исковата молба.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.03.2026г. от 10:50 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице, като им указва най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съгласно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА на ищеца в срок до първото по делото открито съдебно заседание да представи по делото четливи копия на документите, приложени към исковата молба, съдържащи подпис на представител на ответното дружество.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответникът в срок до първото по делото открито съдебно заседание да представи по делото препис извлечение от дневниците за покупките за периода от 01.02.2024 г. до 30.04.2024 г.

ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с доказателствата по делото и извърши необходимите справки, да отговори на формулираните въпроси в исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 300 лева, който следва да се внесе по сметка на СРС в 3 едноседмичен срок от получаване на съобщението от ищеца.

НАЗНАЧАВА за вещо лице ***********, като същото да се уведоми след представяне на доказателство за внесения депозит.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора. на

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

Медиацията е платена услуга.

Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. С., бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За повече информация: М.Н., М.Г. - тел. ***, [email protected]; www.srs.justice.bg.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните. На ответника да се връчи и препис от молбата на ищеца от 16.12.2025г.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4