Определение № 15457 от 17.07.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15457 гр. София, 17.07.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Д, в закрито заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Силвана Гълъбова

Членове:

Георги Ст. Чехларов

Преслав Огн. Дамянов като разгледа докладваното от Силвана Гълъбова Въззивно частно гражданско дело № 20261100505968 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба на Д. И. И. срещу определение от 30.04.2026 г., постановено по гр.д. №40235/2025 г. на СРС, ГО, 180 състав, с което е върната на основание чл.130 ГПК подадената от жалбоподателя искова молба, вх. №242207/11.07.2025 г., поради недопустимост на иска, и производството по делото е прекратено. В частната жалба са изложени подробни съображения за неправилност на обжалваното разпореждане.

Жалбоподателят моли атакуваното определение да бъде отменено, а делото върнато на СРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Съдът, след като обсъди доводите, изложени в частната жалба, и се запозна с доказателствата по делото, намира за установено следното:

Частната жалба е подадена в срок, като същата е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред СРС е образувано по искова молба, депозирана на 11.07.2025 г., от Д. И. И., с която срещу И.П.Б. е предявен иск с правно основание чл.34 ЗС за делба на съсобствен недвижим имот.

Видно от постъпилите по делото от Столична Община, район „Красно село“, копие на многоезично извлечение от акт за смърт на И.П.Б. и писмо от Министерство на външните работи №КО-10-00-04/12.02.2026 г., ответникът е починал на 03.07.2021 г., т.е. преди датата на депозиране на исковата молба.

С обжалваното определение, СРС, 180 състав, е приел, че производството е недопустимо, тъй като ответникът е починал преди предявяване на иска.

Настоящият въззивен състав споделя мотивите на първоинстанционния съд и на основание чл.278 ал.4 вр. чл.272 ГПК препраща към тях. С оглед изложените в жалбата доводи, следва да бъде посочено и следното:

Съгласно т.2 ТР №1/2017 г. на ОСГТК на ВКС, п роцесуалната правоспособност е абсолютна процесуална предпоставка за възникването на правото на иск. Исково производство, при което посоченият в исковата молба ответник е починал преди предявяването на иска, е недопустимо и подлежи на прекратяване, поради начална липса на правоспособна страна, с която да се учреди валидно процесуално правоотношение. В този случай не се касае до нередовност на исковата молба по смисъла на чл.127 ал.1 и чл.128 1

ГПК, която може да бъде поправена по реда на чл.129 ГПК, респ. да породи и задължение за съда да даде указания за отстраняване на недостатъците, а до липса на първоначална процесуална легитимация на главна страна в процеса. Това обуславя и невъзможност процесът да продължи по реда на чл.227 ГПК в лицето на правоприемниците, тъй като процесуалното правоприемство предполага страната да е починала в хода на процеса, при наличието на вече учредено с нея валидно процесуално правоотношение. След като процесуално правоотношение не е възниквало, то не може и да бъде „продължено” при условията на чл.227 ГПК. Без правно значение е знанието или незнанието на ищеца, че посоченият от него ответник е починал. Законодателят не е уредил правно основание, по силата на което да се приеме, че и в този случай, за целите на гражданското съдопроизводство, процесуалното правоотношение с несъществуващия правен субект се поражда, а след това производството продължава с участието на неговите правоприемници По изложените съображения настоящият състав на съда приема, че първостепенният съд правилно е прекратил производството по делото, поради което обжалваното определение следва да бъде потвърдено, а частната жалба – оставена без уважение.

Воден от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №16469 от 30.04.2026 г., постановено по гр.д.

№40235/2025 г. по описа на Софийския районен съд, ГО, 180 състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2