Решение № 268 от 05.04.2022, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 268 гр. Шумен, 05.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XV-И СЪСТАВ (Г), в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламена К. Недялкова при участието на секретаря Цветанка В. Колева като разгледа докладваното от Пламена К. Недялкова Гражданско дело № 20213630102674 по описа за 2021 година

ГПК.

За да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са отрицателни установителни искове с правна квалификация чл.439 от Производството по настоящото дело е образувано по искова молба подадена от С. Н. Г. с ЕГН **********, действаща чрез адв. Н. ТР. от ШАК срещу „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, с ЕИК 131001375, със седалище и адрес на управление – *** и „Фронтекс Интернешънъл” ЕАД с ЕИК 200644029 със седалище и адрес на управление г***

Ищцата твърди, че на 18.07.2008г. майка й З.А.П. сключила Договор за банков кредит с „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД, а баща й П.Й.Н. бил поръчител по договора. По повод сключеният договор, кредитора „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД се снабдил със Заповед за изпълнение и изпълнителен лист от 13.09.2013г. по ЧГД №2646/2013г. на Районен съд гр.Шумен срещу З.А.П. и П.Й.Н. солидарно да заплатят сумата от 13 165.02 лева – главница по договора за банков кредит, ведно със лихви и разноски.

Твърди също така, че на 31.07.2008г. майка й З.А.П. сключила с „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД и Договор за издаване и ползване на международна банкова карта. На 20.10.2009г. баща й П.Й.Н. подписал Договор за встъпване в дълг, по силата на който встъпил в дълга на майката. На основание тези договори банката се снабдила със заповед за изпълнение и изпълнителен лист по ЧГД №1479/2013г. на Районен съд гр.Шумен солидарно срещу родителите й да заплатят сумата от 209.11 лева – главница, ведно с лихви и разноски.

След смъртта на майка й и баща й, вземанията на „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД били цедирани на „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД с ЕИК 131001375, гр.София и „Фронтекс Интернешънъл” ЕАД с ЕИК 200644029, гр.София. Получила покана за доброволно изпълнение по изп.дело №20138760400969, по което „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД претендирало от ищцата да му заплати 1/3 от дължимата главница по издадената заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по ЧГД №2646/2013г. на Районен съд гр.Шумен, а „Фронтекс Интернешънъл” ЕАД - 1/3 от дължимата главница по издадената заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по ЧГД №1479/2013г. на Районен съд гр.Шумен, в качеството й на наследник.

В исковата молба излага, че е изтекла погасителна давност, поради което счита, че не дължи претендираните от ответниците суми.

С настоящата искова молба предявява два отрицателни установителни иска: един 1 частичен иск срещу ответника „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, за сумата от 1250 лева, представляваща част от претендираната 1/3 от главницата по Договора за банков кредит от 18.07.2008г. и един иск срещу ответника „Фронтекс Интернешънъл” ЕАД за сумата от 69.70 лева, представляваща 1/3 от главницата по Договора за издаване и ползване на международна банкова карта като моли съда да признае за установено, че не дължи на ответниците посочените суми по изп.дело №20138760400969, поради изтекла давност.

Моли да й бъдат присъдени и направените по делото разноски.

В съдебно заседание ищецът не се явява лично, не се явява и процесуален представител. Депозирана е писмена молба, в която изразява становище по хода на делото и по съществото на спора.

Препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея са били редовно връчени на ответниците, като в законоустановения едномесечен срок от тяхна страна са депозирани писмени отговори.

В отговора ответникът „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД не оспорва, че ищцата е наследник на починали длъжници по изп.дело №969/2013г. по описа на ЧСИ Д.З., образувано въз основа на изпълнителен лист издаден срещу З.А.П. и П.Й.Н. по ЧГД №2646/2013г. по описа на ШРС. Счита иска за неоснователен, тъй като по отношение на вземането предмет на иска не е изтекла погасителна давност към датата на подаване на исковата молба.

В отговора ответникът „Фронтекс Интернешънъл” ЕАД не оспорва твърденията на ищцата, че между Райфайзенбанк България ЕАД (Банката) и З.А.П., наследодател на ищцата, на 31.07.2008г. бил сключен договор за международна кредитна карта, по силата на който й бил предоставен кредитен лимит в размер на 740,00 лева, както и, че бил сключен Договор за встъпване в дълг на 20.10.2009г. по силата на който П.Й.Н. се е задължил да отговаря солидарно с кредитополучателя за задължението. Не оспорва и твърденията за издадената заповед за изпълнение и изпълнителен лист по ч.г.д. 1479/2013г. на РС Шумен за сумата от 209.11 лева главница; 13,81 лева договорна възнаградителна лихва; 51,58 лева наказателна лихва и 125,00 лева разноски по делото. Не оспорва и обстоятелството, че по искане на Банката било образувано и.д. №969/2013г. по описа на ЧСИ Д.З., въз основа на издадените изпълнителни листове по ч.г.д. №2646/2013г. на РС Шумен и ч.г.д.

№1479/2013г. на РС Шумен. Не оспорва и, че по силата на Рамков договор за прехвърляне на вземания от 07.12.2016г., допълнен с Конкретен договор за цесия от 22.03.2021г. Банката е прехвърлила на ответното дружество вземането си, произтичащо от договор за международна кредитна карта от 31.07.2008г., за което била издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист по ч.г.д. №1479/2013г. на РС Шумен като общият размер на прехвърленото вземане възлизал на 336.55 лева, от които 209.11 лева главница, 16.10 лева остатък от договорна възнаградителна лихва, 100.00 лева остатък от разноски и 11.34 лева, остатък от наказателна лихва за забава. Твърди, че в хода на изпълнителното дело са предприемани изпълнителни действия, в резултат на които по изпълнителното дело са постъпвали регулярно плащания в периода от 23.05.2014г. до 12.11.2019г. Счита, че доколкото Звезделина Павлова е починала на 23.03.2020г. като е оставила като наследници трите си деца, едно от които е ищцата С. Н. Г., същата е придобила 1/3 от имуществото на покойната си майка, поради което следва да отговаря за 1/3 от гореописания дълг, а именно 123,79 лева към 21.12.2021г. Ответникът излага, че на 17.06.2021г. е подал молба за конституиране като взискател по изпълнителното дело №969/2013г. по описа на ЧСИ Д.З. и е направил искане за предприемане на изпълнителни действия. Посочва, че към 21.12.2021г. размерът на вземането по изпълнителното дело бил 371,39 лева. Счита предявеният иск за неоснователен. Моли да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 600 лева.

В съдебно заседание представляващите ответните дружества не се явяват лично. Не се явява и упълномощен представител. Депозирани са писмени становища по хода на делото и по съществото на спора.

ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

По повод подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист с правно основание чл.417 от ГПК по ЧГД №1479/2013 год. по описа на ШРС в полза на „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД, ЕИК831558413, гр.София на 29.05.2013 год. били 2 издадени Заповед №759/29.05.2013г. за изпълнение на парично задължение въз онова на документ по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист, по силата на който длъжниците З.А.П., ЕГН********** и П.Й.Н., ЕГН ********** били осъдени да заплатят солидарно сумата от 209.11 лева – главница по Договор за издаване и ползване на международна брандирана кредитна карта от 31.07.2008г. и Договор за встъпване в дълг от 20.10.2009г., с 13.81 лева изискуема редовна лихва за периода от 05.02.2012г. до 04.10.2012г., с 51.58 лева изискуема наказателна лихва за периода от 05.03.2012г. до 25.05.2013г., ведно със законната лихва от 28.05.2013г. до окончателното плащане и сумата от 125 лева разноски по делото.

Въз основа на подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист с правно основание чл.417 от ГПК по ЧГД №2646/2013 год. по описа на ШРС в полза на „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД, ЕИК831558413, гр.София на 13.09.2013год. били издадени Заповед №1348/13.09.2013г. за изпълнение на парично задължение въз онова на документ по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист, по силата на който длъжниците З.А.П., ЕГН********** и П.Й.Н., ЕГН ********** били осъдени да заплатят солидарно сумата 13 165.02 лева – изискуема главница по Договор за банков кредит от 18.07.2008г., сумата от 3 268.75 лева изискуема редовна лихва за периода от 05.02.2012г. до 19.05.2013г., сумата от 1 248.75 лева - изискуема наказателна лихва за периода от 05.03.2012г. до 11.09.2013г., ведно със законната лихва от 12.09.2013г. до окончателното плащане и сумата от 353.65 лева разноски по делото.

Във връзка с издадените заповеди и изпълнителни листи, въз основа на депозирана молба от „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД на 08.11.2013г. било образувано изпълнително дело №20138760400969 по описа на ЧСИ Д.З. с рег. №876 с район на действие ШОС против З.А.П., ЕГН********** и П.Й.Н., ЕГН **********. По същото на 05.12.2013г. били връчени покани за доброволно изпълнение на З.А.П. и П.Й.Н.. На 13.11.2013г. е наложен запор на банковите сметки на длъжниците. На 14.04.2014г. е наложен запор на трудовото възнаграждение на З.А.П., въз основа на който през периода от м.май 2014г. до м.април 2015г. по изпълнителното дело регулярно са постъпвали суми. По делото също така на 14.04.2016г. бил насрочен опис на движими вещи, а на 14.03.2016г. е наложена възбрана на недвижими имоти в гр.Шумен и в с.Преселци като 27.04.2016г. бил извършен опис на същите. В периода от м.май 2016г. до м.август 2019г. по изпълнителното дело ежемесечно са постъпвали суми като са правени вноски на каса по сметка на ЧСИ Д.З. /л.183 – л.374 от ИД/.

По силата на Рамков договор за прехвърляне на вземания от 15.11.2016г., допълнен с Конкретен договор за цесия от 22.03.2019г. „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД прехвърлило на ответното дружество „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД вземането си, предмет на събиране по изпълнителното дело, произтичащо от Договор за банков кредит от 18.07.2008г. , за което била издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист по ч.г.д. №2646/2013 год. на РС Шумен. На 27.06.2019г. ответното дружество „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД депозирало молба по изпълнителното дело за конституирането му като взискател.

По силата на Рамков договор за прехвърляне на вземания от 07.12.2016г., допълнен с Конкретен договор за цесия от 22.03.2021г. „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД прехвърлило на ответното дружество „Фронтекс Интернешънъл” ЕАД вземането си, предмет на събиране по изпълнителното дело, произтичащо от договор за международна кредитна карта от 31.07.2008г., за което била издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист по ч.г.д.

№1479/2013г. на РС Шумен.

На 22.06.2021г. ответното дружество „Фронтекс Интернешънъл” ЕАД депозирало молба по изпълнителното дело за конституирането му като взискател, в която са направени и искания при наличие на трудови договори и банкови сметки да бъдат предприети действия за обезпечаване на вземанията като бъдат наложени запори, както и да бъде насрочен и извършен опис на движими вещи в дома на длъжника З.А.П..

В хода на изпълнителното производство длъжниците –З.А.П. /майка на ищцата/ и солидарния длъжник П.Й.Н. починали, за което ЧСИ на 09.07.2021г. уведомил ответните дружества, в качеството им на взискатели като им указал в 6 месечен срок да посочат правоприемници и адреси за призоваване.

На 12.07.2021г. ответното дружество „Фронтекс Интернешънъл” ЕАД депозирало молба до ЧСИ да изиска удостоверение за наследници на З.А.П. и П.Й.Н. и същите да бъдат конституирани като длъжници по изпълнителното дело.

3

На 06.08.2021г. ЧСИ конституирал като длъжници наследниците на З.А.П. и П.Й.Н., между които и ищцата С.Н. Г..

На 23.12.2021г. ответното дружество „Фронтекс Интернешънъл” ЕАД депозирало молба по изпълнителното дело с искане да бъде извършена справка за трудови договори на задължените по делото лица, да бъде наложен запор на трудовото им възнаграждение, както и да бъде извършена справка за наличие на банкови сметки и да бъде наложен запор на същите. На 02.01.2022г. е наложен запор на банкови сметки на длъжниците, а на 27.01.2022г. е наложен запор на трудовото възнаграждение на ищцата С.Н. Г..