Решение № 2514 от 16.04.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 2514 гр. София, 16.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I ВЪЗЗИВЕН БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Емилия Александрова

Членове:

Катя Хасъмска

Таня Кандилова при участието на секретаря Кристина П. ГеоргиЕ. като разгледа докладваното от Катя Хасъмска Въззивно гражданско дело № 20251100510513 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 258-273 от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на А. Л., срещу решение № 11667/17.06.2025 г., по гр. дело № 69233/2023 г., по описа на СРС, 158 състав.

Счита решението за неправилно и незаконосъобразно. Излага съображенията си, поради които моли да бъде отменено и вместо него съдът да постанови друго, с което изцяло да отхвърли молбата за издаване на международен паспорт на малолетната Е.А. Л..

Въззиваемата страна С. С. Д., с с отговора на въззивната жалба, счита същата за неоснователна и моли да бъде оставена без уважение, а първоинстанционното решение като правилно, мотивирано и законосъобразно – оставено в сила.

В съдебно заседание въззивната жалба се поддържа.

В съдебно заседание въззиваемата страна моли да бъде потвърдено първоинстанционното решение.

Въззивната жалба е допустима. Подадена е в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от страна, имаща правен интерес от обжалването, и е срещу подлежащ 1 на въззивно обжалване акт, който е валиден и допустим.

С решение № 11667/17.06.2025 г., по гр. дело № 69233/2023 г., СРС, 158 състав е заместил съгласието на А. Л., британски гражданин, роден на ********** г., за издаване на паспорти по реда на ЗБЛД на детето Е.А. Л., ЕГН**********, само със съгласието на майката С. С. Д., ЕГН**********1, за срок до навършване на пълнолетие от детето /17.12.2035 г./. Допуснал е, на основание чл. 127а, ал. 4 СК предварително изпълнение на решението Въззивният съд напълно споделя установената от първоинстанционния съд фактическа обстановка и направените изводи въз основа на доказателствата по делото, приети в първата инстанция. По делото е установено, че за периода 01.01.2020 г. до 08.02.2024 г. за бащата на Е. няма данни за преминаване през ГКПП на Република България. Установи се- лист 103 и 104 от делото на СРС, че майката и детето през периода 01.01.2020 г.05.03.2025 г. имат регистрирани 9 влизания и излизания през ГКПП на Република България на едни и същи дати и часове(т.е. заедно), като майката има и още 8 регистрирани пътувания. Между майката и детето Е., което се отглежда от нея, съществува силна емоционална връзка (в този смисъл са социалните доклади на ДСП Слатина, представени пред първата и пред въззивната инстанция).

Предвид пътуванията на майката в чужбина, силната емоционална връзка между майката и детето и конституционно проглА.ия принцип в чл. 35, ал. 1, изр. първо от Конституцията на Република България /КРБ/, според който всеки има право свободно да избира своето местожителство, да се придвижва по територията на страната и да напуска нейните предели, въззивният съд, също както първоинстанционния съд, намира, че предявеният иск е основателен. Необходима мярка относно упражняването на родителските права /чл. 59, ал. 2, предл. 3 СК/ се явява именно съдебното разрешение за издаване на паспорт на детето, за да се осигури възможността за осъществяване на пътувания на детето извън територията на Република България. Не се установи бащата на детето през последните години да осъществява лични контакти с Е., както и да проявява какъвто и да е интерес за нейното отглеждане, възпитание и развитие, като дезентересирането му се явява и пречка защита най- добрия интерес на детето Е., включващ в най2 широк смисъл неговото добруване и благоденствие, което мотивират съда да приеме, че в интерес на детето е даване на заместващо съгласие на бащата за издаване на необходимите документи за пътувания на детето в чужбина.

Следва да се посочи, че настоящото производството е с предмет единствено заместване липсващо съгласие за издаване на паспорт, не и за пътуване в чужбина, и поради това съдът не следва да обсъжда обстоятелства, свързани с интереса на детето да пътува в чужбина /доколкото не е сезиран с искане за разрешаване на този въпрос/-както правилно е процедирал и първостепенния съд.

С оглед на изложеното, първоинстанционното решение е правилно, постановено е при спазване на материалния и процесуалния закон, и следва да бъде потвърдено.

Тъй като жалбата е подадена от процесуален представител по чл. 48, ал.

2 ГПК, който не дължи заплащане на държавна такса, въззивният съд осъжда въззивника да заплати по сметка на СГС тази държавна такса в размер на 12,78 евро (25 лЕ.).

Така мотивиран, Софийският градски съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 11667/17.06.2025 г., по гр. дело № 69233/2023 г., по описа на СРС, 158 състав.

ОСЪЖДА А. Л., британски гражданин, роден на ********** г., да заплати по сметка на СГС държавна такса в размер на 12,78 евро.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3