Присъда № 22 от 09.11.2021, Районен съд - Добрич

Мотиви към Присъда № 22 от 09.11.2021г. по н.о.х.д. № 894/2021г. по описа на ДРС

Съдебното производство по н.о.х.д. № 894/2021г. по описа на ДРС е образувано по внесен обвинителен акт на ДРП, с който е повдигнато обвинение на СТ. С. ХР. за това, че на 03/04.12.2020г., в гр. Добрич, при условията на опасен рецидив и при условията на продължавано престъпление от автомобили паркирани на различни адреси: бул. „***“ № * и пред № *, пред вход „Б“ и на ул. “***“ № 5, чрез унищожаване на преграда здраво направена за защита на имот, извършил следните деяния:

На 03/04.12.2020г., в гр.Добрич, като счупил стъкло на предна лява врата на лек автомобил марка „*“, модел „*“, с рег. № *** паркиран на паркинг по бул. „***“ №* отнел чужди движими вещи: 1 бр. преносима флаш памет марка „Кингстън“ от 4 GB на стойност 6.60 лева от владението на КР.

Г. ИВ. от гр. Добрич, без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои;

На 03/04.12.2020г., в гр.Добрич, като счупил стъкло на предна лява врата на лек автомобил марка „*“, модел „*“ с peг. № * паркиран на паркинг по бул. „***“ № *, отнел чужди движими вещи: монети на обща стойност 2,00 лева от владението на ДЖ. Н. АЛ. от гр. Добрич, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;

На 03/04.12.2020г., в гр.Добрич, като счупил стъкло на предна дясна врата на лек автомобил марка „*“, модел „*“, с peг. № * паркиран на паркинг по бул. „***“ № * отнел чужди движими вещи - немски сгъваем нож марка „Солинген“ на стойност 49.00 лева, спрей за самозащита на стойност 13.90лева, слушалки с хендфри за телефон „Айфон“ на стойност 45.00лева, преходник за слушалки за „Айфон“ на стойност 13.00 лева, черен пепелник на стойност 4.00лева, сумата от 8.00 лева на монети, всичко на обща стойност 132.90 лева от владението на СВ. Б. ВЛ. от гр. Добрич, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;

На 03/04.12.2020г., в гр.Добрич, като счупил предно панорамно и предно дясно стъкло на лек автомобил марка „*“, модел „*“, с peг. № *, паркиран на бул. „***“ № *, пред вход „Б“, отнел чужди движими вещи: 3 бр. кутии цигари марка „Собрание“ слим на обща стойност 17.40 лева, 1 бр. кожено калъфче за ключове на стойност 9.00 лева, 1 бр. ключ за външен багажник на стойност 12.00 лева, 1 бр. ключ за стойка на велосипед на стойност 11.70 лева, всичко на обща стойност 50.10 лева от владението АТ.

П. П. от гр. Добрич, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;

На 03/04.12.2020г., в гр.Добрич, като счупил дясно стъкло на предна врата на т.а. марка „*“, модел „*“, с peг. № *** паркиран на ул. „***“ № 5 отнел чужда движима вещ 1 бр. банкнота с поминал от 50.00 лева от 1 владението на М. К. Д. от гр. Добрич, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като общата стойност на всички отнети вещи възлиза на сумата от 241,60 лева – престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3, във вр. чл. 194, ал. 1, във вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

В хода на разпоредителното заседание подсъдимият и неговия защитник отправиха искане наказателното производство в съдебната фаза на процеса да се проведе по реда на глава 27 от НПК в точност чл. 371, т. 2 от НПК. След приключване на разпоредителното заседание, на основание чл. *2, ал. 1 от НПК, съдът постанови незабавно разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК, в точност по чл. 371, т. 2 от НПК, като в хода на съдебното следствие подсъдимият заяви, че разбира в какво е обвинен, признава фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и е съгласен да не се събират доказателства за тези факти. Съдът след изслушване на самопризнанията на подсъдимия, като констатира, че те се подкрепят от събраните на досъдебното производство доказателства с Определение обяви, че при постановяване на Присъдата ще ползва самопризнанията без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

В съдебното заседание представителят на Добричка районна прокуратура поддържа повдигнатото обвинение, твърдейки че се доказва по безспорен начин от събраните в хода на досъдебното и съдебното производство доказателства, като пледира с оглед разпоредбата на чл. 373, ал.

2 от НПК съдът да определи наказание „ лишаване от свобода „ около средния към максималния, а именно за срок от шест години при първоначален строг режим, което на основание чл. 58а, ал. 1 от НК да бъде намалено с 1/3 - до четири години лишаване от свобода при първоначален „ строг „ режим в затвор или затворническо общежитие от „ закрит „ тип.

Защитникът на подсъдимия пледира на подсъдимия да бъде наложено наказание „ лишаване от свобода „ за срок от четири години, което да бъде редуцирано с една трета.

В хода на съдебните прения подсъдимият не изразява становище, и заявява, че няма последна дума.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, установи за безспорно от фактическа страна следното:

СТ. С. ХР. е роден на ***г. в гр. *, *, с *, *, *, живущ на адрес: гр. *, ул.

„*“ № *, *, ЕГН: **********.

На 06.11.2020г. подсъдимият излязъл от Затвора в гр. Белене, след като изтърпял наказанието си „лишаване от свобода“ за срок от 2 години, което му било наложено по н.о.х.д. № 29/2018 год. по описа на PC *. В началото на месец декември - 03/04.12.2020г. дошъл с такси до гр. Добрич и след като не могъл да си намери работа решил да извърши кражба, тъй като не разполагал 2 с парични средства.

В изпълнение на взетото решение подсъдимият се насочил към централната част на гр. Добрич и по - точно към паркинга за автомобили, находящ се на адрес бул. „***“ № * и № *, вход „Б“. Стигайки до адреса първо забелязал лекия автомобил на пострадА.я ДЖ. Н. АЛ. от гр. Добрич, марка „*“, модел „*“ с peг. № *, който бил паркиран на бул. „***“ № *. Взел един камък от земята и с него счупил стъклото на предната лява врата на лекия автомобил. Проникнал в моторното превозно средство и взел монети на обща стойност 2.00 лева.

На същата дата - 03/04.12.2020г. решил да извърши друга кражба от друг автомобил и се насочил към МПС-то на пострадА.я КР. Г. ИВ. от гр.

Добрич марка „*“, модел „*“, с peг. № ***, което било паркирано непосредствено до автомобила на пострадА.я ДЖ. Н. АЛ.. С помощта на камък счупил стъклото на предната лява врата автомобил, като от него взел 1 бр. преносима флаш памет марка „Кингстън“ от 4 GB на стойност 6.60 лева.

След това се насочил към автомобила на пострадА.я СВ. Б. ВЛ. от гр.

Добрич марка „*“, модел „*“, с peг. № *, който бил паркиран до автомобила на КР. Г. ИВ., т.е. на същия адрес. Отново с камък счупил стъклото на предната дясна врата на лекия автомобил, след което проникнал в колата, като оттам взел следните вещи: 1 бр. немски сгъваем нож марка „Солинген“ на стойност 49.00 лева, спрей за самозащита на стойност 13.90лева, слушалки с хендфри за телефон „Айфон“ на стойност 45.00лева, преходник за слушалки за „Айфон“ на стойност 13.00 лева, черен пепелник на стойност 4лева, сумата от 8.00 лева на монети, всичко на обща стойност 132.90 лева.

След това подсъдимият се насочил към лекия автомобил на пострадА.я АТ. П. П. от гр. Добрич марка „*“, модел „*“, с peг. № *, който бил паркиран в близост до останА.те три автомобила, а именно на адрес бул. „***“ № * пред вход „Б“. По описания по — горе начин подсъдимият счупил предното панорамно и предно дясно стъкло на лекия автомобил и влязъл в него. Оттам взел 3 бр. кутии цигари марка „Собрание“ слим на обща стойност 17.40 лева, 1 бр. кожено калъфче за ключове на стойност 9.00 лева, 1 бр. ключ за външен багажник на стойност 12.00 лева, 1 бр. ключ за стойка на велосипед на стойност 11.70 лева, всичко на обща стойност 50.10 лева, след което напуснал местопроизшествието и се насочил към ул. „*** № 5“, където бил паркиран т.а. марка „*“, модел „*“, с peг. № ***, собственост на ЮЛ „Бергон Интернет“ ЕООД, който се управлявал от пострадА.я М. К. Д. от гр. Добрич.

Подсъдимият взел камък, който намерил в близост до автомобила, счупил дясното стъкло на предна врата, след което проникнал в буса. Вътре намерил една банкнота с номинал от 50 лв. собственост на пострадА.я М. К. Д. от гр.

Добрич, взел я и напуснал произшествието.

Впоследствие подсъдимият се разпоредил с процесиите вещи, като откраднатия нож дал на свой познат, слушалките за мобилен телефон скъсал и заедно с пепелника изхвърлил, а откраднатите пари похарчил.

3

Видно е от заключението на изготвената и приобщена към доказателствения материал експертиза, че стойността на инкриминираните вещи е както следва: 1 бр. преносима флаш памет марка „Кингстън“ от 4 GB на стойност 6.60 лева, 1 бр. немски сгъваем нож марка „Солинген“ на стойност 49.00 лева, спрей за самозащита на стойност 13.90лева, слушалки с хендфри за телефон „Айфон“ на стойност 45.00лева, преходник за слушалки за „Айфон“ на стойност 13.00 лева, черен пепелник на стойност 4.00 лева, сумата от 8.00 лева на монети, всичко на обща стойност 132.90 лева, 3 бр. кутии цигари марка „Собрание“ слим на обща стойност 17.40 лева, 1 бр. кожено калъфче за ключове на стойност 9.00 лева, 1 бр. ключ за външен багажник на стойност 12.00 лева, 1 бр. ключ за стойка на велосипед на стойност 11.70 лева, всичко на обща стойност 50.10 лева, сумата от 2.00 лв. и сумата от 50 лв., или всичко на обща стойност 241.60 лв.

Описаната фактическа обстановка безспорно се доказва от самопризнанията на подсъдимия, подкрепяни от събраните на досъдебното производство доказателства, които съдът директно ползва съобразно разпоредбата на чл. 373, ал. 3 от НПК, а именно:

1.Гласните доказателства, обективирани в протоколите за разпит на свидетели на ДЖ. Н. АЛ., КР. Г. ИВ., СВ. Б. ВЛ., АТ. П. П. и М. К. Д.;

2.Писмените доказателствени средства – Протокол за оглед на местопроизшествие от 04.12.2020г. и Протокол за следствен експеримент от 11.12.2020г.;

3. Документите, съдържащи факти от значение за изясняване на обстоятелствата по делото - Свидетелство за съдимост и справка, съдържаща характеристични данни на подсъдимия.

4. Прочетеното и прието по реда на чл. 373, ал. 2 от НПК заключение на оценъчна експертиза.

За да изгради вътрешното си убеждение въз основа на събраните в хода на съдебното следствие доказателства, съдът взе предвид следното:

Показанията на горепосочените свидетели са последователни, логични, достоверни и непротиворечиви, като в тях обективно и правдиво са възпроизведени възприетите от свидетелите факти, които са относими към предмета на доказване, поради което и съдът изцяло ги кредитира.

Посредством показанията на посочените свидетели се установява времето, и мястото на извършване на процесното престъпление.

Настоящият състав дава изцяло вяра на изготвеното от компетентно вещо лице, обективно и пълно заключение на изготвената оценъчна експертиза, посредством която се установява част от стойността на предмета на процесното деяние.

Съдът кредитира изцяло събраните чрез писмени доказателствени средства доказателства, тъй като са събрани, и приобщени по делото по предвидения в НПК процесуален ред.

4

Предвид горното съдът прие, че с действията си подсъдимият СТ. С.

ХР. е осъществил от обективна и субективна страна престъплението по чл.

196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3, във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл.

26, ал. 1 от НК за което му е повдигнато обвинение.

Подсъдимият е годен субект на престъплението, тъй като е пълнолетно физическо лице, което е извършило деянията в състояние на вменяемост.

Х., като наказателноотговорно лице е извършил вмененото му престъпление при условията на опасен рецидив, предвид следните му *ия:

1.

С влязло в сила на 07.12.2015 год. споразумение №

57/07.12.2015 год., по н.о.х.д. № *4/2015 год. по описа на PC *, за извършено в периода от 13.08.2015 год. до 08.09.2015 год. престъпление по чл. 195, ал. 1, т.

3 и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, му е било наложено наказание „пробация“ по чл. 42а, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НК за срок от 10 месеца, както и „безвъзмезден труд в полза на обществото“ за срок от 150 часа за една година.

2.

С влязло в сила на 26.03.2018 год. споразумение №

11/26.03.2018 год., по н.о.х.д. № 29/2018 год. по описа на PC *, за извършено на 18.11.2017 год. престъпление по чл. 198, ал. 1 от НК, му е било наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 2 години, чието изпълнение било отложено с изпитателен срок от 4 години.