Решение № 435 от 20.03.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 435 гр. София, 20.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-22, в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Нели Алексиева като разгледа докладваното от Нели Алексиева Търговско дело № 20251100900529 по описа за 2025 година

Образувано е по жалба на "Люмина парк" ЕООД, ЕИК 207537478, срещу отказ № 20250305153655/07.03.2025 г. на Агенция по вписванията, постановен по заявление образец Б7 с вх. № 20250305153655/05.03.2025 г. за вписване на обстоятелства по чл. 63, ал. 1 и ал. 4 от Закона за мерките срещу изпиране на пари /ЗМИП/.

В жалбата се твърди, че с подаденото заявление е поискано вписване на две физически лица като действителни собственици на дружеството, както и вписване на съответните обстоятелства относно юридическите лица, осъществяващи пряк и непряк контрол върху дружеството. Поддържа, че към заявлението са представени всички необходими документи да бъде извършено заявеното вписване, включително и документи, установяващи съществуването на чуждестранните юридически лица, чрез които непряко се упражнява контрол и удостоверяващи лицата, които ги представляват по националния им закон. Посочва, че в представената декларация по чл. 63, ал. 4 от ЗМИП са надлежно декларирани юридическите лица, чрез които се упражнява пряк и непряк контрол върху търговеца, както и физическите лица - негови действителни собственици, като са описани подробно притежаваните от тези лица права и е заявена цялата верига от дружества, чрез които се достига до съответните физически лица, имащи качеството на действителни собственици по смисъла на закона. Затова счита постановеният от длъжностното лице отказ за необоснован и немотивиран, 1 поради което иска той да бъде отменен и да бъдат дадени указания за вписване на заявените обстоятелства по партидата на дружеството.

Агенция по вписванията, на основание чл. 25, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, е подала отговор на жалбата, с който оспорва същата като неоснователна.

Съдът, като взе предвид доводите в жалбата и приложените писмени доказателства, приема от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице, срещу подлежащ на съдебен контрол акт и в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима.

За да постанови обжалвания отказ № № 20250305153655/07.03.2025 г., длъжностното лице е приело, че в заявлението не са заявени и в декларацията по чл. 63, ал. 4 от ЗМИП не са посочени като лица, които упражняват непряк контрол върху българското дружество – АТМ Група С.А. и Кужевски инвестмънт С.а.р.л.

Разгледана по същество, жалбата е частично основателна по следните съображения:

Съгласно чл. 61, ал. 1 ЗМИП, учредените на територията на Република България юридически лица и други правни образувания и физическите лица за контакт по чл. 63, ал. 4, т. 3 са длъжни да получават, да разполагат и да предоставят в определените по закон случаи подходяща, точна и актуална информация относно физическите лица, които са техни действителни собственици, включително с подробни данни относно притежаваните от тях права. Информацията и данните по чл. 61, ал. 1 се вписват по партидите на учредените на територията на Република България юридически лица и други правни образувания в търговския регистър, в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел и в регистър БУЛСТАТ – арг. от чл. 63, ал. 1 от ЗМИП. В разпоредбата на ал. 4 на чл. 63 от ЗМИП са изброени данните, които следва да бъдат вписани в съответния регистър, съгласно декларация, чиято форма и съдържание се определят с Правилника за прилагане на закона, като законът изисква към тази декларация да се приложат и документи, от които може да бъде установено, че физическите лица, посочени за действителни собственици, попадат в обхвата на съответните дефиниции по § 2 от допълнителните разпоредби /арг. от чл. 63, ал. 5 от ЗМИП/. Легалната дефиниция на „действителен собственик“ по отношение на корпоративните юридически лица е дадена в § 2, ал. 1, т. 1 от ДР 2 на ЗМИП. Законът определя за такъв лицето, което пряко или косвено притежава 25 или повече на сто от акциите, дяловете или правата на глас в това юридическо лице или друго правно образувание, включително посредством държане на акции на приносител, или посредством контрол чрез други средства, с изключение на случаите на дружество, чиито акции се търгуват на регулиран пазар, което се подчинява на изискванията за оповестяване в съответствие с правото на Европейския съюз или на еквивалентни международни стандарти, осигуряващи адекватна степен на прозрачност по отношение на собствеността. При тълкуване на нормите на чл.

61, ал. 1 ЗМИП във връзка с чл. 63, ал. 1 ЗМИП и във връзка с § 2, ал. 1 от ДР на ЗМИП, в която разпоредба е дадена легална дефиниция на понятието действителен собственик, може да се формира извод, че действителен собственик по смисъла на закона, който подлежи на деклариране, може да бъде единствено и само физическо лице/физически лица, което/които отговаря/т на предвидените в закона условия. Когато липсва физическо лице, което да има качеството на действителен собственик, съобразно изискванията на на § 2, ал. 1 от ДР на ЗМИП или когато съществуват съмнения, че лице, отговарящо на тези изисквания не е действителният собственик, като действителен собственик следва да се заяви физическото лице, което изпълнява длъжността на висш ръководен служител – арг. от §2 ал. 5 от ДР на ЗМИП.

В случая заявителят изрично е посочил, че декларираните от него с декларацията по чл. 63, ал. 4 от ЗМИП като действителни собственици физически лица са заявени за вписване като такива именно в хипотезата на §2, ал. 1, т. 1 от ДР на ЗМИП. От приложените към заявлението доказателства се установява, че заявените за вписване като действителни собственици физически лица притежават изискуемия по закон минимален процент на участие в капитала на дружеството /25%/, съответно същите имат качеството на действителни собственици по смисъла на §2, ал. 1, т. 1 от ДР на ЗМИП и подлежат на вписване в поле 550. Ето защо Съдът намира, че е налице основание за вписване на заявените за вписване в поле 550 обстоятелства /длъжностното лице не е изложило мотиви защо е постановен отказ по заявлението в тази част/.

Длъжностното лице не е изложило мотиви и защо отказва да бъдат вписани заявените в поле 537 обстоятелства, но съдът намира, че така 3 заявените обстоятелства не подлежат на вписване, тъй като посоченото като осъществяващо пряк контрол юридическо лице е вписано като едноличен собственик на капитала на "Люмина парк" ЕООД, а съгласно установеното в чл. 63, ал. 6 от ЗМИП принципното положение, когато подлежащите на вписване данни могат да се установят от извършените вписвания в регистъра, то тези данни не следва да се декларират, съответно вписват. В случая заявеното за вписване в поле 537 юридическо лица, което осъществява пряк контрол, е вписано като едноличен собственик на търговеца, съответно от това вписване се установява заявеното за вписване с процесното заявление негово качество и то не подлежи на допълнително вписване в поле 537.

Противно на изложените в отказа мотиви /касаещи единствено заявените обстоятелства по поле 538/, Съдът намира, че е налице основание за вписване на заявените за вписване в поле 538 обстоятелства. Заявените за вписване и посочени в декларацията по чл. 63, ал. 4 от ЗМИП юридически лица, чрез които непряко се упражнява контрол върху ""Люмина парк" ЕООД, ведно с посочените данни за представляващите ги лица, следва да бъдат вписани, на основание чл. 63, ал. 4, т. 2 от ЗМИП, доколкото заявената връзка на тези юридически лица с вписаното в регистъра българско дружество се установява от представените към заявлението доказателства. Не може да бъде споделен изводът на длъжностното лице, че в това поле подлежат на заявяване, съответно вписване всички лица по веригата на собствеността между тези, упражняващи пряк контрол и физическите лица, имащи качеството на действителни собственици по смисъла на по смисъла на §2, ал.

1, т. 1 от ДР на ЗМИП. На деклариране подлежат единствено тези, които имат такова участие в упражняващото пряк контрол юридическо лице, което им дава възможност да упражняват решаващо индиректно влияние, при вземането на решения по въпроси от съществено значение за дейността на вписания в ТРРЮЛНЦ търговец.

Предвид изложеното, съдът намира, че отказът следва да бъде отменен в частта, с която е отказано вписване на декларираните с процесното заявление данни относно физическите лица - действителни собственици и юридическите лица, чрез които непряко се упражнява контрол, а подадената жалба срещу отказа в останалата му част, следва да бъде оставена без уважение.

По отношение искането на процесуалния представител на Агенция 4 по вписванията за присъждането на агенцията на съдебни разноски за юрисконсултско възнаграждение, такива не се следват на агенцията. По същество съдебното производство по обжалване на отказите на АВТРРЮЛНЦ е едностранно, безспорно и по своя характер охранително. В този смисъл не може да се приеме, че Агенция по вписванията има качеството на страна в производството. Съгласно разпоредбата на чл. 25, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ в производствата съдът присъжда разноски на страните по реда на ГПК.

Предвид обстоятелството, че агенцията няма качество на страна в производството, то искането за присъждане на Агенция по вписванията на разноски за юрисконсултско възнаграждение се явява неоснователно и не следва да се уважава.

Мотивиран от горното, Съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ № 20250305153655/07.03.2025 г. на Агенция по вписванията, постановен по заявление образец Б7 с вх. № 20250305153655/05.03.2025 г. в частта, с която е отказано вписване на заявените обстоятелства по чл. 63, ал. 1 и ал. 4 от Закона за мерките срещу изпиране на пари /ЗМИП/ относно физическите лица – действителни собственици на "Люмина парк" ЕООД, ЕИК 207537478 и юридическите лица, чрез които непряко се упражнява контрол върху "Люмина парк" ЕООД, ЕИК 207537478.

УКАЗВА на Агенцията по вписванията да впише по партидата на "Люмина парк" ЕООД, ЕИК 207537478, заявените със заявление образец Б7 с вх. № 20250305153655/05.03.2025 г. обстоятелства, касаещи физическите лица – действителни собственици и юридическите лица, чрез които непряко се упражнява контрол върху търговеца.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на "Люмина парк" ЕООД,

ЕИК 207537478, срещу отказ № 20250305153655/07.03.2025 г. на Агенция по вписванията, в останалата част.

Решението, в частта, с която се оставя без уважение жалбата, може да бъде обжалвано от жалбоподателя, пред Софийски апелативен съд, в 7дневен срок от връчването му.

5

Препис от решението да се изпрати на АВ-ТРРЮЛНЦ за сведение и изпълнение.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 6