Решение № 1277 от 23.06.2021, Административен съд - Пловдив

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ

Р Е Ш Е Н И Е

№ 1277 гр. Пловдив, 23 юни 2021 год.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХIХ касационен състав, в открито заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ДИЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА МИХАЙЛОВА

ТАТЯНА ПЕТРОВА при секретаря Б.К. и с участието на прокурора Георги Гешев като разгледа докладваното от съдия Дичева КАНД № 996 по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63 ал.1 изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на Е.Д.Д.,

ЕГН **********,***, против решение № 260024/22.02.2021 г.по АНД № 970/2020 г. по описа на РС-Асеновград.

Твърди се незаконосъобразност на решението с доводи, че неправилно въззивния съд е приел, че ЕФ е насочен срещу жалбоподателката и че на нея не е предоставена възможност да посочи конкретно лице, управлявало автомобила.

Твърди се изцяло за нарушена процедурата по чл.189, ал.5 от ЗДвП.

Иска се отмяна на решението.

Претендират се разноски за двете инстанции.

В

СЗ страните не се представляват.

От страна на ответника е представено писмено становище с доводи по съществото на спора, в което се претендират и разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура

Пловдив е на становище за неоснователност на жалбата.

Касационната жалба е подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол, от надлежна страна с правен интерес от обжалването, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Предмет на оспорване по настоящата касационна жалба е Решение № 260024 от 22.02.2021 г. по НАХД № 970 по описа на РС-Асеновград за 2020 г., с което е потвърден ЕФ серия К № 3595947 на ОДМВР Пловдив на Е.Д.Д., ЕГН **********,***, на основание чл.189, ал.4, във вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева за нарушени на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Мотивите на ПРС по обжалваното решение се споделят напълно от касационната инстанция и не следва да бъдат преповтаряни – чл.221 ал.2 от АПК.

Противно на твърдяното в касационната жалба, изводите на въззивния съд са правилни. Изложените в касационната жалба съображения са аналогични на тези, които РС-Асеновград е обсъдил и не следва да бъдат преповтаряни.

Правилни са изводите, че Радева правилно е ангажирана като субект на отговорността и че тя е имала възможност да посочи с декларацията по чл.189, ал.5 от ЗДвП, лицето, на което е предоставила управлението на МПС. Неизпращането на покана по чл.186, ал.4 от ЗДвП не може да се тълкува като СПН при положение, че в конкретния случай е спазен чл.188, ал.2 от ЗДвП и за Радева е съществувала възможност посредством декларацията по чл.189, ал.5 от ЗДвП да посочи лице, на което е предоставила управлението на МПС още повече, че тя е посочена като ФЛ като втори собственик на МПС.

При извършената служебна проверка на решението съдът не констатира пороци, които да доведат до касиране, поради което следва да бъде постановено решение, с което атакуваното решение да бъде оставено в сила.

При този изход на спора на ответната страна се следват разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева.

Воден от изложеното, настоящият съдебен състав

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260024 от 22.02.2021 г. по

НАХД № 970 по описа на РС-Асеновград.

ОСЪЖДА Е.Д.Д., ЕГН **********,***, да заплати на ОДМВР - Пловдив разноски за осъществената юрисконсултска защита в размер на 80 лв.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

ЧЛЕНОВЕ: