Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 176 от 11.11.2021, Апелативен съд - Пловдив

Съд
Апелативен съд - Пловдив
Дело
Въззивно търговско дело 856/2021
Вид
Решение № 176
Подписан
11.11.2021
Състав
Георги Великов Чамбов, Емил Любомиров Митев, Антония Кирова Роглева

Цитирани разпоредби

  • чл. 235, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 258 и сл. · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 25 ал. 4 изр. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 13, ал. 4 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
  • чл. 19, ал. 2 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
  • чл.22, ал. 5 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел

РЕШЕНИЕ

№ 176 гр. Пловдив, 11.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Георги В. Чамбов

Членове:

Емил Люб. Митев

Антония К. Роглева като разгледа докладваното от Георги В. Чамбов Въззивно търговско дело № 20215001000856 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК, във вр. с чл. 25 ал. 4 изр.

2-ро от ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба от „В. **“ ЕООД против решение № 66 от 16.08.2021 г., постановено по т.д. № 549 по описа за 2021 г. на Пловдивския окръжен съд, с което е потвърден отказ на длъжностно лице към АВ - ТР рег.

№ 2***/09.07.2021 г. за обявяване по партида на дружеството на годишен финансов отчет за 2020 г.

Жалбоподателят чрез процесуалния си представител изразява становище, че обжалваното решение е незаконосъобразно, по съображения, подробно изложени в жалбата. Моли да се отмени обжалваното решение и да се дадат задължителни указания на АВ за извършване на исканото вписване в ТР.

Жалбата е редовна и допустима, като подадена в срока по чл. 25, ал. 4 от ЗТР, от страна в първоинстанционното производство и срещу подлежащ на въззивно обжалване по силата на чл. 25 от ЗТР съдебен акт.

Пловдивският апелативен съд след преценка на събраните по делото доказателства, направена с оглед изложените в жалбата оплаквания, приема за установено следното:

1

Отказът на длъжностното лице към АВ, а и решението на Пловдивския окръжен съд, са мотивирани с липсата на декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ от управителя на дружеството.

В действителност, със заявлението пред длъжностното лице по регистрацията е приложена декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ, но същата не е изхождала от някое от лицата по чл. 15, ал. 1, т. 1, 2 и 3 или ал. 3.

В тази връзка следва да се отбележи, че макар длъжностното лице по регистрацията да е указало на заявителя да отстрани констатираната нередовност на 09.07.2021 г. /л.16/, същото не е спазило изискванията на чл.22, ал. 5 във вр. с чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, постановявайки отказа в същия ден.

Независимо от допуснатото нарушение на длъжностното лице по регистрацията във връзка с постановения отказ, изводите и крайното решение на Пловдивския окръжен съд, при конкретните обстоятелства към онзи момент са били правилни, доколкото и при подаване на жалбата против отказа на длъжностното лице по регистрацията да обяви ГФО, заявителят не е приложил коректна декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ.

Такава декларация е представена едва с жалбата против решението на Пловдивския окръжен съд, пред настоящата инстанция.

По общото правило на чл. 235, ал. 3 ГПК съдът взема предвид всички факти, които са от значение за спорното, в случая – за заявеното право, а това са фактите, настъпили от подаване на заявлението за вписване/ заличаване/обявяване до приключване на съдебното дирене, доколкото производството се провежда по реда на глава двадесет и първа "Обжалване на определенията" от Гражданския процесуален кодекс.

След като вече е налице и първоначално липсваща декларация, не съществува пречка за обявяване на ГФО на дружеството.

Поради изложеното, отказът на длъжностното лице по чл. 24 от ЗТР във вр. с чл. 21 от ЗТР и потвърждаващото го решение на Пловдивския окръжен съд следва да се отменят, като съгласно с разпоредбата на чл.25, ал.5 ЗТР, следва да се дадат задължителни указания на А. да извърши исканото обявяване.

В съответствие с изложеното, Пловдивският апелативен съд РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 66 от 16.08.2021 г., постановено по т.д. № 549 по описа за 2021 г. на Пловдивския окръжен съд.

2

ОТМЕНЯ отказ на длъжностно лице към АВ - ТР рег. № 2***/09.07.2021 г., постановен по заявление вх. № ***/05.07.2021 г. за обявяване на Годишен финансов отчет в търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ по партидата на „В. **“ ЕООД, ЕИК *********.

УКАЗВА на основание чл. 25, ал. 5 ЗТР на АВ към министъра на правосъдието да обяви заявения със заявление вх. № ***/05.07.2021 г.

Годишен финансов отчет в търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ по партидата на „В. **“ ЕООД, ЕИК *********.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3