Решение № 281 от 22.05.2023, Районен съд - Русе

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Производството е по реда на глава XXVІІІ от НПК.

Русенска районна прокуратура е обвинила И.Ж.Ш. в това, че през периода 21.06.2018 г. – 28.08.2018 г. в гр.Русе, в условията на продължавано престъпление – на два пъти, съзнателно се ползвал от неистински частни документи – Акт за установяване на административно нарушение № 18-1085002178 от 21.06.2018 г. по описа на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Русе и Разписка за получаване на Акт за установяване на административно нарушение №181085002178 от 21.06.2018г. по описа на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Русе, в частта им за подписите на „Нарушител“ и „Получил преписа от Акта“, на които бил придаден вид, че представляват конкретни писмени изявления с правно значение на С.П.И., ЕГН **********, като от него за самото им съставяне не може да се търси наказателна отговорност - престъпление по чл.316, вр. с чл.309, ал.1, вр. с чл.26, ал.1 НК.

Прокурорът поддържа обвинението.

Обвиняемият дава обяснения.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Обвиняемият И.Ж.Ш. е роден на 23.10.1984г. в гр.Русе, български гражданин е, с висше образование. Женен е и не е осъждан.

От м.май 2018г. обв. И.Ш. работи като „Младши автоконтрольор I степен“ в „Автоматизирани системи за контрол на правилата за движение“ на група „Организация на движението пътен контрол и превантивна дейност“ в Сектор „Пътна полиция“ към Отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР – Русе. Като такъв е оправомощен да издава актове за установяване на административни нарушения на ЗДвП.

В Сектор ПП Русе от административното ръководство е определен ред при установяване на нарушения на правилата за скорост със стационарна или мобилна камера в случаи в които превишението на разрешената скорост предвижда по закон административни наказания „лишаване от правоуправление на МПС“ или „отнемане на контролни точки“, да се изготвя съответна докладна записка до Началника на Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Русе. Началникът с резолюция определял съответен служител, който да разгледа преписката и съответно състави акт за установяване на административно нарушение на установения нарушител.

Обвиняемият и свид.П.А.П. са първи братовчеди по майчина линия.Майката на обв.Ш. – В.П. Ш.а и майката на П.П. – Н.П.П. са сестри.

На 03.06.2018г., свид. И.И. – полицейски служител в Сектор „Пътна полиция“ – гр.Русе при обработка на данните от стационарни и мобилни камери установява,че на 08.12.2017г., в 08.49 часа в гр.Русе, на бул. “България“ в посока към ГКПП „Дунав мост“, лек автомобил марка „Форд“ с рег. № Р 5717 ВН е засечен да се движи със скорост от 150км.ч. при разрешена 50км.ч. с техническо средство – дигитална стационарна радарна установка “SITRAFFIC ERS 400”, с фиск. устройство за скорост, дата, час и заснето изображение на нарушението с 1 клип № 201712080129.Илиев установил,че собственик на засеченото ППС е свид.П.П. и предал снимката за образуване на преписка,тъй като за нарушението се предвижда и лишаване от право да се управлява МПС.По случая от неустановен служител на Сектор ПП Русе изготвил докладна записка с рег. № 1085р-3897/04.06.2018г., която била регистрирана в Централизирана автоматизирана информационна система за документооборот на МВР.

На 05.06.2018г. обвиняемият извършва справка в журнал на АИС БДС по отношение на братовчед си П.А.П. и справка от роднинските връзки на това лице.

На 21.06.2018г., тази докладна записка с рег. № 1085р-3897/04.06.2018г., била получена срещу подпис от свид. Д.Г. – полицейски служител в Сектор „Пътна полиция“ – Русе за извършване на проверка и съставяне на акт.

По неустановена по делото причина с работата по тази преписка се ангажира обвиняемия. В приложената към делото справка той вижда имената на първия си братовчед и по неустановен по делото начин го кани в сградата на Сектор ПП за съставяне на декларация по чл.188 от ЗДвП.

Преди свид.П. да се яви ,на 18.06.2018г. свид.Н.К. – също служител на Сектор ПП Русе,колежка на обвиняемия извършва справка в журнал на АИС БДС по отношение на лицето С.П.И. ЕГН **********. По отношение на това лице на нея не е било възлагано никаква преписка.Срещу това лице тя не е съставяла актове.Това лице има правоспособност за управление на МПС,но страда от психично заболяване и периодично състоянието му се влошава и се лекува в ЦПЗ ЕООД Русе. И. се намира на лечение в ЦПЗ Русе ЕООД за периодите от 01.11.2017г. до 18.12.2017г. и от 04.06.2018г. до 05.07.2018г.

На 21.06.2018г. в 09.28ч. обвиняемият извършва справка в журнал на АИС БДС по отношение на лицето С.П.И. ЕГН **********.На същата дата в неустановен по делото час свид.П. се явява в Сектор ПП Русе и подава декларация по чл.188 от ЗДвП,че собственият му автомобил Р 5717ВК е бил управляван от С.П.И. ЕГН **********. В декларацията не посочва дата и час на който е предоставил управлението на този автомобил на посоченото лице,но посочва адрес и ЕГН на лицето съответстващи не на действителните на които живее лицето – с.Тръстеник ,а на тези фигуриращи в АИС БДС.В декларацията П. не посочва номер на свидетелството за управление на И. и на застрахователната полица. Тези графи от декларацията са попълнени собственоръчно от обвиняемия Ш.,като номера на свидетелството за управление на МПС е част от информацията налична в направената справка журнал на АИС БДС.

Още на същия ден, въпреки, че в декларацията не били попълнени дата и час на нарушението, в сградата на Сектор „Пътна полиция“ – Русе, обвиняемият Ш. съставил АУАН с бл. № 520727/21.06.2018г., в който отразил, декларираното от неговия братовчед – свид. П.П., а именно, че на 08.12.2017г., около 08.19 часа, в гр.Русе, бул. “България“, бензиностанция „Лукойл“ в посока към ГКПП Дунав мост, лицето С.П.И. се е движил със скорост от 150 км/ч – нарушение по чл.21, ал.1 ЗДвП, като в съставения АУАН, обв. Ш. вписал също, че С. И. не предава КТ към СУМПС – нарушение по чл.100 ЗДвП. Съставения от обв. Ш. АУАН бил подписан от него в качеството му на актосъставител, в реквизита за свидетел 1., се подписала св. Н.К. – Б., а в частта за подписите на „Нарушител“ при предявяване 2 на акта и в разписката към АУАН за „Получил преписа от акта“, положило подписа си неустановено в хода на разследването лице.

Въпреки, че обвиняемият Ш. знаел много добре, че съставения от него процесен АУАН с бл. № 520727/21.06.2018г. не е подписан от С. И., тъй като не се бил срещал с него, респективно не му е предявил и връчил същия, впоследствие той го представил пред началника на Сектор „Пътна полиция“ – Русе за издаване на наказателно постановление.

След като проверил,че акта е връчен на лицето срещу което е съставен началникът на Сектор ПП Русе на 28.08.2018г., издава наказателно постановление № 18-1085-002178, с което на лицето С.П.И. били наложени административни наказания глоба в размер на 1100 лева, както и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 3 месеца.

На 26.08.2019г., издаденото НП № 18-1085-002178/28.08.2018г. от Началника на Сектор „Пътна полиция“ – Русе, било връчено на лицето С. И. срещу разписка, като същият предал и притежаваното от него СУМПС № 247614486.

В хода на образуваното съдебно производство по обжалване на постановлението от пълномощник на свид.И. се установява от всички събрани доказателства в това число и показанията на свид.П., че С.П.И. не е извършил процесното нарушение, тъй като на посочената дата в акта – 08.12.2017г., същият се е намирал на лечение в „Мъжко остро отделение“ при ЦПЗ – Русе, ЕООД, което било проведено през периода 01.11.2017г. – 18.12.2017г.

Приетата за установена фактическа обстановка се налага от следните доказателствени средства:

О т справка за съдимост, автобиография, декларация за семейно и материално положение се установява семейния и имотен статус на обвиняемия,както и обстоятелството ,че не е осъждан и освобождаван от наказателна отговорност.

От справката от Център за психично здраве – Русе, се установява, че С.П.И. се води на отчет в ОДПЗС – Русе от 23.01.1997г. с диагноза „Параноидна шизофрения – F 20.0.” Същият е лекуван многократно в Мъжко отделение към центъра, като две от тези лечения са били проведени през периода от 01.11.2017г. до 18.12.2017г. и през периода от 04.06.2018г. до 05.07.2018г. През двата процесни периода на лечение, И. е бил под непрекъснато засилено наблюдение в мъжкото отделение към ЦПЗ – Русе .

От показанията на свид. Д.Д.П., И.И.Т., Ц.И.В., д-р Б.С. И., д-р П.Н.Н. и Ц.И.В. се установява,че достъпа до „Мъжко отделение“ в центъра е строго контролиран и не съществува възможност пациенти да се срещат на свободен режим с външни лица, а свижданията с тях в центъра се извършвали само в дните четвъртък и неделя.

От показанията на свид.Ц.В. и И.Т., които в петъчния ден на 21.06.2018г са били дежурни в Мъжко отделение при ЦПЗ – Русе, се установява,че И. към него момент е бил на лечение и не е бил посещаван от полицейски служители.

От показанията на свид. Б. И. се установява,че С. И. както и всички 3 пациенти на лечение в ЦПЗ Русе ЕООД според въведения ред, не се допускало да подписват документи от имотен и финансов характер, както и административни документи, касаещи техни или чужди права и задължения.

От писменото доказателство - ежедневна ведомост за разстановка на силите и средствата за 21.06.2018г., с рег. № 36/25.04.2018г. се установява,че на 21.06.2018г., за времето от 07.00ч. до 19.00ч., обвиняемият Ш., е следвало да изпълнява служебните си задължения в сградата на Сектор „Пътна полиция“ – Русе по задачи, свързани с дейността на звено АСКПД към група ОДПКПД на Сектор „Пътна полиция“.

От писмените доказателства - копия на пътни книжки се установява, че на процесната дата 21.06.2018г., нито обв. Ш., нито св. К-Б са използвали служебните автомобили на сектора.

От заключението почеркова експертиза се установява, че ръкописният текст в заверено копие на АУАН с бланков № 520727 от 21.06.2018г. е изписан от обв.

И.Ш.. Подписите за „НАРУШИТЕЛ:“ и за „Подпис“ в копие на разписка от 21.06.2018г. към него са изпълнени от едно и също лице,но не са изпълнени от С.П.И. и се различават от подписите на обв. И.Ш., св. Н.К. – Б. и св. П.П.а и не може да се установи дали са изпълнени от някой от тях.

От същото заключение се установява,че почеркът, с който е изпълнен ръкописният текст (без ръкописният текст: в датата в началото и края; след „СУМПС №“; след „Застраховка Гражданска отговорност – полица“; след „валидна от…“ и „до…“; „Русе“ под датата долу) в заверено копие на Декларация за предоставяне на информация във връзка с разпоредбата на чл.188 ЗДвП от 21.06.2018г. с декларатор П.А.П. е изпълнен от св. П.П.. Почеркът, с който е изпълнен останалият ръкописен текст: в датата в началото и края; след „СУМПС №“; след „Застраховка Гражданска отговорност – полица“; след „валидна от..“ и „до..“ и „Русе“ под датата долу в заверено копие на Декларация за предоставяне на информация във връзка с разпоредбата на чл.188 ЗДвП от 21.06.2018г. с декларатор П.А.П. е изпълнен от обв. И.Ш..

Подписът в заверено копие на Декларация за предоставяне на информация във връзка с разпоредбата на чл.188 ЗДвП от 21.06.2018г. с декларатор П.А.П. е изпълнен от св. П.П..

От приложените по делото извлечения от журнал на АИС БДС се установяват справките извършвани от обвиняемия и свид.Копанкова и лицата по отношение на които са направени.

Приетото за установено дава основание на съда да направи следните правни изводи:

От обективна страна обв.И.Ш. е осъществил обективните признаци от състава на престъплението по чл.316, вр. с чл.309, ал.1, вр. с чл.26, ал.1 НК тъй като през периода 21.06.2018 г. – 28.08.2018 г. в гр.Русе, в условията на продължавано престъпление – на два пъти, съзнателно се ползвал от неистински частни документи – Акт за установяване на административно нарушение № 181085002178 от 21.06.2018 г. по описа на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Русе и Разписка за получаване на Акт за установяване на административно 4 нарушение №18-1085002178 от 21.06.2018г. по описа на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Русе, в частта им за подписите на „Нарушител“ и „Получил преписа от Акта“, на които бил придаден вид, че представляват конкретни писмени изявления с правно значение на С.П.И., ЕГН **********, като от него за самото им съставяне не може да се търси наказателна отговорност.