Решение № 290 от 31.05.2024, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 290 гр. Русе, 30.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Ченджиев при участието на секретаря Виолета К. Цветкова като разгледа докладваното от Пламен Г. Ченджиев Административно наказателно дело № 20244520200306 по описа за 2024 година Постъпила е жалба от Т. П. П. от гр. Русе, ЕГН ********** против електронен фиш за налагане на глоба с.К № 5869955 ОДМВР Русе, с който на основание чл.182 ал.4 вр. ал.1 т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на СТО лева.

Жалбоподателката с жалбата си моли съда да отмени обжалвания фиш като незаконосъобразен. Твърди,че е наказана за повторност ,а преди не е наказвана за подобно варушение.

Представител на административно-наказващия орган не се явява.

От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателката е собственик на л.а.БМВ с рег.№ Р 00 55 КК. Водач на МПС е от 2017г. с правоспособност кат.В и М. Като водач на МПС е санкционирана за нарушение на ЗДвП веднъж с наказателно постановление и четири пъти с електронен фиш. Последно преди началото на 2024г. е наказвана с електронен фиш № К 4712601 ОДМВР В.Търново за нарушение на разпоредбата на чл.21 ал.2 от ЗДвП извършено на гл.път I-3. Фишът е връчен 16.02.2022г. и е влязъл в сила.

На 30.04.2022г. автомобилът с рег.№ Р 00 55 КК собственост на 1 жалбоподателката се намира в гр.Русе и се движи по бул.”България” в посока Дунав мост.

На същия булевард в близост до №252а е ситуиран автомобил на ОДМВР Русе,в който е поставена мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение ARH CAM S1. Скоростта на движение по пътния участък,в който е ситуиран автомобила на ОДМВР Русе се регулира от правилата за движение в населено място.Точно в 11:05ч. автомобилът с рег.№ Р 00 55 КК преминава покрай мобилна система за видеоконтрол ARH CAM S1 със скорост 65 км.ч. Мобилната система фиксира скоростта и видеозаснема автомобила. На същата дата ОДМВР Русе издава от електронната система на ARH CAM S1 електронен фиш с.К № 5869955.

При издаването на фиша е приспадната в полза на нарушителя максимално допустимата техническа грешка от 3 км.ч. и същият е издаден за превишение на максимално разрешената скорост за движение в населено място с 12 км.ч.

Изложеното се установява от писмените доказателства - приложение 1 към фиша и удостоверение за одобряване на средство за измерване ARH CAM S1,електронен фиш № К 4712601 ОДМВР В.Търново,справка за водач .

От фотокадъра, фиксиран от заснимащото устройство в момента на фиксирането на скоростта се установява,че фиксираната от радарната установка скорост е на автомобила, регистриран на името на жалбоподателката.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима,тъй като е подадена от лице с право на жалба в законовия срок,а разгледана по същество е неоснователна.

Обжалваният електронен фиш е правилен и законосъобразен. Приетата за установена фактическа обстановка налага следните изводи:

От писмените доказателства се установява,че на 30.04.2022г. – два месеца след влизане в сила на електронен фиш за извършено от собственика на автомобил с рег.№ Р 00 55 КК нарушение на правилата на чл.21 ал.2 от ЗДвП точно този автомобил се е движил в гр.Русе по бул. „България” със скорост от 62 км.ч. при максимално допустима – 50 км.ч.Скоростта на движение е фиксирана с техническо средство,което извършва и заснимане на 2 регистрационния номер на МПС и съдът намира,че нарушението е безспорно установено.Приложените фотоснимки,на които ясно и различимо се виждат автомобила и регистрационния му номер са категоричен начин да се установи безспорно,че фиксираната скорост от техническото средство е тази на автомобила собственост на жалбоподателя и този въпрос не е поставен на субективната преценка на контролен орган.

Съгласно измененията на ЗДвП с Държавен вестник бр.54/05.07.2017 г., в сила от 09.07.2017 г., отпада изискването на чл.155 ал.2 т.8 от ЗДвП да се публикуват местата за контрол на скоростта.

На 16.01.2018 г. е отменена и разпоредбата на чл.7 от Наредба № 8121з532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства.

Поради горното съдът намира, че скоростта, с която се е движил автомобила собственост на жалбоподателката,която сочи на нарушение по чл.182 ал.4 вр. ал.1 от ЗДвП, е безспорно установена.

Съгласно разпоредбата на §6 т.33 от ДР на ЗДвП п овторно е нарушението, извършено в едногодишен срок, от влизането в сила на наказателното постановление, с което на нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение. Нарушенията на правилата за скорост са едни и същи по вид независимо от това дали са извършени в населено място или извън такова. За да е налице повторност законът изисква еднакви по вид ,а не идентични нарушения. От влизане в сила на електронния фиш,който има силата на наказателно постановление за предходното нарушение до извършване на настоящото не е изтекъл едногодишен срок. С тези съображения съдът намира,че с наказателното постановление е законосъобразно в частта му да приложение на санкционната разпоредба.При определяне на наказанието за извършеното нарушение правилно е приложена разпоредбата на чл.182 ал.4 вр. ал.1 т.2 от ЗДвП за превишение на максимално разрешената скорост от 11 до 20 км.ч. в населено място,санкцията на която е твърдо определена от законодателя и не дава възможност за обсъждане на справедливостта му.

В хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.Обстоятелството,че на снимките е посочена по-висока скорост от посочената в електронния фиш се 3 дължи на приспадане на максимално допустимата грешка на уреда за фиксиране на скорост.В електронния фиш е извършено приспадане на скоростта в рамките на допустимата грешка в полза на жалбоподателя и посочването на различни скорости на движение в снимките и електронния фиш не пречи на жалбоподателя да разбере за извършването на кое точно действие е санкциониран.

В електронния фиш е посочено пълно и изчерпателно точното място на извършване на нарушението – гр.Русе бул. „България”, до №252а и това е достатъчно за нуждите на административно наказателното производство.

По изложените съображения съдът намира,че обжалваният електронен фиш за налагане на глоба е правилен,обоснован и законосъобразен и като такъв следва да се потвърди.

Мотивиран от горното и на основание чл.63 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба с.К № 5869955 ОДМВР Русе, с който на Т. П. П. от гр. Русе, ЕГН ********** на основание чл.182 ал.4 вр. ал.1 т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на СТО лева.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Русе в 14-дневен срок от уведомяването.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 4