Решение № 5493 от 28.08.2025, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 5493 гр. София, 28.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-30 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Валерия Банкова при участието на секретаря Диана Ст. Борисова като разгледа докладваното от Валерия Банкова Гражданско дело № 20241100108740 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба от Б. М. Б.. В същата се излага, че върху собствения на ищцата ПИ с № ***, № 001335 по одобрен ПУП - ПП, находящ се в землището на с. Калотина, с площ 6,584 дка, начин на трайно ползване – нива, при граници и съседи: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, в полза на ответника „БУЛГАРТРАНСГАЗ“ ЕАД, в качеството му на възложител на строеж съгласно ЗУТ, е учреден сервитут за изграждане на газопровод за реализацията на обект: „Междусистемна газова връзка България - Сърбия на българска територия". Твърди, че сервитутът е б и л реализиран, поради допуснато предварително изпълнение на заповед на кмета на община Драгоман, но все още на ищцата не е изплатено обезщетението, определено по реда на чл. 65, ал. 1 от Закона за енергетиката (ЗЕ), както и обезщетение по чл. 65, ал. 2 от ЗЕ за нанесени вреди .

Застъпва тезата, че като земеделски производител, който обработва орехови градини, засадени на процесната земеделска земя, е претърпяла имуществени вреди, в т.ч. и пропуснати ползи, причинени при и по повод реализираното изпълнение на сервитута върху собствения й земеделски имот.

Претърпените вреди са конкретизирани по вид и стойност в уточнителна молба по делото от 30.09.2024г. и включват разходи за създаване и отглеждане на дръвчетата /почистване на терена, закупуване и доставяне на посадъчен материал, механизирани услуги, доставка на тор и вода за напояване, засаждане и др. – подробно описани в молбата, общо 4 273 лв./, пропуснати ползи – приходи от продажба на продукцията на 16 бр. дръвчета за периода им на плододаване /24 000 лв./, приходи от продажбата на дървения материал след отсичане /500 лв./ и продажбата на корена на дървото за производство на приклади за ловни оръжия /505 лв./, вреда върху нарушения хумусен слой /в 1 тази част претенцията не се поддържа, съгласно молба на ищцата, депозирана в о.с.з. на 27.06.2025г. /л.256 от делото/.

Твърди, че не се спори между страните в какво се изразяват претърпените вреди, но се спори относно прилаганата от ответника методиката на оценяване и приложимите стойности, респ. размера на причинените вреди, тъй като ответникът не отчит а факти и обстоятелства, свързани със спецификата, сорта и начина на отглеждане и поддръжката на насажденията в имота – орехови дръвчета, не взема предвид нереализираните приходи от бъдещи добиви от плододаване и от дървесина, както и че не е оценена вредата, нанесена върху хумусния слой при влизане на тежка машиностроителна т е х н и к а в участъци о т процесния имот извън определената сервитутна зона.

Ето защо, предявява иск за присъждане на обезщетение за вреди, по силата на който ответникът – титуляр на сервитутното право по ЗЕ да бъде осъден да й заплати обезщетение за всички вреди, изразяващи се в претърпени загуби и пропуснати ползи във връзка с реализирания в процесния имот сервитут, в общ размер на 26 005 лева , увеличен с уточнителната молба от 30.09.2024г. на 29 378 лева, считано от датата на възникването им - 09.05.2023 г., ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане на дължимото обезщетение.

Претендира разноски.

С определение на съда от о.с.з. на 27.06.2025г. е допуснато увеличение на иска по размер до сумата от общо 40 433 лева, от които 31 036 лв. пропуснати ползи от плододаване и 9 397 лв. – разходи за създаване на градината.

В преклузивния срок по чл. 131 от ГПК ответникът „Булгартрансгаз" ЕАД подава писмен отговор, с който счита предявените искове за частично недопустими поради липса на спор по отношение на сумата от 4 874,62 лв., представляваща обезщетение по чл. 65, ал. 2 от ЗЕ за причинени вреди върху процесния имот, репарираща засягането на посочения имот в сервитутната зона на енергийния обект, както и за сумата от 1080,93 лв., представляваща обезщетение за възникналия сервитут в посочения имот и моли производството по отношение на тези суми да бъде прекратено .

Прави възражение з а недопустимост на предявените искове и поради неподсъдността им на гражданския съд, като счита, че обезщетенията по ЗЕ се определят в административно производство и поради това подлежат на о б ж а л в а н е пред административен съд по реда на

Административнопроцесуалния кодекс.

Оспорва изцяло исковете в останалата им част като неоснователни.

Твърди, че е заплатил по сметка на община Драгоман обезщетенията, определени от комисията, назначена от кмета на общината по реда на чл. 210 ЗУТ, във вр. с чл. 64, ал. 6 от ЗЕ за всеки от засегнатите от обекта имоти .

Излага, че дължимото обезщетение по чл. 65, ал. 2 от ЗЕ за засягането на процесния имот е в размер на 4 874,62 лв., съгласно изготвената от независим оценител оценка, изготвена по възлагане на ДЗЗД „Интернешънал газ” – изпълнител на проекта.

Оспорва твърдения на ищцат а ответното дружество д а е причинило 2 други вреди, освен премахването на 16 бр. шестгодишни орехови дръвчета.

Противопоставя се на тезата, че при обезщетяването на вредите следва да се вземат предвид изложените от ищцата в исковата молба обстоятелства и/или методики за оценяване, тъй като начина за определяне размера на обезщетението в подобни случаи е регламетиран от императивна нормативна уредба на ЗЕ и Наредба за базисните цени на трайните насаждения.

Възразява ответното дружество да е засягало имота на ищцата извън сервитутната зона, определена с ПУП - ПП за обекта, като твърди, че хумусния слой на почвата в имота б и л възстановен още към момента на приключване на строителните работи, което е установено с протокол от 30.01.2024 г., като причината протокола да се подпише на посочената в него дата е отказ на ищцата да се яви за съставянето му .

Оспорва по основание и размер посочените в исковата и в уточнителната молби на ищцата претенции за пропуснати ползи и извършени разходи за засаждане и отглеждане на процесните 16 броя орехови дръвчета.

Излага, че за процесния обект е издадено Разрешение за ползване № СТ05-528/ 18.10.2023 г., като условие за издаването му е и възстановяване на засегнатите от строителството имоти, като по отношение всички е изплатено или предложено равностойно парично обезщетение.

Моли исковете да бъдат отхвърлени и претендира разноски.

Съдът обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, след което приема за установено от фактическа страна следното:

Установява се от ангажираните по делото писмени доказателства, а не е и спорно между страните, че ищцата се легитимира като собственик на ПИ с идентификатор *** и №001335 по ПУП – ПП, находящ се в землището на с. Калотина, с площ 6,586 дка и трайно предназначение: земеделска земя, по силата на договор за доброволна делба на съсобствени недвижими имоти от 15.05.2014г.

Не се спори между страните, че върху част от имота е учреден сервитут в полза на ответника "Булгартрансгаз" ЕАД за изграждането на газопровод по проект „Междусистемна газова връзка България - Сърбия на българска територия“, в процеса на което изграждане са били унищожени 16 броя орехови дръвчета, засадени на обща площ 1,136 дка, за което е съставен тристранен протокол от 09.05.2023г., подписан от възложителя – ответника, изпълнителя на проекта ДЗЗД „Интернешънъл газ“ и ищцата.

Представено е влязло в сила на 06.03.2024г. решение на АССО по адм. дело №339/2022г., с което съдът отменя по жалба на ищцата Заповед № РД-15129/26.01.2022 г. на Кмета на Община Драгоман, с която на основание чл. 44, ал.2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), чл. 193, ал. 3 от Закон за устройство на територията (ЗУТ), Решение по протокол от 09.09.2021 г. на комисия по чл. 210 от Закона за устройство на територията, назначена със Заповед № РД-15-655/11.08.2021 г. и допълнена със Заповед № РД-15-717/02.09.2021 г. на кмета на Община Драгоман, във връзка с писмо вх. № 53 - 00300/22.07.2021 г. от „Булгартрансгаз“ ЕАД, относно процедура по учредяване на сервитут при изграждане на обект: „Междусистемна газова връзка БЪЛГАРИЯ - СЪРБИЯ 3 на българска територия“ на територията на община Драгоман, Софийска област; Одобрен подробен устройствен план - парцеларен план (ПУП - ПИ) със Заповед № РД - 02 - 15 - 156/13.11.2015 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройство; доклад на лицензиран за експертна оценка по пазарни цени за сервитут върху имоти и след преценка, че не се влошават условията за трайно ползване на имота и поради липса на друго икономически целесъобразно техническо решение, е учредено в полза на „БУЛГАРТРАНСГАЗ“ ЕАД, в качеството му на възложител съгласно ЗУТ, право на прокарване за възникнали сервитути при изграждане на ГАЗОПРОВОД "БЪЛГАРИЯ-СЪРБИЯ" в землището на с. Калотина за реализацията на обект: „Междусистемна газова връзка БЪЛГАРИЯ - СЪРБИЯ на българска територия", през следния имот, собственост на Б. М. Б. - К. - ПИ с № ***, № 001335 по одобрен ПУП - ПП, находящ се в землището на с. Калотина, с площ 6.584 дка., начин на трайно ползване нива при граници и съседи: ***, ***, ***, ***, ***,

***, ***, със засегната площ 1.136 дка., за което се дължи обезщетение в размер 1 080.93 лева (хиляда и осемдесет лв. и 93 ст.). От мотивите на решението е видно, че между страните по делото не е било постигнато съгласие за размера на дължимото за учредяване на сервитута обезщетение на собствениците на имота. Процедурата по определяне на размера на обезщетение по реда на чл.210 от ЗУТ въобще не е била проведена,т.к. липсва уведомяване на собственика за изготвената от комисията по чл.210 от ЗУТ оценка, при което заповедта е издадена при липса на материалните предпоставки за това.

От ангажираните по делото писмени доказателства е видно, че изпълнението на процесния проект е възложено от ответника на ДЗЗД „Интернешънъл газ“ по реда на ЗОП с договор от 05.05.2022г. Разпоредено е предварително изпълнение на разрешението за строеж от 05.07.2022г.

Анагажирано е и разрешение за ползване на строежа от 18.10.2023г.

От приложената по делото кореспонденция се установява, че във връзка с отказа на ищцата да подпише договор за обезщетение за нанесените вреди, изпълнителят на проекта е поискал провеждане на тристранна среща с участието на ответника. Последният е предложил на срещата да присъства и представител на Община Драгоман или Областната служба „Земеделие“, който да потвърди състоянието на извършената рекултивация, възстановения хумусен слой и ограда на имота.

Ангажирано е по делото писмо до ответника от директора на ОД на Държавен фонд „Земеделие“ – София от 28.08.2023г., съгласно което и във връзка със запитване на „Булгартрансгаз“ ЕАД, е изискано становището на Дирекция „Правна“ на ДФЗ, съгласно което възникналият сервитут по силата на влезлия в сила ПУП – ПП по никакъв начин не зависи от волята на Б. Б. – К., поради което и тя не носи отговорност за неизпълнението на свои договорни и нормативни задължения по повод засегнатите имоти. Посочено е, че на ищцата следва да бъде дадена възможност да продължи изпълнението на договора, като възстанови трайните насаждения от орехи в друг поземлен имот. В случай, че тя не изрази желание за продължаване действието на договора, същият следва да бъде прекратен поради невиновна невъзможност за изпълнение. Приложен е административен договор №BG06RDNP0014 6.007-1325-C01/30.03.2021г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ПРСР за периода 2014-2020г. с бенефициент – ищцата.

Ангажирана е по делото декларация, подписана от ищцата на 29.05.2023г., с която същата дава съгласието си ответникът да извърши необходимите във връзка с изпълнението на строителството на междусистемната газова връзка дейности, при условие, че стойността на нанесените вреди върху имота бъде заплатена от него на цена, определена в пазарна оценка, изготвена от независим оценител. Представен е оценителски доклад, изготвен от сертифициран изпълнител по възложение на ДЗЗД „Интернешънъл газ“, съгласно който общият размер на дължимото на ищцата обезщетение възлиза на сума от 4 874,62 лв., като включва както разходите за създаване и отглеждане на ореховите дръвчета, така и загубите от плододаване на трайните насаждения.