Решение № 262582 от 01.12.2021, Районен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е № 262582

Гр. Пловдив, 01.12.2021 г.

В И М Е Т

О Н А

Н А Р О Д А

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, ХІХ-ти гр. състав, в закрито заседание на първи декември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател:

ДИМИТРИНА ТЕНЕВА като разгледа докладваното съдията гр. дело № 397 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 247 от ГПК. Образувано е по почин на въззивния съд, след констатиране на допусната грешка при изписване на диспозитива на решението състояща се в пропуск на формулиране на диспозитив по евентуалния предявен иск и липса на основанието, на което се притендира сумата предмет на делото.

Съдът констатира, че по делото е постановено решение 261057/02.04.2021 г. по искове с правно основание 422 от ГПК вр. чл. 79 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД за признаване за установено, че ответника дължи на ищеца сумата от 13 760,70 лева - главница, 1246,03 лева - договорна лихва за периода от 20.12.2018г. до 25.08.2019г., 26,23 лева - наказателна лихва за периода от 20.01.2019г. до 25.08.2019г., 7,64лева - обещетение за забава за периода от 26.08,2019г. до 27.08.2019г., 120 лева - заемни такси, както и законната лихва върху главницата, считано от 29.08.2019г. до окончателното й погасяване, евентуално за осъждане ответника да заплати на ищеца заявените суми.

В мотивите съдът е приел, че вземанията произтичат от договор за потребителски кредит от 23.11.2017 г. обезпечен с договор за поръчителство на ответника. Посочено, е че искането се основава на настъпила предсрочна изискуемост на вземането от 26.08.2019 г. Съдът е приел, че не са налице предпоставките за обявяване на вземанията по договора за предсрочноизискуеми, което да породи отговорност на поръчителя за тяхното заплащане.

В диспозитива на постановеното решение съдът не е отбелязъл, че се отхвърлят исковете по 422 от ГПК вр. чл. 79 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД за притендираните вземания по договор за потребителски кредит от 23.11.2017 г. обезпечен с договор за поръчителство на ответника, както и не е формулирал изричен и отделен отхвърлителен диспозитив по отношение на евентуалния иск осъдителен иск.

Съобразно изложеното настоящия състав намира, че е налице техническа грешка, която следва да се отстрани по реда на явната фактическа грешка, като в диспозитивната част на постановеното решение на лист 3-гръб, в абзац първи на ред пети след думата „…искове…“ се чете текста „…по 422 от ГПК вр. чл. 79 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД …“ и на ред тринадесети след думата „…такси…“ се чете текста „…по договор за потребителски кредит от 23.11.2017 г. обезпечен с договор за поръчителство на ответника ….“ и на ред 14 и 15 вместо текста “… евентуално за осъждане ответника да заплати на ищеца заявените суми…“ се чете текста „ …ОТХВЪРЛЯ предявените от „Банка ДСК" ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управелние гр. София, ул. Московска № 19 представлявана от ......... Д.Н. чрез ..... С.Д. против Д.Й.А., ЕГН **********с адрес: *** евентуални обективносъединени искове за осъждане ответника да заплати на ищеца сумата от 13 760,70 лева(тринадесет хиляди седемстотин и шестдесет лева и 70ст.) - главница, 1246,03 лева (хиляда двеста четиридесет и шест лева и 03 ст.)- договорна лихва за периода от 20.12.2018г. до 25.08.2019г., 26,23 лева (двадесет и шест лева и 23 ст.)- наказателна лихва за периода от 20.01.2019г. до 25.08.2019г., 7,64лева(седем лева и 64 ст.) - обещетение за забава за периода от 26.08.2019г. до 27.08.2019г., 120 лева(сто и двадесет лева) - заемни такси, по договор за потребителски кредит от 23.11.2017 г. обезпечен с договор за поръчителство на ответника, както и за законната лихва върху главницата, считано от 29.08.2019г. до окончателното й погасяване….“.

Водим от горното съдът

Р Е Ш И :

ДОПУСКА поправка на явна фактическа грешка в диспозитива на решение № 261057/02.04.2021 г., постановено по гр. дело 397/2020 г. на ПРС, при която в диспозитива на решението на лист 3-гръб, в абзац първи на ред пети след думата „…искове…“ се чете текста „…по 422 от ГПК вр. чл.

79 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД …“ и на ред тринадесети след думата „…такси…“ се чете текста „…по договор за потребителски кредит от 23.11.2017 г. обезпечен с договор за поръчителство на ответника ….“ и на ред 14 и 15 вместо текста “… евентуално за осъждане ответника да заплати на ищеца заявените суми…“ се чете текста „ …ОТХВЪРЛЯ предявените от „Банка ДСК" ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управелние гр. София, ул. Московска № 19 представлявана от ......... Д.Н. чрез ..... С.Д. против Д.Й.А., ЕГН **********с адрес: *** евентуални обективносъединени искове за осъждане ответника да заплати на ищеца сумата от 13 760,70 лева(тринадесет хиляди седемстотин и шестдесет лева и 70ст.) - главница, 1246,03 лева (хиляда двеста четиридесет и шест лева и 03 ст.)- договорна лихва за периода от 20.12.2018г. до 25.08.2019г., 26,23 лева (двадесет и шест лева и 23 ст.)- наказателна лихва за периода от 20.01.2019г. до 25.08.2019г., 7,64лева(седем лева и 64 ст.) - обещетение за забава за периода от 26.08.2019г. до 27.08.2019г., 120 лева(сто и двадесет лева) - заемни такси, по договор за потребителски кредит от 23.11.2017 г. обезпечен с договор за поръчителство на ответника, както и за законната лихва върху главницата, считано от 29.08.2019г. до окончателното й погасяване….“.

Решението подлежи на обжалване пред ПОС в двуседмичен срок, считано от датата на връчването му на страните.

СЪДИЯ: /п./ ДИМИТРИНА ТЕНЕВА

Вярно с оригинала!

ММ