Решение № 3753 от 19.10.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 3753 гр. София, 19.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ при участието на секретаря ИВЕЛИНА М. ТОЧЕВА като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Административно наказателно дело № 20251110208856 по описа за 2025 година

I.). ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

ОБРАЗУВАНО е по въззивна жалба срещу НАКАЗАТЕЛНО

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (НП) № 828254-F817526/23.05.2025г., постановено от ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ПО

ПРИХОДИТЕ (НАП), с което на основание чл.53 от ЗАНН, е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000.00 (две хиляди) лева на ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ „БЪЛГАРСКИ СПОРТЕН ТОТАЛИЗАТОР“ с ЕИК: ************* за административно нарушение по чл.56 вр. чл.108, ал.2 от Закон за хазарта (ЗХ).

ВЪЗЗИВНИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Д. П.

„БЪЛГАРСКИ

СПОРТЕН

ТОТАЛИЗАТОР“ с подробни доводи законосъобразността на издаденото Наказателно постановление (НП). Твърди се липсата на извършено административно нарушение. Счита се, че са били допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се отмяната на НП. В съдебно заседание и в писмена защита санкционираното предприятие, редовно призовано, се представлява от процесуален представител (юрист), който лично инвокира допълнителни съображения в подкрепа на доводите от въззивната жалба. НЕ СЕ ПРЕТЕНДИРАТ РАЗНОСКИ.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА

НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ПО ПРИХОДИТЕ (НАП), редовно призована, се представлява от надлежен процесуален представител, който инвокира в съдебно заседание подробни доводи за неоснователност и недоказаност на депозираната въззивна жалба. ПРЕТЕНДИРАТ СЕ РАЗНОСКИ.

1

II. ) . ВЪЗЗИВНИЯТ СЪД в качеството си на последна инстанция по фактите, след като обсъди на основание чл.14 от НПК всестранно, обективно и пълно доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства и гласни доказателствени средства, въз основа на закона и вътрешното си убеждение, НАМИРА ЗА УСТАНОВЕНО СЛЕДНОТО:

III.). ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА е депозирана на

11.06.2025г. в законоустановения 14 (четиринадесет) дневен преклузивен срок на основание чл.59, ал.2 от ЗАНН, от процесуално легитимирана страна, подписана от жалбоподателя чрез съответен представител, с обоснован и доказан правен интерес, срещу санкционен акт по ЗАНН - наказателно постановление, връчено по надлежния ред с обратна разписка на 02.06.2025г. съгласно писмена разписка, инкорпорирана в самото НП, подлежащ на законов съдебен контрол пред родово, местно и функционално компетентен районен съд на основание чл.59, ал.1 от ЗАНН, като жалбата е редовна от външна страна с посочване на изискуемите по закон реквизити, ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

IV.). РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО - ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА Е

НЕОСНОВАТЕЛНА.

V.). ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА (“ipso facto” – извод от самият факт; “res ipsa loquitur” – фактите говорят сами за себе си ):

ПРЕДМЕТ НА ВЪЗЗИВНО ОБЖАЛВАНЕ Е НАКАЗАТЕЛНО

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (НП) № 828254-F817526/23.05.2025г., постановено от ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ПО

ПРИХОДИТЕ (НАП), с което на основание чл.53 от ЗАНН, е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000.00 (две хиляди) лева на ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ „БЪЛГАРСКИ СПОРТЕН ТОТАЛИЗАТОР“ с ЕИК: *************** за административно нарушение по чл.56 вр. чл.108, ал.2 от Закон за хазарта (ЗХ).

ПРИЕТИТЕ ЗА УСТАНОВЕНИ от въззивния съд факти в настоящото съдебно решение не се различават от фактическата обстановка, описана от административно-наказващия орган в Наказателното постановление, а именно:

С Решение № 000030-9934 от 29.11.2023г. на Изпълнителния Директор на Националната агенция по приходите е бил продължен срока на издаден лиценз н а ДЪРЖАВНО

ПРЕДПРИЯТИЕ

„БЪЛГАРСКИ

СПОРТЕН

ТОТАЛИЗАТОР“ с ЕИК: *************** за организиране онлайн на тото игра с наименование „ТОТО 2“ за срок от 10 (десет) години, с адрес на интернет страницата: www.toto.bg.

На 24.03.2025г., в 11:30 часа, на основание чл. 17, ал. 2, т.1 от Закона за хазарта е била извършена проверка от свидетеля П.С. К. - главен инспектор по приходите в НАП на обект - офис на хазартен организатор, находящ се в гр. С., ул. „Х. И.“ № ***, стопанисван от ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ „БЪЛГАРСКИ СПОРТЕН ТОТАЛИЗАТОР“ във връзка с проведен тираж 2

№ 24/23.03.2025г.

Въз основа на представените от Държавното предприятие документи по време на проверката - удостоверение за издаден лиценз за организиране на хазартни игри онлайн с № 000030-10376 от 15.12.2023г.; игрални условия и правила за организиране и провеждане онлайн на игра „Тото 2 - 5 от 35”, утвърдени с решение на изпълнителния директор на НАГ1 № 00003010426/27.09.2024 г„ Констативен протокол част I и част II, и след извършен оглед на интернет на страницата https://****************-live-tirazh-***-g-po-bnt-l-facebook-i-youtube, на 23.03.2025г. от 18:45 часа е било установено, че при провеждането на живо на Тираж 24 на игрите на Спорт Тото - 6 от 42; 5 от 35 и 6 от 49; Тото Джокер; Втори Тото Шанс; Рожден ден и Зодиак по БНТ 1, на сайта и в профилите във „Facebook“ и „YouTube“ при теглене на топки за играта „Втори ТОТО Шанс ТОТО 2 5 от 35“ е било изтеглено пето число (пета по ред топка) - с № 41. Цветът на топките сетове за тиража 5 от 35 бил червен според игралните условия и правила за организиране и провеждане онлайн на игра „Тото 2 - 5 от 35”, а цветът на топките от конкретното теглене се изпълнявал със сетове - жълти на цвят, предназначени за друг тираж (различен от 5 от 35). Срещу ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ „БЪЛГАРСКИ СПОРТЕН ТОТАЛИЗАТОР“ бил съставен АУАН № серия AN № F8175226/09.04.2025г.

VI.). ИЗЛОЖЕНАТА ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА се установява от събраните по делото писмени доказателства, прочетени по реда на чл.283 от НПК вр. чл.84 от ЗАНН, както и от показанията на свидетеля П. - главен инспектор по приходите в НАП при установяване на административното нарушение и при съставянето на АУАН.

Съдът няма основания да се съмнява по никакъв начин в достоверността на показанията на свидетеля П. само, защото например е редови служител към висш публичен контролен орган - НАП. Показанията на свидетеля П., изложени пред съда в условията на устност и лична непосредственост, не са заинтересовани, преднамерени или умишлени. Те са обективни, безпристрастни и независими във висока степен. Фактите по делото се установяват от друг безспорен доказателствен източник - и това са свидетелските показания по делото и събраните писмени доказателства.

Липсват индикации за проява на злоупотреба с административни правомощия.

Фактическите констатации от показанията на свидетеля П. намират пряка опора в писмените доказателства по делото. Тези свидетели са също така и чистосърдечни при изложението на възприятията си пред съда, при което доказателствената стойност на показанията им е висока и достоверна в значителна степен, съгласно принципите на непосредствеността и устността.

Съдът кредитира събрания по делото доказателствен материал.

Доказателствената стойност и релевантност (правна значимост) на кредитираните доказателства и доказателствени средства по делото обуславят извеждането на фактическите обстоятелства от предмета на доказване в производството като пълни, последователни, изчерпателни и детайлни.

Поради еднопосочността и непротиворечивостта на писмените доказателства и на събраните гласни доказателствени средства по делото, съдът не следва да 3 излага допълнителни съображения на основание чл.305, ал.3 от НПК – “per argumentum a contrario”.

VII.). ОТ ПРАВНА СТРАНА (“ipso jure” – поради смисъла на правото):

При разглеждане на делата по оспорени наказателни постановления районният съд, като инстанция по същество, в производството по реда на чл.

59 и сл. от ЗАНН осъществява цялостна съдебна проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, обективирани в жалбата.

Налице е редовна процедура по връчването на АУАН и НП на въззивния жалбоподател. Липсва допуснато от актосъставителя процесуално нарушение при призоваването на надлежен представител на санкционираното дружество относно връчването на съставения АУАН. Правото на защита на въззивния жалбоподател не е било нарушено. АУАН и НП са съставени от материално компетентни длъжностни лица по закон, съгласно приложените в съдебното производство заповеди, длъжностни характеристики, актове за назначение и други. Въззивната инстанция намира, че АУАН и НП отговарят от външна страна по форма и съдържание на изискванията по чл. 42 от ЗАНН, респективно по чл. 57 от ЗАНН. Издадени са от надлежни органи и в рамките на техните законови пълномощиия, като констатираното нарушение е изчерпателно, ясно и подробно описано в АУАН, като по идентичен начин е отразено и в НП. Нарушението е подведено правилно под съответната норма на материалния закон. Съдът намира, че административно-наказващия орган не е извършил и процесуални пропущения при провеждането на процедурата по съставяне на обжалваното НП. Административно-наказателното производство е било образувано в сроковете по чл. 34, ал.2 от ЗАНН . НП е издадено в 6 (шест) месечния преклузивен срок по чл.34, ал.3 от ЗАНН, като същото по съдържание и реквизити е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН, а при издаването на АУАН е спазена разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН.

Вмененото в отговорност на санкционирания правен субект административно нарушение е индивидуализирано в степен, позволяващо формираното на обосновано мнение върху какви факти се основава, въз основа на кои доказателства се извеждат тези факти и какво следва да е приложението на закона. Нарушената материалноправна норма е посочена правилно.

ВЪЗЗИВНАТА ИНСТАНЦИЯ НА СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД

ПРИЕМА, ЧЕ ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ „БЪЛГАРСКИ СПОРТЕН

ТОТАЛИЗАТОР“ е осъществило административно нарушение по чл.56 вр.108, ал.2 от Закон за хазарта (ЗХ).

Съгласно чл.56 от ЗХ провеждането на тиражите се извършва в съответствие с правилата, утвърдени от изпълнителния директор на Националната агенция за приходите. Най-малко 50 на сто от стойността на постъпленията от тото игрите се разпределя между участниците под формата на печалби.

Според нормата на чл.108, ал.2 от ЗХ организатор на хазартни игри, който наруши утвърдените от Изпълнителния Директор на Националната 4

Агенция за приходите правила по чл. 17, ал. 1, т. 4 , се наказва с имуществена санкция в размер от 2000.00 лева до 5000.00 лева, освен когато деянието представлява нарушение по ал. 1.

Разпоредбата на чл.108, ал.1 от ЗХ урежда, че организатор на хазартни игри, който наруши общите задължителни игрални условия и правила, общите задължителни изисквания, общите задължителни правила и общите задължителни технически изисквания, се наказва с имуществена санкция в размер от 3000.00 лева до 10 000.00 лева.

ВЪЗЗИВНИЯТ СЪД НАМИРА, ЧЕ ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ

„БЪЛГАРСКИ СПОРТЕН ТОТАЛИЗАТОР“ е нарушило чл.30, ал.1, т.1 от Правилата за «Игрални условия за организиране и провеждане на онлайн игра «Тото 2-5 от 35», утвърдени с Решение на НАП № 000030-10426/27.09.2024 г., като е заредило различен комплект топки (сетове със жълт) с числа над 35 в игралното съоръжение по време на тегленето на втори тото шанс - 5 от 35 в тираж 24, вследствие от което е било изтеглено число 41, с което е нарушило разпоредбите на чл.56 от Закон за хазарта във връзка с чл. 108, ал.2 от Закона за хазарта. Деянието правилно и обосновано е квалифицирано с тази правна квалификация, тъй като жалбоподателят е нарушил вътрешните правила, утвърдени от НАП, за провеждането на тиража 5 от 35 в инкриминираните ден и място. Нормата на чл.108, ал.2 от ЗХ е специална спрямо нормата от чл.108, ал.1 от

ЗХ. ВЪЗЗИВНИЯТ

ЖАЛБОПОДАТЕЛ

ДЪРЖАВНО

ПРЕДПРИЯТИЕ „БЪЛГАРСКИ СПОРТЕН ТОТАЛИЗАТОР“ по време на тегленето на тиража е имало достатъчно време да реагира незабавно чрез служителите си, за да се възприеме, че цветът на сетовете топки не е червен за тиража 5 от 35, а едва на петата топка с № 41, доколкото топките сетове са били жълти, се е установило, че правилата на ЗХ и Правилата за «Игрални условия за организиране и провеждане на онлайн игра «Тото 2-5 от 35» са били флагрантно нарушени. Само защото, ако не се бе изтеглил в тиража номер на топка по-голям от 35, то отново би имало нарушение на закона, доколкото цветът на сетовете топки за 5 от 35 е бил различен от пуснатият сет топки, който е предназначен за друг тираж. Правилата на жалбоподателя за провеждането на тиражите са императивни и строги. В обществото е възникнало тревожно съмнение, че тиражът е манипулиран (но не и само този тираж). Т.е. нарушението е безспорно установено и доказано от наказващия орган и актосъставителя Каменска.