Решение № 290 от 03.06.2025, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 290 гр. Ямбол, 03.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димчо Г. Димов при участието на секретаря С.С.М. като разгледа докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело № 20242330102101 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба от „Хелиос“ ООД – гр. София против „Папас-Олио“ АД – гр. Ямбол, като с исковата молба ищецът твърди, че на *** г. между ответника „Папас Олио“ АД и Гречи - Индустрия Алиментаре -Акционерно Дружество е бил сключен договор за доставка на рафинирано слънчогледово олио № ***, по силата на който ответното дружество е поело задължение да предостави на Гречи – Индустрия Алиментаре – АД 100 тона рафинирано олио на цена 2 655 евро на тон. По силата на договора получателят на доставките е следвало да заплати дължимата цена авансово преди осъществяването на доставките. Плащанията и изпълнението на доставките по договора било осъществено в периода месец 04. – месец 05.2022 г.

След изпълнението на последната доставка било констатирано, че стойността на доставените стоки е с 8 018,10 евро по-малко от платеният аванс.

Твърди се, че независимо от проведената кореспонденция между страните по договора разликата не била върната на купувача, респ. не била осъществена допълнителна доставка.

С оглед на неточното изпълнение на договора от страна на доставчика за купувача възникнало правото да иска връщане на надплатената сума.

На следващо място се твърди, че на 12.03.2024 г. между Гречи - Индустрия Алиментаре - Акционерно Дружество е бил сключен договор, с който вземането на купувача било прехвърлено на ищеца „Хелиос” ООД, с договор за цесия.

На следващо място се твърди, че цедентът е упълномощил адв. Р. С. да развали от негово име договора за доставка поради неизпълнение, за което и да уведоми длъжника за 1 прехвърлянето на вземането и да го покани да плати задължението си към цесионера.

На 22.04.2024 г. се твърди, че е било изготвено уведомление до длъжника за развалянето на договора поради неточно изпълнение, като неточността не била отстранена в продължение на близо две години.

Уведомен бил длъжника и за сключеният договор за цесия, като уведомлението се твърди, че било връчено лично на длъжника чрез лицензиран пощенски оператор.

В обобщение се поддържа, че е налице валиден договор за доставка между „Папас Олио“ АД и Гречи - Индустрия Алиментаре АД, който договор бил частично изпълнен от доставчика.

Поради неточното изпълнение на договора за доставка се поддържа, че за получателя е възникнало право да развали договора, което е било надлежно упражнено чрез пълномощник.

Твърди се, че за Гречи - Индустрия Алиментаре АД е възникнало право да иска платеното в повече на отпаднало основание, както и, че договорът е развален поради продължителния период, в който доставчикът не е изпълнил изцяло задължението си, както и поради отпаднал интерес на купувача по реалното изпълнение на договора, че за вземането си към длъжника Гречи - Индустрия Алиментаре АД е уведомило съответно по надлежния ред длъжникът „Папас олио“.

Вследствие на извършеното прехвърляне на вземането, ищецът се явявал титуляр на вземането срещу „Папас Олио“ АД.

С това ищецът обоснова и правния си интерес от предявяване на иска против ответника, с който се претендира от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 15 842.22 лв. (левовата равностойност на 8018,10 евро) недължимо получени от ответника за сметка на праводателя на ищцата Гречи - Индустрия Алиментаре-Акционерно Дружество, ведно със законната лихва върху главницата за периода от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на задължението.

Претендират се и сторените от ищеца по делото разноски.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответното дружество, с който предявеният иск се оспорва като неоснователен, като по същество се поддържа, че не е налице основание за разваляне на договора за доставка на рафинирано слънчогледово олио от страна на получателя на доставките Гречи – Индустрия Алиментаре АД.

Поддържа се, че ответното дружество не се намира в неизпълнение на задълженията си по договора. Напротив, поддържа се с отговора на ИМ, че Гречи – Индустрия Алиментаре АД се намира в забава по процесния договор за доставка на рафинирано слънчогледово олио, поради което и не е било налице правно основание за разваляне на процесния договор, поради което и не са налице предпоставките на чл.55, ал.1, предл. 3 от ЗЗД за уважаване на исковата претенция.

Поддържа се, че договорът за доставка на рафинирано слънчогледово олио не е 2 развален, респ. няма и основание и да бъде развален от страна на купувача по него.

С отговора още се сочи, че съгласно договора спрямо доставката е приложима клауза ***. Предвид приложимите към датата на сключване на договора правила Incoterms 2020, по силата на която клауза стоката следвало да бъде доставена от продавача на превозвача, който е изпратил купувач, или на посочен от него представител директно от своята база, или от друго уговорено между страните място.

Твърди се още, че видно от оригиналният англоезичен текст на договора, сключен между ответното дружество и Гречи-Индустрия Алиментаре АД страните по него са изразили воля цената да се определя „***, като българският превод на договора към *** клаузата била добавена думата „***“ въпреки, че такъв изобщо не бил договарян между страните и липсвал такъв термин в оригиналния англоезичен текст на договора.

Поддържа се, че българският превод на оригиналния договор за доставка е неверен, като умишлено е добавена думата „***“, за да се създаде невярно впечатление, че страните са се договори относно такъв или относно някакво друго място на доставка, различно от базата на ответното дружество.

Поддържа се, че липсва такава уговорка за превозвач и конкретно място на доставката, различно от базата на ответника в гр. Я.

На следващо място се поддържа, че не е налице основание за разваляне на процесния договор за доставка на рафинирано слънчогледово олио от страна на купувача Гречи – Индустрия Алиментаре АД, тъй като претендираната от купувача, а по делото и от ищеца като неизпълнена част се оценява на сумата от 8018.10 евро и е крайно незначителна спрямо общата стойност на договорената престация.

Сочи се, че с договора страните по него са уговори доставка на 100 метрични тона рафинирано слънчогледово олио за цена от 2655 евро на тон, с обща стойност на доставките в размер на 265 500 евро, което се равнява на 3,02% от общата стойност на уговореното между страните.

И в този смисъл се поддържа, че дори действително да е доставено по-малко количество от предвиденото за извършените доставки, този размер на неизпълнението би бил несъществен, поради което и за купувача по процесният договор не би имало правно основание да развали същия.

В съдебно заседание за ищцовото дружество „Хелиос“ ООД София, в качеството на процесуален представител по пълномощие се явява адв. Р. С. от АК С., чрез когото в хода на делото по същество и с допълнително депозирана по делото писмена защита и на подробно изложените в нея основания се поддържа исковата претенция.

В съдебно заседание за ответното дружество се явява в качеството на процесуален представител по пълномощие адв. Х. Х. от АК С. чрез когото в хода на делото по същество се поддържа, че предявените искове са напълно неоснователни, като се сочи че такова неизпълнение /3 тона/ не може да обоснове разваляне на договора, както и че падането на цената на олиото представлява търговски риск.

3

Съдът като анализира и прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

Между страните не се спори, че на 11.04.2022 год., че между „Папас Олио“ АД Ямбол, в качеството на продавач и ГРЕЧИ-ИНДУСТРИЯ АЛИМЕНТАРИ ***, в качеството на купувач, е сключен договор за търговска продажба по силата на който„Папас Олио“ АД се е задължило да продаде на ГРЕЧИ-ИНДУСТРИЯ АЛИМЕНТАРИ 100,00 метрични това +/5% рафинирано слънчогледово олио, наливно.

Горното се установява и от представения по делото Договор за доставка на рафинирано слънчогледово олио № *** от 11.04.2024 год., макар и да се установи, че същият не е подписван от страните по него, но също така и че страните са се ръководили от клаузите по него, извод за което може да се изведе и от представените по делото, товарителници, фактури, приемо-предаветелни протокил и сертификат за качество, тъй като в тях се сочи като основание договор ***/11.04.2022 год.

Видно от клаузите по договора транспорта/доставката е следвало да се осъществи в периода 12.05. -15.05.2022 год., двете дати включително, с частични доставки съобразно взаимно съгласуван график. Уговорена между страните по договора цена е 2655 евро на тон, *** без ДДС. Същото така с договора е било уговорено между страните по него, че купувачът трябва да заплати 100% от стойността преди натоварването на всеки камион.

По делото е представена още и *** товарителница от *** год. за бруто 23980 кг.

Рафинирано слънчогледово олио и Фактура № *** год. с издател ответника за посоченото количество олио на стойност с ДДС 124521.63 лева, 63666.90 евро, както и приемопредавателен протокол за посоченото количество олио от 15.04.2022 год. и сертификат за качество за същото № *** год.

Представени по делото са и *** товарителница от *** год. за бруто 24000 кг.

Рафинирано слънчогледово олио и Фактура № *** год. с издател ответника за посоченото количество олио на стойност с ДДС 124625.49 лева, 63720.00 евро, както и приемопредавателен протокол за посоченото количество олио от *** год. и сертификат за качество за същото № *** год.

Представени по делото са и *** товарителница от *** год. за бруто 24000 кг.

Рафинирано слънчогледово олио и Фактура №*** год. с издател ответника за посоченото количество олио на стойност с ДДС 124625.49 лева, 63720.00 евро, както и приемопредавателен протокол за посоченото количество олио от *** год. и сертификат за качество за същото № *** год.

Видно от представения по делото Договор за цесия от 12.03.2024 год., ГРЕЧИИНДУСТРИЯ АЛИМЕНТАРИ е прехвърлил вземането си срещу „Папас Олио“ в размер на 8 018.10 евро, считано от датата на подписване на договора.

По делото е представено пълномощно от 12.03.2024 год., с което цедентът е упълномощил адв. Р. И. С. да го представлява пред длъжника „Папас Олио“ АД, във връзка 4 правата по договора за доставка на рафинирано слънчогледово олио от 11.04.2022 год., включително да развали посочения договор, както и да уведоми длъжника за извършеното прехвърляне на вземането.

С исковата молба е представено и уведомление-покана от адв.Р. С. като пълномощник на ГРЕЧИ-ИНДУСТРИЯ АЛИМЕНТАРИ до „Папас Олио“ АД, с което продавачът се уведомява, че купувачът разваля договорът за доставка на рафинирано слънчогледово олио № *** от *** год., поради неточно изпълнение на задълженията на „Папас Олио“ АД, както и че оглед разваляна на Договора, „Папас Олио“ АД дължи на отпаднало основание връщане на сумата от 8 100 евро, част от заплатен аванс, за която сума не е осъществена доставка.

Със същото уведомление се уведомя и „Папас Олио“ АД за извършеното прехвърляне на вземанията по силата на По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит в качеството на свидетели, лицата: В.С.Б. и Я.П.Я.

Видно от показанията на св.Б., същият се познава отдавна с *** на „Хелиос“ и е съдействал за контакт с фирма „***“ във връзка с едни ***, които искали да купуват олио. С А. М. бил във връзка с възникнали проблеми при изпълнение на доставката на олио.

Единият проблем бил, че в едната от цистерните имало по-малко количество отколкото е в товарителницата. Свидетелят се свързал с г-н Я. и се разбрали, ставало въпрос за около 300 кг. Другият проблем бил, че за последната цистерна се появили спорове кога, как да се вземе самата доставка и имало прекъсване в комуникацията. Свидетелят звънял няколко пъти, и правили няколко варианта, и в един момент се прекъснала връзката. Проблемът останал висящ и нямало резултат. От фирма Гречи свидетелят нямал директни възлагания.