Решение № 36 от 12.10.2020, Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

Номер 36

12.10.2020 г.

Град Перник

В ИМЕТО НА НАРОДА

Окръжен съд – Перник

Първи наказателен състав

На 07.10.2020 година в публично заседание в следния състав:

Секретар:

Председател: БИСЕР Ц. ПЕТРОВ

Членове:

АНТОНИЯ А. АТАНАСОВААЛЕКСОВА

МАРИНЕЛА К. МАРИНОВАСТОЕВА

ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА като разгледа докладваното от БИСЕР Ц. ПЕТРОВ Въззивно наказателно дело от частен характер № 20201700600180 по описа за 2020 година за да се произнесе взе предвид следното:

С присъда № 31/ 15.06.20 г., постановена по НЧХД № 1207/ 2019 год. по описа на районен съд Перник е ПРИЗНАТА подсъдимата С. Е. Г.– родена на *** г. в ***, българка, с българско гражданство, живуща в ***, с начално образование, с ЕГН:**********, неомъжена, неосъждана, ЗА НЕВИНОВНА в това, че на *** г. около 21,00 часа, причинила на Е. С. Г. лека телесна повреда, изразяваща се във временно разстройство на здравето неопасно за живота- Охлузване на десен лакът, по дясна гривнена област и по дясно коляно. Охлузване с лек оток по предна повърхност на дясна подбедрица престъпление по чл.130, ал.1 от НК, поради което и на основание чл.304 от НПК я ОПРАВДАЛА изцяло по повдигнатото обвинение.

Със същата присъда е ОТХВЪРЛЕН предявения с тъжбата граждански иск, в размер на 2500,00 лв., представляващ обезщетение за причинени неимуществени вреди, болки и страдания в следствие на нанесена лека телесна повреда, ведно със законната лихва от датата на деянието– *** г. до окончателното изплащане като неоснователен и недоказан.

Против така постановената присъда, в срок, е постъпила въззивна жалба от подсъдимия. В жалбата се сочи, че районния съд неправилно е кредитирал показанията на свидетелите П. и С.. Счита, че извършеното от подсъдимата престъпление е установено безспорно от неговите обяснения и медицинските документи. Иска се постановяване на 1 нова, оправдателна присъда с която подсъдимата да бъде призната за виновна, а гражданския иск да бъде уважен.

Подсъдимата изразява становище, че не е виновна, че жалбата е неоснователна и предлага присъдата на първоинстанционния съд да бъде потвърдена, като правилна и законосъобразна.

Пернишкият окръжен съд, след като разгледа обжалваната присъда с оглед доводите на страните и служебно по реда на чл.313 и 314 от НПК установи следното:

По делото са събрани всички доказателства, необходими за всестранното му изясняване. Въз основа на тях, след направен съвкупен и обстоен анализ, районен съд Перник е установил точно фактическата обстановка. А тя е следната:

Подсъдимата и частния тъжител са съседи. И двамата живеят в ***. Частният тъжител живее на ет.***, а подсъдимата на ет.***. През лятото на *** година С. С. П. и В.

А. С. станали свидетели на възникнала конфликтна ситуация между частния тъжител и дъщерята на подсъдимата- И. Х. Н.. Двамата възприели, че същата прераснала и във физическа саморазправа. Частния тъжител и Н. паднали на земята. Подсъдимата била също на мястото на събитието и се опитвала да предотврати конфликта, без да участвува в него.

След няколко дни частния тъжител помолил двамата мъже да бъдат свидетели във връзка със станалото, като им заявил,че има:“дело във връзка с този случай“.

До така изложената фактическа обстановка въззивния съд достигна след собствена преценка на събрания доказателствен материал. Приетата от районния съд такава е идентична. Направен е подробен разбор на всички събрани доказателства, като същите са съпоставени сами по себе си и помежду им. При този разбор е подходено фактически правилно и на доказателствата е придаден точно смисъла който имат. Не се налага неговото преповтаряне.

Направените правни изводи са правилни. Установено е по несъмнен начин, че подсъдимата не е извършила престъплението, за което е обвинена. Що се касае до твърдението за недостоверност на показанията на свидетелите П. и С. с оглед на техният етнос, то същото е недопустимо и настоящия състав изобщо не го разглежда. Първия съд е обърнал необходимото внимание при анализа на изнесените от тях данни, както и е отделил специално мотивация за тяхната достоверност. При това не са установени данни за пристрастност. Тези изводи са правилни.

В същност по делото са налице данни за физическо стълкновение между частния тъжител и свидетелката Н., към която същият е следвало да насочи претенциите си. Вместо това тъжбата и гражданският иск са предявени само към подсъдимата Г..

При така изяснената фактическа обстановка, районен съд Перник е направил обосновани и законосъобразни правни изводи.

2

Правилно е прието, че са налице данни за увреждане на пострадалият, но авторството на подсъдимата в причиняването им е отречено от събрания доказателствен материал.

Налице са данни за друг извършител, това обаче не е било предмет на доказване в процеса, с оглед на субективните ограничения поставени със самата тъжба.

При тези изводи, Пернишкият окръжен съд не намира основания за отменяване или изменяване на обжалваната присъда, в частта й, с която подсъдимата е призната за невиновна по предявеното й обвинение.

При тези изводи районния съд правилно и законосъобразно е отхвърлил и предявения граждански иск, тъй като не е доказано несъмнено именно подсъдимата да е причинила твърдяния деликт.

Изложените съображения налагат извода, че обжалваната присъда е обоснована, законосъобразна, постановена при спазване на процесуалните правила и в точно приложение на материалния закон, поради което липсват основания за нейното изменяване или отменяване.

Като взе предвид изложеното, Пернишкият окръжен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА ИЗЦЯЛО присъда № 31/ 15.06.2020 г., постановена по НЧХД № 1207/ 2019 год. по описа на районен съд Перник.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3