Протокол № 94 от 02.10.2025, Военен съд - София

ПРОТОКОЛ

№ 94 гр. София, 02.10.2025 г.

ВОЕНЕН СЪД – СОФИЯ в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: полк. ЦАНКО Т. ГРОЗЕВ

Съдебни подп. ГЕОРГИ П. П. заседатели: ст. лейт. ЕМИЛ Г. И.НОВ при участието на секретаря МИХАЕЛА Д. МИХАЙЛОВА и прокурора Е. Т. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от полк. ЦАНКО Т. ГРОЗЕВ Наказателно дело от общ характер № 20256100200118 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПРОТОКОЛ гр. София

Днес, на втори октомври през две хиляди двадесет и пета година от 10.00 часа, в град София, Съдебна палата, етаж 4, зала № 18, в разпоредително съдебно заседание, Софийският военен съд в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: полк. ЦАНКО ГРОЗЕВ

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. подп. ГЕОРГИ П. П.

2. ст. лейт. ЕМИЛ ГЕОРГИЕВ И.НОВ при секретар Михаела Михайлова разгледа НОХД № 20256100200118 по описа на Софийски военен съд за 2025 година.

В съдебното заседание участва кап. Е. Д., прокурор при ВОП – София.

1

На основание чл. 247в от НПК председателят ОТКРИ разпоредителното заседание.

ЯВЯВА СЕ подсъдимият ****. А. Н. Б. (A. N. B.), ******, роден на ***** г. в гр. *****, *****, *****, *****, *****, *****, с постоянен адрес: *****, ЕГН: **********.

Получил препис от обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от 7 дни, а именно на 05.08.2025 г.

Явява се лично и с адвокат К. Р. - САК, редовно призован, редовно упълномощен с пълномощно от досъдебното производство в том 3, л. 1 от ДП.

ЯВЯВА СЕ пострадалият В. К. Д. – роден на ***** г. в гр. *****, *****, *****, *****, *****, *****, с постоянен адрес: ***** и настоящ адрес: *****, ЕГН **********, без дела и родство с подсъдимия.

Явява се лично и с адвокат Г. Г. - САК, редовно призован, редовно упълномощен с пълномощно от досъдебното производство в том 4, л. 32.

Без отводи към състава на съда, прокурора и секретаря.

На основание чл. 15, ал. 3, чл. 274, ал. 2 от НПК, председателят разясни на подсъдимия процесуалните му права.

Становища по хода на делото по разпоредителното заседание:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОВЕРЕНИКЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОСТРАДАЛИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

След съвещание съдът намира, че са налице предпоставките за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

2

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

Съдът пристъпва към изслушване на страните по въпросите по чл. 248 от НПК, които подлежат на обсъждане в разпоредителното заседание.

Председателят покани страните да изразят становището си по въпросите, поставени за обсъждане на основание чл. 248, ал. 1 от НПК:

По т. 1:

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Софийския военен съд с оглед длъжността и званието на подсъдимия към момента на деянието.

ПОВЕРЕНИКЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийския военен съд.

ПОСТРАДАЛИЯТ: Като адвоката ми.

ЗАЩИТНИКЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на настоящия съд.

ПОДСЪДИМИЯТ: Като адвоката ми.

По т. 2:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице предвидените в НПК предпоставки за прекратяване или спиране на производството към този момент.

ПОВЕРЕНИКЪТ: Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на настоящото наказателно производство.

ПОСТРАДАЛИЯТ: Като адвоката ми.

ЗАЩИТНИКЪТ: Не намирам, че е налице основание за прекратяване или спиране на наказателното производството.

ПОДСЪДИМИЯТ: Като адвоката ми.

По т. 3:

3

ПРОКУРОРЪТ: На досъдебното производство не са били допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия, пострадалия или на неговите наследници.

ПОВЕРЕНИКЪТ: Няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до накърняване правата на пострадалия или на подсъдимия.

ПОСТРАДАЛИЯТ: Като адвоката ми.

ЗАЩИТНИКЪТ: Считам, че в хода на досъдебното производство не е допуснато нарушение по смисъла на чл. 249, ал. 4 от НПК, т.е. да е допуснато такова съществено процесуално нарушение, което да налага връщане на делото на досъдебно производство, тъй като тази норма е охранителна и е въведена по-късно и не е във връзка с чл. 55, ал. 1 от НК, но все пак трябва да се съобразим с волята на законодателя.

ПОДСЪДИМИЯТ: Като защитника ми.

По т. 4:

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

ПОВЕРЕНИКЪТ: Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

ПОСТРАДАЛИЯТ: Като адвоката ми.

ЗАЩИТНИКЪТ Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

ПОДСЪДИМИЯТ: Като адвоката ми.

По т. 5: