Определение № 2660 от 20.01.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2660 гр. С., 20.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 84 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА Гражданско дело № 20231110103025 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на ЗЗДН.

Образувано е по молба по чл. 8, т. 1 ЗЗДН с вх. № 15658/20.01.2023 г., депозирана от Я. А.

С. срещу Н. Н. Н., с искане за налагане на мерки за защита на молителката, при твърдения за извършено спрямо нея от ответника домашно насилие. В молба молителката излага твърдения, че с ответника са интимни партньори, че същият живее с родителите си в гр.

Червен бряг, а тя със своите родители в гр. С., както и, че периодично /по две седмици/ ходи да живее при него.

Съдът намира така подадената молба за недопустима, като подадена срещу лице, което не е пасивно процесуално легитимирано, тъй като съгласно чл.3 ЗЗДН „Защита по този закон може да търси всяко лице, пострадало от домашно насилие, извършено от: съпруг или бивш съпруг; лице, с което се намира или е било във фактическо съпружеско съжителство; лице, от което има дете; възходящ; низходящ; лице, с което се намира в родство по съребрена линия до четвърта степен включително; лице, с което се намира или е било в родство по сватовство до трета степен включително; настойник, попечител или приемен родител; възходящ или низходящ на лицето, с което се намира във фактическо съпружеско съжителство; лице, с което родителят се намира или е бил във фактическо съпружеско съжителство.“. В случая молбата е подадена срещу лице, с което молителката е била в интимни отношения, но не и във фактическо съжителство. Обстоятелството, че молителката ходи да живее с ответника по две седмици месечно, не може да се приеме, че съжителството им е траен съюз, относително стабилно фактическо състояние, какъвто смисъл има институтът на фактическото съпружеско съжителство. Поради посочените аргументи молбата следва да бъде върната, а производството по делото - да бъде прекратено.

Така мотивиран и на основание чл. 130 ГПК вр. § 1 ЗЗДН съдът ОПРЕДЕЛИ:

1

ВРЪЩА молба по чл. 8, т. 1 ЗЗДН с вх. № 15658/20.01.2023 г., депозирана от Я. А. С. срещу Н. Н. Н..

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 3025/2023 г. на СРС, 84-ти състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на молителката.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2