Решение № 14 от 10.03.2026, Районен съд - Попово

РЕШЕНИЕ

№ 14 гр. П., 10.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., XIII СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Поля П. Иванова при участието на секретаря Димитринка Г. Лефтерова като разгледа докладваното от Поля П. Иванова Административно наказателно дело № 20233520200182 по описа за 2023 година

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от „М. Б.“ Е. – гр. С., чрез пълномощник: адв. И. С. от САК, против НП № *** г. на Директора на РД за областите В., Д., Ш., Т., Р. и С. към ГД „К. на п.“ при КЗП, с което на жалбоподателя е наложена „имуществена санкция“ в размер на 5000.00 лв. за извършено нарушение по чл. 68в във вр. чл. 68ж, т. 5, във вр. чл. 68г, ал. 4 от ЗЗП.

Искането в жалбата е наказателното постановление да бъде отменено поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и поради нарушения на материалния закон. В условията на евентуалност е направено и искане за възприемане на нарушението като маловажен случай и замяна на наложеното адм. наказание с предупреждение по чл. 28 от ЗАНН или за намаляване на имуществената санкция до минималния предвиден в закона размер.

В съдебно заседание за жалбоподателят се явява пълномощник: адв. И. С. от САК, който поддържа жалбата на подробно посочените в нея основания. Претендира разноски.

Административнонаказващият орган, редовно призован, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. В придружително писмо, подадено заедно с административнонаказателната преписка, е изразено становище за неоснователност на жалбата.

Районна прокуратура – Т., Териториално отделение – П., редовно уведомена, не изпраща представител, не изразява становище по жалбата.

След преценка на събраните по делото доказателства съдът приема следно от фактическа страна:

Наказателно постановление № *** г. на Директора на Регионална д. за областите В., Д., Ш., Т., Р. и С. със седалище В. към Гл. д. „К. на п.“ при КЗП е издадено въз основа на акт 1 за установяване на административно нарушение № *** г., за това, че при направена проверка на 24.03.2023 г. в гр. П., обл. Т., ул. „П. Х.“ № * в обект – магазин „Т.“ е установено, че към датата на проверката в обекта се разпространява рекламна брошура „Т. – практичният избор“, с период на валидност: от 21.03.2023 г. до 27.03.2023 г., с поместени в нея цветни снимки на хранителни и нехранителни стоки, с описание на техния вид и характеристики и обявени съответни продажни цени в лева и в търговския обект не са изложени за продажба и не са налични както на щанда в търговската зала, така и в склада на обекта артикули, поместени в 13-та, 14-та и 15-та страница от брошурата, а именно: омекотител „SEMANA (extra Fresh)“ 2x58 пранета, с рекламно послание „SUPER PROMO“ 58+58, с обявена продажна цена за 2 броя - „САМО“ 11.99 лв., изписана с червени букви на жълт фон; - фритюрник без мазнина AirFryer „ROSBERG“ с регулация на температурата от 80 до 200С, 2 литра съд за пържене, с незалепващо покритие, 1000W; с обявена продажна цена - „САМО“ 75.99 лв. и - тава за печене „BOHMAN“ (правоъгълна), с обявена продажна цена - „САМО“ 8.49 лв.

С писмо до управителя на „М. Б.“ са изискани справки за продажби и наличности на липсващите по време на проверката в обекта стоки, а също и справка за отпечатани и разпространени рекламни брошури с период 21.03.2023 г. – 27.03.2023 г.

На 11.04.2023 г. на имейл адреса на РД – В. са получени изисканите справки, като е установено, че от горепосочения омекотител към 16.03.2023 г. в обекта в гр. П. е имало налични 4 бр., като всички са били продадени още в първия ден на промоцията. До края на периода в обекта не са били доставяни др. наличности. Относно горепосочения фритюрник – към 15.03.2023 г. в обекта е имало в наличност 3 броя, като през първия ден на промоцията са продадени два от тях, а на втория ден - 22.03.2023г., е продаден последният брой. До края на периода в обекта не са били доставяни други наличности. Относно горепосочената тава за печене – към 15.03.2023г. в обекта е имало в наличност 3 броя, като в деня преди промоцията – 20.03.2023г., е продадена 1 брой. На 24.03.2023 г. са продадени останалите две.

До края на периода в обекта не са били доставяни други наличности.

При разглеждане и съпоставяне на изисканите справки, к.ните органи са извели извод, че получените доставки на горепосочените стоки не са били достатъчни да задоволят нуждите на средния потребител за стоки, които се рекламират на промоция в процесния период. Изложено е, че от събраните доказателства е установено, че „М. Б.“ Е. отправя покана за покупка на гореописаните артикули, без да е осигурило количества от стоките за всички дни на промоционалния период, а в същото време използваните в брошурата атрактивни цветове – жълто и червено, както и съпътстващата цената на съответната стока дума „само“ или „Супер промо“, на подсъзнателно ниво оказвали силно въздействие върху потребителя и увеличавали желанието му да придобие съответните стоки поради усещането за по-изгодна цена.

К.ните органи са приели, че потребителят, повлиян от рекламната брошура на стоки с атрактивни цени, привличащи вниманието му, решава да п.ти търговския обект, но там установява, че желания от него артикул не е наличен, което е накарало потребителя да изразходва време и усилия, а е възможно и средства, в желанието си да купи точно тази стока, подтикнат от обявеното намаление на цената, което решение не би взел без използването на посочената търговска практика.

Упражнената търговска практика цели да насърчи продажбите на определени стоки и може да доведе до заблуда средния потребител и/или вземането на търговско решение, което същият не би взел без използването на тази търговска практика. Поканата, отправена към потребителите чрез рекламната брошура влияе на икономическото поведение на 2 потребителя. Търговецът по никакъв начин не е предоставил информация на входа на обекта, както и в него, че описаните промоционални стоки не са налични. Насърчил е потребителите да п.тят търговския обект за закупуване на рекламираните стоки, като не е посочил разумни основания, поради които няма да може да ги достави или да осигури доставянето им от друг търговец.

В НП е посочено още, че по описания начин „М. Б.“ Е. уврежда икономическите интереси на потребителите и осъществява състава на нелоялна заблуждаваща търговска практика по смисъла на чл. 68ж, т. 5 (отправя покана за покупка на стоки или услуги на определена цена, като не се посочват разумни основания, поради които търговецът няма да може да достави или да осигури доставянето от друг търговец на стоките или услугите или равностойни стоки или услуги на обявената цена за определен период от време и в разумно количество съобразно стоката или услугата, обема на направената реклама за стоката или услугата и предложената цена), във вр. чл. 68г, ал. 4 от ЗЗП, в нарушение на чл. 68в от ЗЗП.

В НП са посочени датата и мястото на извършване на нарушението: 24.03.3023 г., магазин „Т.“ – гр. П., ул. „П. Х.“ № 9.

Посочено е още, че по АУАН е направено възражение, които административнонаказващият орган не приема и че не следва да бъде провеждано разследване по реда на чл. 52, ал. 4 от ЗАНН.

С оглед установената фактическа обстановка, административнонаказващият орган е приел, че не са налице основанията на чл. 28 от ЗАНН и че на проверявания търговец – юридическо лице, следва да бъде наложена имуществена санкция в размер, близък до минималния, отчитайки конкретните обстоятелства по случая.

Предвид всичко гореизложено, за извършеното нарушение на чл. 68ж, т. 5 във вр. чл.

68г, ал. 4 от ЗЗП, на основание чл. 210а от ЗЗП на търговеца е наложена имуществена санкция в размер на 5 000.00 лв.

Фактическата обстановка, изложена в НП не се оспорва, а и се подкрепя от събраните по делото писмени доказателства – констативни протоколи, справки, брошура за периода 21.03.-27.03.2023 г. и др., както и от гласните доказателствени средства, събрани посредством показанията на св. Ц. С. – актосъставител и св. Р. С. – свидетел по съставянето на акта, и двамата от гр. Т..

При така установеното от фактическа страна, от пр. страна съдът приема следното:

Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен к. акт, поради което е допустима.

Разгледана по същество, същата е основателна по следните съображения:

В настоящото производство съдът следва да извърши проверка на законността на оспореното пред него наказателно постановление, като следва да прецени правилно ли са приложени процесуалният и материалният закон, с оглед описаните в НП факти и обстоятелства, както и съответстват ли те на приложената от административнонаказващия орган санкционна норма.

Съдът, предвид вмененото му от закона задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразност и обоснованост, както и относно справедливостта на наложеното административно наказание намира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи и в сроковете по чл. 34 ЗАНН. Същите съдържат всички необходими за тяхната редовност от формална страна реквизити, визирани в чл. 42, чл. 43 и чл. 57 от ЗАНН.

3

В хода на производството не са допуснати нарушения на административнонаказателните правила от категорията на съществените, които да са ограничили правото на защита на жалбоподателя, както и възможността му адекватно да я организира.

В акта за установяване на административно нарушение, въз основа на който е издадено оспореното наказателно постановление, а така също и в самото наказателно постановление, са намерили отражение всички обективни признаци на състава на нарушението, за което е ангажирана отговорността на жалбоподателя, а така също и конкретната законова разпоредба, под която са субсумирани фактите, установени от административния орган и санкционната норма, въз основа на която е ангажирана административнонаказателната му отговорност. Не е налице противоречие между приетите за установени факти, нормата под която същите са субсумирани и санкционната разпоредба, въз основа на която е ангажирана отговорността на санкционираното лице.

Съставът на санкционната разпоредба по чл. 210а от ЗЗП, предвижда за нарушения на чл. 68в, чл. 68г, чл. 68ж, т. 1 – 11, 13, 15, 18 – 27 и чл. 68к, т. 3 – 6, на виновните лица да се налага глоба в размер от 1000 до 30 000 лв., а на едноличните търговци и юридическите лица – имуществена санкция в размер от 2000 до 50 000 лв.

В конкретния случай се твърди нарушение на разпоредбите на чл. 68в във вр. чл. 68ж, т. 5, във вр. чл. 68г, ал. 4 от ЗЗП.

Съгласно императивната разпоредба на чл. 68в от ЗЗП, нелоялните търговски практики са забранени.

Според легалната дефиниция, дадена в § 13, т. 23 от ДР на ЗЗП, „търговска практика“ е всяко действие, бездействие, поведение, търговска инициатива или търговско съобщение, включително реклама и маркетинг, от страна на търговец към потребител, което е пряко свързано с насърчаването, продажбата или доставката на стока или предоставянето на услуга на потребителите.

Легалната дефиниция на „нелоялна търговска практика“ е дадена в чл. 68г, ал. 1 от ЗЗП и тя е такава, ако противоречи на изискването за добросъвестност и професионална компетентност и ако променя или е възможно да промени съществено икономическото поведение на средния потребител, когото засяга или към когото е насочена, или на средния член от групата потребители, когато търговската практика е насочена към определена група потребители.

Съгласно постоянната практика на СЕС, средният потребител е този, който относително осведомен и в разумни граници наблюдателен и съобразителен. е

Съгласно чл. 68г, ал. 4 от ЗЗП, нелоялни са и заблуждаващите и агресивните търговски практики по чл. 68д - 68к от ЗЗП.

Съгласно чл. 68ж, т. 5 от ЗЗП, нелоялна търговска практика е и следната заблуждаваща търговска практика: покана за покупка на стоки или услуги на определена цена, като не се посочват разумни основания, поради които търговецът няма да може да достави или да осигури доставянето от друг търговец на стоките или услугите или на равностойни стоки или услуги на обявената цена за определен период от време и в разумно количество съобразно стоката или услугата, обема на направената реклама за стоката или услугата и предложената цена.