Определение № 20526 от 03.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20526 гр. София, 03.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражда***ко дело № 20261110111676 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

Въпреки, че предметът на настоящия спор, попада в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, по смисъла на чл. 140а, ал. 3 , т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат. С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства под опис.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на ответника за становище в едноседмичен срок, флашпамет, приложена към молба от 14.03.2025 г. на ищеца, доколкото към настоящия момент същата не е връчена на ответника.

ДОПУСКА изслушване на съдебно компютърно-техническа експертиза, която след запознаване със съдържанието на флашпамет, приложен към исковата молба, подробно да опише съдържанието, което се установява от записаните файлове, вкл. видеозаписа, при депозит в размер на 200 евро, платим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА вещо лице Н.Х..

УКАЗВА на вещото лице да започне работа след представяне на документ за внесен депозит.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез 1 разпита на двама свидетели, при режим на довеждане от ищеца, за установяване на обстоятелствата посочени в исковата молба, КАТО ОТХВЪРЛЯ искането за допускане на трети свидетел по аргумент от чл. 159, ал. 2 ГПК.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпита на двама свидетели, при режим на довеждане от ответника, по един з а установяване на обстоятелствата посочени в т. 3.1 и 3.2 от раздел V отговора на исковата молба, КАТО ОТХВЪРЛЯ искането за допускане на още четирима свидетели по аргумент от чл. 159, ал. 2 ГПК.

ДА СЕ ИЗДАДАТ исканите от ответника съдебни удостоверения по т. 1 и т. 5, Раздел V „Искане по доказателствата“, от отговора на исковата молба след представяне на документ за внесена такса в размер на 2,56 евро за всяко поотделно по бюджетна сметка на съда.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.07.2026 г. от 11:10 часа, за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:

Предявен е от ищеца Н.Ф.Ф., ЕГН **********, срещу ответника Б. И.

Р., ЕГН **********, иск с правно основание чл. 45 ЗЗД вр. чл. 52 ЗЗД за заплащане на сумата от 5 112,92 евро (10 000 лв.), представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в уронване на личния и професионалния авторитет, нанесен психологически и физически дискомфорт, претърпени вследствие на изказвания в сградата на ***** с групата на ***** на 13.02.2025 г., като на 9 минута и 36 секунди от записа, излъчен в ***** – интернет телевизия, ответникът е направил изявление: „И доколкото на мене ми е известно Н.Ф. живее със съпругата бившата вдовицата на ****. Даже някъде в чужбина в момента или преди са били не мога да кажа, това са детайли по …“, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 25.02.2025 г., до окончателното й изплащане.

И щ е ц ъ т Н.Ф.Ф., ЕГН **********, твърди, че на 13.02.2025 г. ответникът е направил клеветнически и обидни изявления в сградата на ***** с групата на *****, излъчени от ***** – интернет телевизия. Твърди, че процесните изказвания не отговарят на фактическата действителност и същите накърняват добрия авторитет и доброто име на ищеца, вкл. – създават тежко напрежение и обида у семейството на ищеца, както и името му сред познати и приятели. Процесните твърдения надхвърляли правото на свободно изразяване. В резултат на същите ищецът е получил здравословни проблеми, изразяващи се във високо кръвно налягане, нервни сривове и проблеми със съня. Моли за уважаване на иска. Претендира присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът Б. И. Р., ЕГН **********, подава отговор на исковата молба, чрез адв. Т. Р., с който оспорва иска като недопустим поради липсата на правен интерес. Сочи, че в исковата молба не са изложени твърдения относно обществения авторитет и публичния образ на ищеца към датата на процесните изказвания. По същество оспорва иска като неоснователен. Оспорва да е налице противоправно увреждащо действие под 2 формата на клеветнически твърдения. Оспорва се изказването на ответника да е позорящо личността на ищеца. Сочи, че процесното изявление не съдържа твърдение за наличие на интимна връзка между ищеца и „вдовицата на ****“.

Отделно от това излага твърдения, че в периода от началото на 2024 г до 13.02.2025 г. има публикации в сайтове, съдържащи информация, че Ф. живее с Г.Б.. Същата информация е била разпространена и от Р.В. – лидер н****** в изявление, дадено на 14.02.2025 г. Оспорва се изобщо към датата на процесното изказване ищецът да се е ползвал с добро име в обществото. Моли за отхвърляне на иска. Претендира присъждане на разноски.

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:

На 13.02.2025 г. ответникът е направил изказвания в сградата на ***** с групата на *****, излъчени в ***** – интернет телевизия, като на 9 минута и 36 секунди от излъчения запис ответникът е направил изявление: „И доколкото на мене ми е известно Н.Ф. живее със съпругата бившата вдовицата на ****. Даже някъде в чужбина в момента или преди са били не мога да кажа, това са детайли по …“.

По иска с правна квалификация чл. 45 ЗЗД вр. чл. 52 ЗЗД:

В тежест на ищеца е да докаже, че е претърпял твърдените неимуществени вреди, тяхната продължителност и интензитет, настъпили в причинна връзка с виновното и противоправно поведение на ответника, изразяващо се в изявление на ответника в сградата на *** на 13.02.2025 г. , съдържащо клеветнически и обидни твърдения по отношение личността на ищеца, излъчено в *** интернет телевизия.

Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното (чл. 45, ал. 2 ЗЗД), като в тежест на ответника е да обори презумпцията, доказвайки по несъмнен начин липсата на вина на делинквента.

В тежест на ответника при доказване на сочените от ищеца обстоятелства е да докаже, че изнесената с процесното изявление информация отговаря на истината.

В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за себе си последици.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

3

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран докладът по делото, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба, а на ответника - флашпамет, приложена към молба от 14.03.2025 г. на ищеца.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4