Решение № 258 от 22.05.2026, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 258 гр. Велико Търново, 22.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛЮБКА МИЛКОВА при участието на секретаря МИЛЕНА ИВ. РАДКОВА като разгледа докладваното от ЛЮБКА МИЛКОВА Гражданско дело № 20244100100341 по описа за 2024 година

Предявен в условията на субективно съединяване от ищците по делото последващ частичен осъдителен иск с правно основание чл.55 ал.1 ал.3 от ЗЗД с цена от по 12 900 лева /от по 6595,67 евро/ за всяка една от ищците, представляващи последващи частични искове от претенция, цялата в размер на 164 490 лева /84102,40 евро/, ведно с акцесорна претенция за законна лихва върху главницата по всеки иск, считано от датата на предявяване на ИМ в съда – 16.04.2024г. до окончателното изплащане.

Първоначалният ищец Е. К. К. от гр.В.Търново излага твърдения в първоначалната ИМ, че между Е. К. К., починал в хода на процеса, наследодател на новоконституираните ищци по делото, и ответника в процеса П. А. В. от гр.В.Търново е сключен през 2015г. устен договор за изработка, по силата на който ответникът, в качеството му на изпълнител, е поел задължението да изработи със закупени от него материали /дървен материал, съгласно изискванията на възложителя/ твърд материал – дъб, бук, ясен, орех/, лакове, облицовъчен материал и др./, цялостно обзавеждане на собствената на възложителя Е. К. къща /ЖС/, находяща се в УПИ III, кв.57 по плана на с.Ветринци, Община В.Търново. Сочи се, че съгласно договорката която имат страните, всички разходи за труд, материали и командировъчи, направени от изпълнителя във връзка с поетото от него задължение за изработване и монтаж на цялостното обзавеждане, се покриват от възложителя. Сочи се, че страните се уговорили изпълнителят да извършва възложената работа необезпокоявано от възложителя, като във връзка с поетото от изпълнителя задължение за изработка и монтаж на обзавеждането, възложителят да му предоставя необходимата парична сума, като паричните суми били предоставени от възложителя лично на изпълнителя срещу подписан от последния в графа „получил сумата“ РКО. Твърди се, че на предаването/приемането на сумите, както и на самото договаряне, са присъствали и свидетели от страна на възложителя. Твърди се, че договорката между страните била, цялостното обзавеждане на жилищната сграда с мебели, изработени от изпълнителя, изцяло от дървен материал /бук, 1 дъб/, да е завършено до 31.12.2019г., като през целия период на изпълнение на работата изпълнителят В. уверявал възложителя, че работата върви, че изпълнението на мебелировката напредва. Сочи се, че на 31.12.2019г. ответникът не бил изпълнил обзавеждането, за което се договорили страните, като изпълнителят информирал възложителя, че за завършване на мебелировката били необходими още средства в размер на 15 440лв., която сума била заплатена от възложителя на изпълниеля с три броя РКО.

Твърди се, че възложителят предоставил на изпълнителя още два месеца да завърши изработването на обзавеждането. Сочи се, че в началото на месец март 2020г., възложителят посетил процесния обект, който е следвало да бъде обзаведен съгласно уговореното между страните, и установил, че от предоставените плащания по договора, описани в подписаните от изпълнителя РКО, всъщност липсва договореното обзавеждане, имало поставени отделни мебели, които обаче не били изцяло завършени и/или били изпълнени толкова некачествено, че на практика не можело да бъдат използвани по предназначението си. Сочи се, че почти всички мебели пристигали в обекта разглобени, като самото им сглобяване се извършвало от В. на място, поради което за възложителя не било възможно да установи на момента качествена ли е изработката /сглобката, както и самата конструкция и материала, от който са изработени детайлите, които пристигали в обекта и това се установявало от възложителя впоследствие, при ползването на мебелите. Твърди се, че възложителят прекратил устно договора с изпълнителя, поради пълно неизпълнение, обзавеждането на същата било поверено за изпълнение на друго лице, а възложителят бил принуден да направи повторно нови разходи за вече платена работа/изпълнение по обзавежадне, по закупуване на материал, демонтаж на частично изработени и некачествено изпълнени от В. мебели, монтаж на новоизработените от новото лице – изпълнител. Сочи се, че поради неизпълнение от ответника на възложената работа, е прекратен договора за изработка и е неосъществено и отпаднало основанието, на което са платени сумите по договора, поради пълното му неизпълнение от страна на изпълнителя и на възложителя – ищец са дължими сумите по плащанията, които е направил към В. по РКО, описани подробно по дата, номер, основание и суми в табличен вид в ИМ, които плащания възлизат в общ размер на 164490лв. Сочи се, че преди настоящият иск е проведено производство по предявен от възложителя против изпълнителя частичен иск за връщане на суми, дадени за закупуване на материали и възнаграждение за работа във връзка с изпълнението на развален процесен договор за изработка на цялостно дървено обзавеждане в обект – къща в с.Ветринци, собственост на възложителя, за сумата в размер на 100 000 лева, който е предявен като частичен от 164 490 лева /общия сбор на сумите по представените РКО/. В ИМ се твърди, че за описаните в табличен вид в същата 21 елемента, предмет на разваления договор за изработка, платената от възложителя на изпълнителя сума възлиза в общ размер на 169 800лв., общо претендираната за възстановяване сума е в размер на 138 700 лв., от която претендираните суми по предявения от възложителя против изпълнителя първоначален частичен иск по ГД №966/2020г. по описа на ВТОС възлизат в общ размер на 100 000 лв., а сумата, предмет на претенцията в настоящото производство е в размер на 38 700лв., представляваща разликата между общо платената сума от възложителя, за която има издадени РКО /164490лв./, сумата, която общо се претендира за неизпълнени/некачествено изпълнени дървени елементи и обзавеждане /138 700лв./ и сумата в размер на 100 000лв., предмет на първоначалният частичен иск по ГД №966/2020г. по описа на ВТОС. С уточняваща ИМ молба с вх.

№5336/26.04.2024г. е уточнено, че размерът по частичният иск в настоящото производство от 38 700 лв. е формиран като разлика между общо заплатената сума по неизпълнени/некачествено изпълнени дървени елементи и обзавеждане /138 700лв./ и сумата в размер на 100 000лв., предмет на първоначалният частичен иск по ГД №966/2020г. по описа на ВТОС. Ищецът моли съда, да постанови съдебно решение, с което осъди ответника да му върне дължимите суми в размер на 38 700 лв., представляващи сума по частично предявен иск, целият от 164 490лв., предоставени по устен договор за изработка и монтаж на обзавеждане на къща /ЖС/, находяща се в УПИ III, кв.57 по плана на с.Ветринци, Община В.Търново, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на ИМ в съда – 16.04.2024г. до окончателното изплащане.

2

Поради настъпила в хода на процеса смърт на първоначалния ищец Е. К. К. на основание чл.227 от ГПК с Определение №1187/07.08.2025г. са конституирани като ищци по делото А. К., с ЕГН **********, К. К. , с ЕГН ********** и малолетната А. Е. К., с ЕГН **********, чрез нейната майка и законен представител Д. Л. М., с ЕГН **********, в качеството им на законни наследници на починалия в хода на процеса първоначален ищец Е. К. К., респ. е заличен Е. К. К., с ЕГН ********** като ищец по Гр.д.№341/2024г. по описа на ВТОС.

С протоколно определение от 23.04.2026г. е допусната конкретизация в петитума на ИМ, като предявеният последващ частичен иск с правно основание чл.55 ал.1 пр.3 от ЗЗД се счита предявен в условията на субективно съединяване от трите новоконституирани ищци по делото за сума в размер на 1/3 от исковата сума от 38 700 лева за всяка една от тях, или предявен от всяка ищца в размер на 12 900 лева, с еврова равностойност от 6595,67 евро, представляваща сума по частично предявен иск, целият от 164 490 лева.

В срока по чл.131 ал.1 от ГПК не е депозиран писмен отговор на ИМ от ответника по делото П. А. В..

В СЗ трите новоконституирани ищци по делото А. К., К. К. , и навършилата в хода на процеса непълнолетие А. Е. К. лично и със съгласието на майка й Д. Л. М., в качеството им на законни наследници на починалия в хода на процеса първоначален ищец Е. К. К., чрез пълномощника си адв.В. Ш. - ВТАК, поддържат предявеният в условията на субективно съединяване последващ частичен иск по чл.55 ал.1 пр.3 от ЗЗД и молят да бъде уважен.

Ищците, чрез пълномощника си, в първо СЗ сезират съда с искане по чл.238 ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, уважено от съда с протоколно определение от 23.04.2026г. Претендират по равно направените по делото съдебни разноски, съгласно представен списък по чл.80 от ГПК.

Ответникът П. А. В. в срока по чл.131 ал.1 от ГПК не депозира писмен отговор на ИМ. В СЗ, редовно призован, не се явява, не се представлява и не взема становище по предявения от ищците срещу него в условията на субективно съединяване последващ частичен иск по чл.55 ал.1 пр.3 от ЗЗД, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Не сезира съда с претенция за разноски.

С протоколно определение от 23.04.2026г. е уважено искането на ищците по делото по чл.238 ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.

Налице са предпоставките по чл.239 ал.1 т.1 и т.2 пр.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Съобразно чл.239 ал.1 от ГПК на страните, в частност на ответника, с редовно връчено му лично разпореждане по чл.131 ал.1 от ГПК са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в СЗ. Предявеният от ищците в условията на субективно съединяване последващ частичен осъдителен иск за неоснователно обогатяване с правно основание чл.55 ал.1 ал.3 от ЗЗД с цена от по 12 900 лева /от по 6595,67 евро/ за всяка една от ищците, представляващи последващи частични искове от претенция, цялата в размер на 164 490 лева /84102,40 евро/, ведно с акцесорна претенция за законна лихва върху главницата по всеки иск, считано от датата на предявяване на ИМ в съда – 16.04.2024г. до окончателното изплащане, е вероятно основателен, с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените по делото писмени доказателства, доколкото и с оглед т.2 от ТР №3/22.04.2019г. по тълк. д.№3/2016г., ОСГТК на 3

ВКС, решението по уважен частичен иск за парично вземане /в случая по Гр.д.№966/2020г. по описа на ВТОС/, се ползва със сила на пресъдено нещо относно правопораждащите факти на спорното субективно материално право при предявен в друг /а именно в настоящия/ исков процес иск за защита на вземане за разликата до пълния размер на паричното вземане, произтичащо от същото право, поради което е налице и предпоставката по чл.239 ал.1 т.2 пр.1 от ГПК. На основание чл.239 ал.2 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество, поради което и съдът не излага подробни мотиви съобразно чл.236 ал.2 от ГПК. Съобразно чл.239 ал.2 от ГПК настоящото неприсъствено решение се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

Предвид горното, предявеният от ищците по делото в условията на субективно съединяване последващ частичен осъдителен иск с правно основание чл.55 ал.1 ал.3 от ЗЗД с цена от по 12 900 лева /от по 6595,67 евро/ за всяка една от ищците, представляващи последващи частични искове от претенция, цялата в размер на 164 490 лева /84102,40 евро/, ведно с акцесорна претенция за законна лихва върху главницата по всеки иск, считано от датата на предявяване на ИМ в съда – 16.04.2024г. до окончателното изплащане, се явява основателен и доказан и следва да бъде уважен, като съдът осъди ответника П. А. В. да заплати на всяка една от ищците по делото А. К., с ЕГН **********, К. К., с ЕГН ********** и на непълнолетната А. Е. К., с ЕГН **********, лично и със съгласието на майка й Д. Л. М., с ЕГН **********, в качеството им на законни наследници на починалия в хода на процеса първоначален ищец Е. К. К., с ЕГН **********, починал на 05.07.2024г., съгласно Акт за смърт №0002/03.07.2024г., изд. от Община Велико Търново, кметство с.Ветринци, сума в размер на 1/3 от исковата сума от 19 787 евро, с оглед ЗВЕРБ, /с левова равностойност от 38 700 лева/, а именно сума в размер на от по 6595,67 евро /шест хиляди петстотин деветдесет и пет евро и шейсет и седем евроцента/ /с левова равностойност от по 12 900 лева/ за всяка една от ищците, представляващи сума по последващ частичен иск, целият от 84102,40 евро /с левова равностойност от 164 490 лева/, предоставени по развален, поради пълно виновно неизпълнение от изпълнителя, устен договор за изработка и монтаж на обзавеждане на къща /жилищна сграда/, находяща се в УПИ III, кв.57 по плана на с.Ветринци, Община Велико Търново, ведно със законната лихва върху главницата от по 6595,67 евро по всеки последващ частичен иск, считано от датата на предявяване на ИМ в съда – 16.04.2024г. до окончателното изплащане.