Решение № 35 от 13.02.2025, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 35 гр. Ловеч, 13.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА при участието на секретаря ВАЛЯ ИВ. ДОЧЕВА като разгледа докладваното от ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА Административно наказателно дело № 20244310200554 по описа за 2024 година

С наказателно постановление №707096-F689852/13.06.2023 г. на ******** – Началник на Отдел „Оперативни дейности“ - Велико Търново, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, оправомощен със Заповед на изпълнителния директор на НАП за упълномощаване на АНО №ЗЦУ-1149/25.08.2020 г., е наложена на ***** ЕООД, ЕИК **********, гр. София, представлявано от Ц. Г. М. с ЕГН **********, имуществена санкция в размер на имуществена санкция в размер на 500 лв. (петстотин лева), на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС , изр.2-ро, тъй като нарушението не е довело до неотразяване на приходи, във вр. с чл.185, ал.1, предл. 2-ро от ЗДДС за извършването на нарушение на нормативен акт по прилагането на чл.118 от ЗДДС, а именно неизпълнение на задължението по чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. за разликата от 152,83 лв., установена спрямо фактическата касова наличност, за това, че при извършена проверка на 29.11.2022 г. в 13.15ч. на търговски обект по смисъла на параграф 1, т. 41 от ДР на ЗДДС магазин за детски играчки и аксесоари, находящ се гр. Ловеч, ул. ********5, експлоатирана от "**********" ЕООД с ЕИК:********** е установено, че не всяка промяна на касовата наличност извън случаите на продажби се регистрира във фискалното устройство чрез операциите „служебно въведени" суми в касата. От наличното фискално устройство /ФУ/ модел „Датекс DP 150" с ИН на ФУ:DP895625 е разчетена касова наличност в размер на 39.90 лв. /стойността на контролната покупка/, видно от МФО №0001840/29.11.2022г.

Установената фактическа размер на 192,73 лв., съгласно изготвен опис на касова наличност от ******** на длъжност продавач консултант. Установената разлика между разчетената наличност по документи и фактическата наличност на парични средства към момента на проверката е в размер на +152.83 лв., която не е отразена чрез фискално устройство /ФУ/, като „служебно въведени" в касата суми. От горното се установява, че ЗЛ е нарушило разпоредбите на чл.33, ал.1 от наредба Н-18/2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин на МФ. За установените факти и обстоятелства е съставен протокол за извършена проверка № 0103883/29.11.2022 г., в който присъствалата при проверката ******** на 1 длъжност продавач консултант вписала, че „установената разлика се дължи на начална сума за деня, оставена от предният ден, която е пропуснала да въведе в касовият апарат, тъй като работният й ден е започнал минути преди проверката поради болен член на семейството".

Със съставеният протокол при проверката №0103883 е призовано да се яви в офис на НАП Плевен, ул. "Дойран" №160 на 05.12.2022 г. представляващи или упълномощено лице на дружеството да представи изисканите в ПИП документи и за съставяне на АУАН за установеното нарушение. На 09.12.2022 г. е съставен протокол №1684666, с който е документирано, че по електронен път са представени/ изпратени изисканите документи и обяснение за установеното нарушение, но не се явил представител на ЗЛ. Проведен е разговор с Ц. Г. М. -представляващ, която е уведомена, че акта за установеното нарушение ще бъде съставен в нейно отсъствие на основание чл.40, ал.2 от ЗАНН.

С оглед така установената фактическа обстановка, административнонаказващият орган е приел от правна страна, че с описаното деяние е нарушена разпоредбата на чл.33, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ; че нарушението е извършено за първи път; че установеното нарушение се потвърждава от приложените по административнонаказателната преписка доказателства: АУАН сер. AN № F689852 от 19.12.2022 г.

АУАН сер. AN № F689852 / 19.12.2022 г. е редовно предявен и връчен на с ЕГН , в качеството му на управител/пълномощник на нарушителя на 26.01.2023 г. Срещу АУАН № сер. AN № F689852 / 19.12.2022 г. не е направено възражение.

След изследване на фактическата обстановка и преценка на събраните доказателства на основание чл. 52, ал. 4 от ЗАНН, при проверката на акта с оглед неговата законосъобразност и обоснованост, АНО е установил, че осъществяването на визираното в АУАН нарушение на чл. 33, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ от задълженото лице, е безспорно установено от обективна страна. Приел е, че е налице неизпълнение на законово задължение към държавата от страна на юридическо лице в качеството му на задължено лице да организира търговската си дейност по начин, гарантиращ спазването на закона и по-конкретно на посочената разпоредба. Приел е, че нарушената правна норма, очертаваща състава на конкретното нарушение, правилно е посочена от органа по приходите, както и че неотразяването на всяка промяна в касовата наличност извън случаите на продажби/сторно операции, в случая нерегистрирането на въведените 152,83 лв. в касата пари чрез операцията "служебно въведени" суми, представлява нарушение именно на чл.33, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ.

АНО е посочил, че предвид събраните по преписката документи, е установено, че с неотразяването на разликата от 152,83 лв., като промяна на касовата наличност на фискалното устройство чрез операцията „служебно въведени суми", "**********" ЕООД не е спазило разпоредбата на чл.33, ал.1, като е посочил, че нормата има за цел създаването на условия за съпоставимост на касовата наличност с документираните със съответното фискално устройство суми от продажби и от извършените служебно отразяване на началното салдо, въвеждане и извеждане на суми във всеки един момент. АНО е счел, че при условията на бездействие, като не е изпълнено задължението за отбелязване във фискалното устройство на всяка промяна на касовата наличност извън случаите на продажба/сторно операции за деня 29.11.2022 г., до момента на проверката, се е стигнало до установената разлика. Приел е, че е нарушена отчетността на касовата наличност, както и че посочената и нарушена разпоредба е императивна и задължава търговеца да регистрира и отбелязва във фискалното устройство „...всяка промяна

", като е без значение какво е основанието и на какво се дължи същата. Приел е, че оррганът по приходите правилно е установил субекта на нарушението, предвид разпоредбата на чл. 83, ал.1 от ЗАНН, която сочи, че в предвидените от съответния закон случаи, на юридическите лица се налагат имуществени санкции за неизпълнение на задължения към държавата при осъществяване на тяхната дейност. Ано е посочил, че именно такова неизпълнение е констатирано в случая, поради 2 което правилно е ангажирана административно наказателната отговорност на "******" ЕООД със започване на административно наказателно производство спрямо него. АНО е посочил, че конкретното нарушение е формално и за съставомерността му не се изисква настъпването на вредни последици. Посочил е, че за да се определи видът на режима, който да бъде приложен, съобразявайки целта на чл. 12 от ЗАНН „да се предупреди и превъзпита нарушителят към спазване на установения правен ред и се въздейства възпитателно и предупредително върху останалите граждани", са взети предвид тежестта на нарушението, всички смекчаващи и утежняващи обстоятелства и се констатира, че не са налице предпоставките за прилагане на чл.28, ал.1 от ЗАНН, както и че е взет предвид и размерът на фактическата касова наличност, установена по време на проверката, която е в размер на 192,73 лв., съотношението му с установената положителна разлика, която е в размер на 152,83 лв., както и постоянния характер на търговския обект, което предполага постоянни клиенти и популярност. АНО е посочил, че са взети предвид и вида - магазин за детски играчки и аксесоари, и обема на упражняваната в съответния обект дейност предвид данните в ИС на НАП. АНО е посочил, че анализът на посочените обстоятелства налага извод, че те са комплексно обосноваващи значимостта на търговския обект и обема на упражняваната дейност, както и че създадената организация в този търговски обект няма за цел да и не води до изпълнение на установените правни регламенти към момента на проверката.

АНО е посочи, че с оглед посочените обстоятелства установеното нарушение не следва да се квалифицира като маловажен случай, а да се приложи санкционен режим за осъществяване целта на чл. 12 от ЗАНН, като е посочил, че нерегистрирането във ФУ на всяка промяна на касовата наличност на ФУ, извън случаите на продажба/сторно операции в търговския обект е довело до нарушаване на финансовата дисциплина от страна на търговеца и неспазване на императивни разпоредби на закона, както и че поченото нарушение рефлектира върху сигурността на документооборота и отчетността на дейността на търговеца, поради което обществената му опасност не е явно незначителна. АНО е посочил, че съобразявайки характера на санкционния режим и засягането на обществените отношения, свързани с отчетността, намира, че е налице висока степен на обществена опасност, произтичаща от възможността за многократно проявление на установеното нарушение във времето. И че при извършването на проверката не са установени доказателства нарушението по отношение на установената разлика в размер на 152, 83 лева спрямо размера на нарушението по отношение на установената разлика в размер на 152.83 лева спрямо размера на фактическата касова наличност от 192.73 лева, да е в резултат от продажби и в следствие на фактическата касова наличност от 192.73 лева, да е в резултат от продажби в следствие на това то да е довело до неотразяване на приходи, но това не е достатъчно да се приеме, че с него не се засягат обществените отношения, предмет на регулиране на Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, а е факт, който адмннистративно наказващият орган следва да съобрази при определяне на санкционната норма. Ано е посочил, че спазването на стриктна финансова и бюджетна дисциплина представлява важно условие за защитата на обществения интерес и правилното функциониране на държавата, поради което и мотивиран от горното, считам за обосновано налагането на имуществена санкция.

АНО е посочил, че при определяне размера на санкцията съобразява изискванията на чл. 27, ал.1 от ЗАНН за индивидуализация на административното наказание. АНО е посочи, че осъществяването на нарушение от този вид за първи път намира за смекчаващо обстоятелство, като и че също така взема предвид, при определяне размера на санкцията и вида и обема на упражняваната в съответния обект дейност. АНО е посочил, че размерът е подходящ с оглед защита сигурността на документооборота чрез законосъобразно отчитане на промените в касовата наличност от задълженото лице в проверения търговски обект, както и че размерът е подходящ и с оглед предотвратяване възможността да се осъществи отново административното нарушение от същото лице, при това такова, което води до 3 задълбочаване нарушенията на фискалната дисциплина, а от друга - препятства опасността от превръщане на незаконосъобразното поведение в практика.

АНО е посочи, че нна лицето следва да се напомни още веднъж задължението за спазване на установения в страната правов ред и стриктно спазване на разпоредбата на чл.33, ал.1 от НАРЕДБА № Н-18 от 13 декември 2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин (загл. изм. - ДВ, бр. 80 от 2018 г.), а именно: Извън случаите на продажби/сторно операции всяка промяна на касовата наличност (начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата) на ФУ се регистрира във ФУ чрез операциите "служебно въведени" или "служебно изведени" суми, както и че лицето следва да има предвид, че за осъществяване на нарушение от същия вид при условията на повторност, законът предвижда по-висок размер на санкция.