Споразумение № 121 от 05.05.2026, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 121 гр. Свиленград, 05.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова

Съдебни

Бойка В. Бадева заседатели: Галя Д. Бойдева при участието на секретаря Ренета Н. И.а и прокурора Ц. Л. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Наказателно дело от общ характер № 20265620200326 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Производство по глава двадесет и четвърта от НПК.

Прокурорът – Госпожо Съдия и Съдебни заседатели, представям връчени Призовка за подсъдимия, Декларация от подсъдимия за отказ от превод на изготвения срещу него Обвинителен акт и Разписка за получен от адвоката на подсъдимия Обвинителен акт.

Подсъдим А. Д., редовно призован, осигурен от СДВНЧ - Любимец, се явява. За него се явява адв.И. И., служебен защитник от Бързото производство (БП), редовно призован на основание чл. 178, ал. 11 от НПК.

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призовани на основание чл. 178, ал. 11 от НПК , изпращат представител – Прокурор Ц. Л..

Свидетел Д. Т. Д., редовно призован на основание чл. 178, ал. 11 от НПК, не се явява.

Свидетел М. Д. Н., редовно призован на основание чл. 178, ал. 11 от НПК, не се явява.

Свидетел П. Л. П., редовно призован на основание чл. 178, ал. 11 от НПК, не се явява.

В залата присъства преводач М. А. С., редовно призован на основание чл. 178, ал. 11 от НПК.

1

Адв.И . – Заявявам, че подзащитният ми ще се ползва в настоящото производство от арабски език.

Съдът като взе предвид, че подсъдимият А. Д. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва от арабски език в настоящото производство, намира, че на същия следва да бъде назначен преводач, като поименно определя М. А. С., който да извърши устен превод от български на арабски език и обратно, водим от което и на основание чл. 142, ал. 1 от НПК

О П Р ЕД Е Л И :

НАЗНАЧАВА на подсъдимия А. Д. преводач М. А. С., който да извърши устен превод от български на арабски език и обратно при възнаграждение в размер на 40 евро (четиридесет евро), платими от БС на Съда.

Издаде се РКО.

Сне се самоличността на преводача.

Преводач М. А. С., роден на ********** година в град Халеб, Сирийска Арабска република, сириец, с двойно гражданство – сирийско и българско, живущ в град *******************, област Хасково, със средно образование, разведен, неосъждан, без родство, спорове и дела с подсъдимия и с другите участници в производството.

Преводачът М. А. С. – Владея писмено и говоримо арабски език.

Преводачът М. А. С. предупреден за наказателната отговорност по чл.

290, ал. 2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред Съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводачът М. А. С. – Обещавам да направя верен превод.

На преводача М. А. С. се разясниха правата и задълженията.

Преводачът М. А. С. – Ясни са ми правата и задълженията.

По хода на делото:

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв.И. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият А. Д. (чрез преводача) - Ход на делото. Заявявам, че се разбирам много добре с преводача.

Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, Председателят на състава пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия чрез преводача.

Подсъдим А. Д. (**************), роден на ********** година в град ************, Кралство Мароко, арабин, марокански поданик, живущ в град ************, Кралство Мароко, неженен, със средно образование, 2 неосъждан.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК , Председателят на състава след като извърши проверка относно връчването на Обвинителния акт и Съобщението за днешното съдебно заседание констатира, че съдебните книжа на подсъдимия А. Д. са връчени на 05.05.2026 година. Във връзка с липсата на писмен превод на Обвинителния акт е нА.чна по делото Декларация от подсъдимия А. Д., в която заявява отказа си от това свое право.

Подсъдимият А. Д. (чрез преводача) – Получил съм препис от Обвинителния акт, същият ми е преведен устно и своевременно съм уведомен за датата на днешното съдебно заседание. Не възразявам, че не е изтекъл 3дневния срок за отговор.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар и преводача.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря и преводача.

Адв.И. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря и преводача.

Подсъдимият А. Д. (чрез преводача) - Не възразявам против състава на съда, прокурора, секретаря, защитника и преводача.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК , се разясниха на страните правата им, предвидени в НПК, както и правата на подсъдимия по чл. 55 от Н ПК, и в частност тези по чл. 55, ал. 4, вр.чл. 395а и по чл. 395в от НПК, а именно : да получи писмен превод на съответния език на постановената Присъда, респ. одобрено Споразумение за решаване на делото или да откаже получаването на писмен превод на посочените документи.

Подсъдимият А. Д. (чрез преводача) - Ясни са ми правата.

Прокурорът – Госпожо Съдия и Съдебни заседатели моля да допуснете поправка на допусната очевидна фактическа грешка, нА.чна в Обвинителния акт, а именно: навсякъде в Обвинителния акт датата на раждане на А. Д. да се чете „********** година”.

Адв.И . – Съгласни сме с изложеното от представителя на Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, касаещо поправка на очевидна фактическа грешка, като не възразяваме това да стане в днешното съдебно заседание.

Подсъдимият А. Д. (чрез преводача) – Присъединявам се към становището на адвоката ми.

Съдът намира, че следва да допусне поправка на очевидна фактическа грешка в Обвинителния акт в смисъла, посочен от Прокурор Л., тъй като искането е допустимо и основателно, поради което и на основание чл. 248а, ал.

1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

3

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Обвинителния акт като на навсякъде датата на раждане на А. Д. да се чете „********** година”.

Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Хасково в седемдневен срок, считано от днес.

Адв.И. – Готови сме със защитата днес. Не желаем делото да се отлага и желаем да се гледа сега.

Подсъдимият А. Д. (чрез преводача) – Присъединявам се към становището на адвоката ми. Не желая делото да се отлага.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, Председателят на състава запитва страните имат ли искания по реда на съдебното следствие, като на основание чл. 370, ал. 1 от НПК разясни на подсъдимия, че има процесуалната възможност да признае изцяло фактите, предмет на обстоятелствената част на Обвинителния акт или да даде съгласие да не се разпитва свидетелите, респ. някой от тях, като при постановяване на Присъдата ще се ползва самопризнанието му, респ. съдържанието на съответните Протоколи за разпит от БП и на основание чл. 384, ал. 1 от НПК му разясни, че има и процесуалната възможност да постигне Споразумение с Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград за решаване на делото на съдебното производство.

Прокурорът – Постигнахме Споразумение с адв.И. И. – служебен защитник на подсъдимия А. Д. и внасям на основание чл. 384, ал. 1 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав.