Определение № 1425 от 23.03.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1425 гр. Варна, 23.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария К. Терзийска

Членове:

Диана К. С.

Елина Пл. Карагьозова като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Въззивно гражданско дело № 20263100500326 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

В изпълнение на указанията на съда е постъпила молба 7438/05.03.2026г. от въззиваемия с представени писмени доказателства, касаещи размера на претенцията – договор за обществена поръчка 53/19.06.2019г. и ценова оферта към него,

С оглед задължението на съда по чл.162 от ГПК да следи служебно за размера на иска, следва да бъде допуснато провеждането на ССЕ при депозит платим от ответника – въззивник в настоящото производство, доколкото формулираната задача има за цел попълване на делото с доказателства относно вариант за размер на дължимото обезщетение, съобразен с изложените във въззивната жалба оплаквания.

Мотивиран от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА провеждането на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която след запознаване с доказателствата по делото, включително представените във въззивното производство с молба 7438/05.03.2026г. писмени документи, както и след оглед на място, да даде заключение по следните въпроси:

1. С каква дължина е увредената мантинела според описанието в Протокол за ПТП 1647855 от 20.07.2019г.? С каква дължина е увредената мантинела според замерванията, извършени по ликвидационната преписка от застрахователя?

2. Налице ли са данни от сателитни снимки от масивите на „Гугъл“ за техническото състояние на мантинелата в процесния пътен участък преди датата на увреждането - 20.07.2019г.? Кога е била монтираната увредената мантинела в процесния пътен участък, като се съобрази 1 датата на пускане на участъка в експлоатация, респективно неговите предходни ремонти?

3. Каква е стойността за ремонт на увредената мантинела с дължина според посоченото в т. 1 при цени според ценова оферта на кандидата, спечелил обществена поръчка за доставка и монтаж на ограничителни системи, въз основа на която е сключен договор за обществена поръчка №Д53/19.06.2019г.?

4. От какъв материал е била изработена демонтираната мантинела, която е била увредена при процесното ПТП? Каква е стойността на увредената и премахната мантинела с дължина според посоченото в т. 1 при евентуалната й продажба или предаване на скрап?

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 250 евро, вносими от въззивника в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение, с представяне на доказателства за внасянето в същия срок.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Г. Д. Г., който да се уведоми след представяне на доказателства за внесен депозит.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да депозира заключението си по делото в срока по чл. 199 от ГПК – минимум една седмица преди датата на съдебното заседание с преписи за страните.

УКАЗВА на вещото лице, че в едноседмичен срок от съобщението следва да уведоми съда за евентуална липса на квалификация за изготвяне на експертизата и за очаквания размер на окончателното му възнаграждение в случай, че надхвърля определения депозит.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2