Протоколно определение № 51 от 29.01.2025, Окръжен съд - Видин

ПРОТОКОЛ

№ 51 гр. Видин, 29.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР Д. СТОЯНОВ

Съдебни

МАРГАРИТА П. ЯНКУЛОВА заседатели: ТЕОДОРА КР. ВЪЛЧЕВА при участието на секретаря ВЕРОНИКА В. УЗУНОВА и прокурора В. Анг. В.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИМИР Д. СТОЯНОВ Наказателно дело от общ характер № 20241300200412 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Видин се явява зам. окръжния прокурор В.

В..

Подсъдимият П. А. П. се явява лично, доведен от органите на ОЗО – Видин.

В залата се явява АДВ. Ж. И. И., определена за служебен защитник на подсъдимия на досъдебното производство.

Пострадалата М. С. Г. се явява лично.

ПОДСЪДИМИЯТ П.: Желая да ме защитава адв. Ж. И. по настоящото дело.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА АДВ. Ж. И. И. за служебен защитник на подсъдимия П. А.

П. по настоящото дело.

На страните се разясни правото им на отводи по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл.274 и чл.275 от НПК.

АДВ. И.: Нямам искания по чл.274 и чл.275 от НПК.

1

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи. Поддържам казаното от защитника ми.

ПОСТРАДАЛАТА М. Г.: Нямам искания за отводи и доказателства.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРОКУРОРЪТ: правя искане за поправка на явна фактическа грешка в обвинителния акт, където на стр.3 в диспозитива 1073 да се чете 1973.

АДВ. И.: Нямам възрлажения срещу така направената поправка.

Съдът намира, че се касае за явна фактическа грешка като в изписването на годината на раждане на подсъдимия е посочено 1073, а в действителност се касае за 1973, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Допуска поправка на явна фактическа грешка на стр.3 от обв.акт като в диспозитива вместо 1073 следва да се чете 1973.

Снема самоличността на подсъдимия, както следва:

П. А. П., с ЕГН:**********, роден на *** в гр. Б., с постоянен адрес:

***, българин, български гражданин, неженен, без образование, безработен, осъждан.

Съдът намира, че в разпоредителното заседание следва да се поставят на обсъждане въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК, а именно:

1. Подсъдно ли е делото на съда;

2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач 2 или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. Взетите мерки за процесуална принуда;

7. Искания за събиране на нови доказателства;

8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

Съдът указва на страните, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал.1, т. 3, на чл.248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Окръжен съд Видин.

Считам, че няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

Считам, че по време на досъдебното производство няма допуснато съществено процесуално нарушение, което да е ограничило правата на обвиняемия или пострадалата.

Към настоящия момент имаме готовност със защитата за споразумение.

Не са налице основания делото да бъде разгледано при закрити врати, да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател, както и назначаване на резервен защитник.

Предвид естеството и тежестта на обвинението считам, че мярката за неотклонение следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Ще ви моля да разгледате делото в днешното съдебно заседание.

ПОСТРАДАЛАТА М. Г.: Поддържам казаното от прокурора.

АДВ. И.: Делото е подсъдно на Окръжен съд – Видин.

Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че на досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, както и на правото на защита на доверителя ми. Налице са основания за разглеждане на делото по реда 3 особените правила.

Постигнали сме споразумение с прокуратурата, доколкото подсъдимият признава вината си, съдейства на органите на досъдебното производство и съжалява за извършеното.

Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на взетите мерки за процесуална принуда предоставям на съда.