Решение № 125 от 08.04.2026, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 125

***, 08.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Таня Георгиева при участието на секретаря Боряна Козова като разгледа докладваното от Таня Георгиева Търговско дело № 20255300900496 по описа за 2025 година

Иск с правна квалификация чл.432 от КЗ.

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Г.

Т. К., с ЕГН ********** от ********, чрез адвокат Р. М. против Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: Живот и здраве” АД, с ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление: гр. София 1172, ж.к.

„Дианабад“, бул. „Г.М.Димитров“№ 1 за присъждане на парично обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, претърпени от ищеца, вследствие на пътно-транспортно произшествие.

Исковата претенция обстоятелства: се основава на следните фактически

Твърди се, че на 18.04.2024 год. около 20:35 часа на път III-642, на км 29 + 900 м. се е осъществило пътнотранспортно произшествие, при което водачът на лек автомобил марка и модел „Нисан Примера“, с рег. № ***** М. Т. П. нарушава правилата за движение по пътищата и непроявявайки достатъчно внимание и предпазливост към уязвимите участници в движението, не оставя достатъчно разстояние от движещия се пред него велосипед, управляван от ищеца, в резултат на което го блъска в задната част. От удара велосипедистът излиза вдясно от пътя и пада от велосипеда. За настъпилото произшествие е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица с рег. № 2024-102450257/18.04.2024 г. и е образувано ДП № 80/2024 г. по описа на РУ на МВР – Хисар.

След пътния инцидент ищецът бил транспортиран от екип на ЦСМП в 1 спешното отделение на УМБАЛ "Св. Георги" - Пловдив, където постъпил без ясен спомен за случилото се с оплаквания за болки в главата, шията и кръста.

Направена му била компютърна томография на шийни прешлени, от която се установило наличие на фрактура на C2 прешлен и след консултация с неврохирург е хоспитализиран в Клиника по неврохирургия за оперативно лечение. Там след извършени прегледи се установило увредено общо състояние; локален статус - охлузване фронтално вляво; поставена твърда шийна яка; фрактури в предната дъга на С1, с ангажиране на латералната маса вляво; Фрактура през денса С2 в основата му; в областта на главата дискретно количество пневмоцефалия вдясно базстно темпорално; на костен прозорец - фрактури през фронталната кост, дясна зигоматична кост, носните кости, латералната стена на десен максиларен синус; хем във всички параназални кухини; калус в 4-то ребро вдясно по предната му повърхност; от контролна рентгенография на цервикални прешлени - състояние след окципитоспинодеза по повод фрактура. Проведено било оперативно лечение – задна окципитоспинодеза, при което са поставени трансмасалатералис винтове в дъгите на СЗ, С4 и С5 прешлени. Към окципиталната сквама е фиксирана планка с помощта на четири винта и стабилизацията е свързана с помощта на две паравертебрални титаниеви пръчки, фиксирани към главите на съответните винтове и черепната планка с помощта на осем тапи. След това е извършена щателна хемостаза и е поставен паравертебрален дрен. По време на болничния престой е проведена и медикаментозна терапия и е назначена и започната индивидуална рехабилитационна терапия. Ищецът е изписан на 01.05.2024г., с поставена окончателна диагноза:****. Указано му е да спазва щадящ шийната област режим, да носи полу-твърда шийна яка за срок от 60 дни, предписана му е медикаментозна терапия за домашен прием, както и да се проследява състоянието му от общопрактикуващия му лекар.

За проведеното лечение ищецът сторил разходи в общ размер от 3 583 лева, от които 140 лева за шийна яка, съгласно фактура №

2000001216/19.04.2024 г. и 3 443 дева за шийна стабилизация с черепно захващане - заден достъп - две нива, съгласно фактура № 1400055021/19.04.2024 г.

Пътният инцидент причинил на К. внезапно и неочаквано влошаване на здравето и множество болки, страдания и неудобства – изпитвал постоянно главоболие, което се засилвало още повече при разтърсване на тялото или силни шумове. Имал замаяност, проблеми с равновесието и концентрацията, чувствал се разсеян и дезориентиран. Дълго време не е можел да гледа телевизия или друг тип екрани, тъй като лъченията го дразнели, като имал непоносимост и към силни звуци. Поради фрактурата на носните кости изпитвал постоянна болка при дишане в посочената област. Носът му бил силно отекъл и болезнен, което довело и до затруднения при говор. Ищецът и понастоящем продължавал да изпитва болки в областта на врата, като същата се провокирала и засилвала и при обичайни движения на шията, врата и при разтърсване на снагата. След изписването си от лечебното заведение К. имал 2 нужда от чужда помощ за обичайни действия, като и към настоящия момент не бил самостоятелен при по-сериозни физически натоварвания. Инцидентът оказал негативно въздействие и върху емоционалното му състояние – ищецът станал затворен и ограничил социалните си контакти, като изпитвал срам и притеснения от травмите си, особено от тези в областта на лицето. Изпитвал страх от автомобили и избягвал да излиза от дома си. Чувствал се потиснат и в лошо настроение, в резултат на което изпаднал в продължително депресивно състояние.

По отношение на управлявания л.а. с рег. № ***** била налице валидна застраховка „Гражданска отговорност“ към датата на събитието, сключена с ответното застрахователно дружество, с полица № BG/30/123003843664, валидна от 28.12.2023 г. до 28.12.2024 г.

На 02.07.2024 год. ищецът предявил писмена претенция пред застрахователя за изплащане на обезщетение, но последния не определил и изплатил застрахователно обезщетение по заявената застрахователна претенция.

Ищецът се позовава на нормата на чл. 432, ал. 1 от КЗ и моли съда да постанови решение, с което осъди Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: Живот и здраве” АД да му заплати обезщетение за претърпените неимуществени вреди, вследствие пътно-транспортното произшествие, осъществило се на 18.04.2024 год. в размер на 200 000 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на уведомяването на ответника - 02.07.2024 год. до окончателното плащане.

Иска се осъждане на ответника и за сумата в размер от 3 583 лева, представляваща претърпени имуществени вреди от Г. Т. К., изразяващи се в извършени разходи във връзка с лечението му по повод настъпилите вследствие пътния инцидент на 18.04.2025 г., ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от датата на уведомяване на ответника за настъпилото ПТП – 02.07.2024 г. до окончателното изплащане на обезщетението за имуществени вреди.

Претендират се сторените по делото разноски, като се настоява и в полза на адвоката да бъде присъдено и адвокатско възнаграждение за осъщественото процесуално представителство.

Ответникът Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: Живот и здраве” АД оспорва иска. Посочва, че във връзка с претенцията на ищеца е образувана застрахователна преписка, обективирана в щета № 0801005113/2024-01 и щета № 0801-005113/2024-02. По тях било определено застрахователно обезщетение в общ размер от 23 583,00 лв., от които 20 000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди и 3 583, 00 лв. – обезщетение за имуществени вреди. Твърди, че посочената сума била преведена на ищеца с платежно нареждане № 201B1O02523400YZ от 22.08.2025 г.

Оспорва твърдението в исковата молба произшествието да е настъпило 3 единствено от действията на водача М. П. при управлението на л.а. марка „Нисан“, модел „Примера“, с рег. № *****. Оспорва механизма на настъпване на ПТП, така както е описан в исковата молба.

Твърди, че водачът М. П. не е нарушил правилата за движение по пътищата и не е причинил процесното ПТП, описано в исковата молба.

Оспорва се описания в нея механизъм на произшествието, както и посочените телесни увреждания, които се твърди да са настъпили вследствие на пътния инцидент, техния морфологичен характер, естеството на проведеното лечение и неговата продължителност. Оспорва твърдението на ищеца, че оздравителния процес не е приключил, както и твърдението, че продължава да изпитва затруднения от посочените травми, предвид липса на данни за продължаваща рехабилитация или неприключило лечение. Посочва, че претендираният размер на обезщетението не кореспондирал нито с естеството на травмите и продължителността на проведеното лечение, нито с относимата към момента на възникване на ПТП съдебна практика, както и на критерия за справедливост.

На самостоятелно основание твърди, че заявените с исковата молба вреди не са настъпили в пряка, непрекъсната причинно-следствена връзка от осъществяване на механизма на транспортния инцидент .

Отделно от това твърди, че претендираните от ищеца вреди вследствие на травми в областта на главата се дължали на факта, че ищецът управлявал велосипеда без поставена предпазна каска.

Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат по чл. 51, ал. 2 ЗЗД от страна на ищеца, изразяващо се в неспазване на разпоредбите на чл. 15, ал. 5, чл.79, чл.80, ал.1, ал. 2 т.3 и чл. 110 от ЗДвП.

Оспорва иска за присъждане на лихва по претенцията за неимуществени вреди като неоснователен по съображенията за неоснователност на главния иск.

Оспорва основателността и размера на претенцията за имуществени вреди, предвид извънсъдебното й удовлетворяване в пълен размер.

В допълнителната искова молба ищецът не оспорва твърдението, че по сметката му е преведена сумата от 20 000 лв., представляваща застрахователно обезщетение за неимуществени вреди и сумата от 3 583 лв., представляваща застрахователно обезщетение за имуществени вреди. Твърди, че посочените суми са постъпили след завеждане на настоящата претенция, а изплатеното от застрахователя обезщетение за неимуществени вреди е занижен и не репарира действително претърпените от ищеца болки и страдания, вследствие ПТП. С допълнителната искова молба ищецът изразява несъгласие с възражението на ответното застрахователно дружество относно механизма на произшествието, предвид влязлото в сила Споразумение по АНД № 4224/2025 г.,X – ти наказателен състав.

4

Ищецът счита, че претендираният размер на обезщетението отговаря на изискванията на чл. 52 ЗЗД - размерът на исковата претенция бил съобразен, както с болките и страданията, които ищецът е претърпял и продължава да търпи в резултата на пътния инцидент, така и със съдебната практика по сходни случаи. ПротИ.поставя се на всички въведени от ответната страна възражения за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия велосипедист Г. К.. Твърди, че посочените от ищеца разпоредби на чл. 80, ал. 1 и чл. 80, ал.2, т. 3 от ЗДвП са неотносими, тъй като към датата на пътния инцидент не са влезли в сила, както и че велосипедистите нямат задължение за носена на предпазна каска. Поддържа иска за законна лихва от датата на предявяване на застрахователната претенция от увреденото лице – 02.07.2024 г. до окончателното изплащане на обезщетението.

В подадения отговор на допълнителната искова молба ответникът заявява, че поддържа всички вече изложени в първоначалния отговор възражения срещу основателността на исковете, в т.ч. тези за наличие на изключителен принос и съпричиняване на пострадалото лице.

Страните ангажират доказателства. Претендират разноски.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и взе предвид становищата, доводите и възраженията на страните, прие следното:

Искът по чл.432 КЗ за заплащане на обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ е процесуално допустим , тъй като е предявен след отправена от пострадалия и получена от застрахователя на 02.07.2024 г. претенция / л.25 и сл. от делото/, липсата на плащане на обезщетение до датата на подаване на исковата молба, изплатено обезщетение след завеждане на делото, което ищецът счита за занижено, т.е., налице е хипотезата на чл.380 КЗ.

Разгледан по същество, искът е частично основателен.

С влязло в сила споразумение от 30.07.2025 г. по АНД № 4224/2025 г. по описа на Районен съд – Пловдив, X – ти състав, е признато, че М. Т. П. с ЕГН: